Решение по делу № 1-175/2019 от 31.05.2019

Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Рязань                             31 июля 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Федоровой А.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Железнодорожного района г. Рязани Соловья Р.Т.,

обвиняемого Зайцева С.В., его защитника – адвоката Гулина С.Г.,

при секретаре Рогозиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении Зайцева С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, не работающего, неженатого, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее судимого:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст. 158.1 УК РФ,

установил:

Зайцев С.В. совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, т.е. умышленные действия лица непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

На основании постановления мирового судьи судебного участка №60 судебного района Московского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Зайцев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, т.е. за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 3000 рублей. Данное наказание исполнено не было. На основании ст. 4.6. КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. Таким образом, Зайцев С.В. считается лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи.

12.03.2019 года, около 11 часов 50 минут, Зайцев С.В., находился в помещении магазина «Нью Йоркер», принадлежащего ООО «Нью Йоркер Рус», расположенного на 2 этаже ТРЦ «Виктория Плаза» по адресу: <адрес>. В этот момент у Зайцева С.В., осознававшего, что он подвергнут административному наказанию за мелкое хищение, из корыстных побуждений с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на совершение мелкого хищение имущества находящегося в помещении торгового зала магазина принадлежащего ООО «Нью Йоркер Рус». Зайцев С.В., в это же время этого же дня, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая, что за его действиями ни кто не наблюдает, взял с витрины открытого типа в помещение торгового зала указанного магазина толстовку мужскую FSBN стоимостью 384 рублей 90 копеек, обувь мужскую Accessoires boys/men стоимостью 941 рублей 89 копеек, джинсы мужские Smog стоимостью 971 рублей 72 копейки, а всего товара на сумму 2 298 рублей 51 копейка. После чего, спрятал указанный товар в находящийся при нем рюкзак. После этого Зайцев С.В., окончательно реализуя свой преступный умысел, направился к выходу из указанного магазина, не оплатив имеющийся при нем товар, пытаясь скрыться с места совершения преступления. Однако довести свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «Нью Йоркер Рус» до конца, Зайцев С.В. не смог, по независящем от него обстоятельствам, так как он был задержан сотрудниками магазина за кассовой зоной, в связи с чем не смог распорядиться похищенным по своему усмотрению. Таким образом, Зайцев С.В. являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ выполнил все умышленные действия, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Нью Йоркер Рус», однако довести свои преступные намерения до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как он был задержан сотрудниками охраны указанного магазина. В случае доведения Зайцевым С.В. своих преступных действий до конца, ООО «Нью Йоркер Рус» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 2298 рублей 51 копейку, что является мелким хищением.

В судебном заседании подсудимый Зайцев С.В. вину в совершении данного преступления не признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 - 11 часов он пришел в магазин «Нью Йоркер», чтобы приобрести себе вещи. Выбрав вещи он зашел в примерочную. Затем в одежде, принадлежащей магазину, вышел в торговый зал, так как хотел взять одежду на размер больше. В этот момент к нему подошел охранник, и, заметив, что он не трезвый попросил его покинуть магазин, на что он ответил, что еще не успел переодеться в свои вещи, несмотря на это охранник попросил его покинуть магазин. Выходя из раздевалки, он положил кроссовки принадлежащие магазину к себе в рюкзак. Когда он начал проходить противокражные рамки, они запищали, он спросил у охранника, что ему делать дальше, на что охранник сказал, что сейчас вызовет сотрудников полиции.

Также пояснил, что при взятии у него объяснений со стороны сотрудников полиции на него оказывалось психологическое давление, в связи с чем, он подписал объяснения, в которых указано, что он признается в совершении преступления.

Несмотря на полное непризнание вины Зайцевым С.В., его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего ООО «Нью Йоркер рус» ФИО5, пояснившей суду, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте в магазине «Нью Йоркер», расположенном на втором этаже ТРЦ «Виктория Плаза». В этот день работала продавец ФИО6 и охранник ФИО7 Около 12 часов она находилась за кассой и заметила, как в магазин зашел Зайцев С.В. Она сразу обратила на него внимание, так как он был неопрятно одет, находился в состоянии алкогольного опьянения. Зайцев С.В. прошел в отдел мужских вещей, через некоторое время он подошел к витрине с очками. К нему подошел охранник ФИО7 и начал с ним разговаривать, после этого они прошли в сторону примерочных. Далее она увидела, как Зайцев С.В. один пошел в сторону выхода и когда он проходил мимо противокражных рамок они издали звук проноса товара. Охранник ФИО7 подошел к Зайцеву С.В. и начал с ним разговаривать, затем ФИО7 сообщил ей, что Зайцев С.В. пытался похитить вещи, принадлежащие магазину. После чего она подошла к Зайцеву С.В. и спросила у него, пытался ли он что-либо похитить, он ответил, что пытался и приоткрыл рюкзак, который был при нем, в нем находились мужская толстовка стоимостью около 300 рублей, мужские джинсы стоимостью около 1000 рублей, мужские кроссовки около 1000 рублей. После чего она вызвала сотрудников полиции;

- показаниями свидетеля ФИО7 данными им в судебном заседании, из которых следует, что он работает в ООО «Шерл» в должности охранника. Одним из объектов охраняемых ООО «Шерл» является магазин ООО «Нью Йоркер Рус» расположенный на втором этаже ТРЦ «Виктория Плаза». ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте в магазине «Нью Йоркер» и стоял около антикражных рамок. Он увидел, как в магазин зашел Зайцев С.В. Он сразу обратил на него внимание, поскольку Зайцев С.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, был неопрятно одет и у него был порван кроссовок. Зайцев С.В. прошел в мужской отдел, прошел между витрин, а затем зашел в примерочную. Через пять минут он увидел Зайцева С.В. в помещении торгового зала магазина, около витрины с очками. Он заметил, что на нем одеты новые джинсы с антикражным устройством. Тогда он подошел к Зайцеву С.В. и спросил, будет ли тот оплачивать джинсы, на что Зайцев С.В. ответил что-то невнятно. Он попросил Зайцева С.В. пройти в примерочную и снять джинсы, или оплатить их. Он сопроводил Зайцева С.В. к примерочным, где тот снял джинсы. Далее он остался у примерочных, а Зайцев С.В. направился в сторону выхода. Когда Зайцев С.В. стал выходить из магазина и прошел между антикражными рамками, те сработали. Он догнал Зайцева С.В. и спросил у него, не забыл ли тот оплатить товар, на что он ему ответил, что хотел похитить товар. Затем они с Зайцевым С.В. зашли обратно в помещение магазина, Зайцев С.В. открыл рюкзак и показал похищенные вещи. Он рассказал об этом директору магазина ФИО5, после чего она вызвала сотрудников полиции. Для того чтобы не привлекать внимание покупателей, он пошел с Зайцевым С.В. в подсобное помещение ждать приезда сотрудников полиции. Вечером того же дня, к нему приходил Зайцев С.В. и просил поменять показания;

- показаниями свидетеля ФИО8, данными ею в судебном заседании, из которых следует, что она работает в ООО «Нью Йоркер Рус», расположенном на втором этаже ТРЦ «Виктория Плаза» по адресу: <адрес> Весной 2019 года, точную дату она не помнит, она работала в магазине и увидела, что к ним в магазин зашел молодой человек, как ей позже стало известно его фамилия Зайцев С.В. В тот день она стояла на кассе, но что происходило в торговом зале, она не видела, поскольку у них большой поток людей. Она видела, что Зайцев С.В. разговаривает с охранником. Охранник ему говорил, что он что-то украл, Зайцев С.В. предлагал договориться, объяснив это тем, что ему сейчас нельзя «попадаться». После чего Зайцев С.В. и охранник прошли в офис. Затем приехали сотрудники полиции;

- показаниями свидетеля ФИО9, данными им в судебном заседании, из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Железнодорожному району г. Рязани. Весной 2019 года поступил вызов из магазина Нью Йокер, расположенного в ТРЦ «Виктория Плаза», в связи с тем, что там совершена кража. Он выехал туда в составе следственно-оперативной группы. Приехав на место, он увидел Зайцева С.В. и охранника. Охранник им пояснил, что молодой человек зашел в магазин, стал ходить по нему, потом подошел к раздевалкам, а затем подошел к стеллажу с очками. Охранник заметил, что в примерочную Зайцев С.В. заходил в одних джинсах, а вышел оттуда в других. Он подошел к нему, предложил оплатить джинсы или снять их. Охранник также спросил у Зайцева С.В., есть ли при нем еще какие-то вещи из магазина, на что тот ответил, что таких вещей у него не имеется. Когда Зайцев С.В. проходил мимо противокражных рамок магазина, они запищали. При личном досмотре Зайцева С.В. при нем были обнаружены вещи магазина, данные вещи находились в его рюкзаке. Далее с Зайцева С.В. были отобраны объяснения, в ходе которых, он пояснил, что хотел похитить вещи из магазина;

- показаниями свидетеля ФИО10, данными им в судебном заседании, из которых следует, что он работает в должности участкового отдела УУП и ПДН ОМВД России по Железнодорожному району г. Рязани. Весной 2019 года он выезжал в составе следственно-оперативной группы по вызову в ТРЦ «Виктория Плаза» в магазин «Нью Йоркер». Приехав на место, он увидел, молодого человека стоявшего с охранником. Он начал опрашивать людей. В ходе опроса стало известно, что молодой человек является Зайцевым С.В. Зайцев С.В., директор магазина и охранник, были опрошены. В ходе опроса Зайцев пояснил, что хотел украсть вещи, но у него не получилось это сделать;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено помещение магазина «Нью Йоркер», по адресу: <адрес> тем самым установлено место совершения преступления и изъяты: толстовка мужская FSBN, обувь мужская Accessoires, джинсы мужские Smog, которые пытался похитить Зайцев С.В., (т.1 л.д.19-25);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (с приложением фототаблицы), в ходе которой у представителя потерпевшего ФИО5 была изъята - выписка из товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на товар который пытался похитить Зайцев С.В., (т.1 л.д.89-93);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (с приложением фототаблицы), согласно которому были осмотрены, приобщенные впоследствии в качестве вещественных доказательств, - выписка из товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, толстовка мужская FSBN, обувь мужская Accessoires, джинсы мужские Smog. В ходе осмотра описаны индивидуальные признаки осматриваемых предметов и вещей, (т.1 л.д.94-107);

- постановлением Мирового судьи судебного участка № 60 судебного района Московского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Зайцев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу 14.07.2018г., (т.1 л.д.67-68).

Непризнание подсудимым своей вины, суд расценивает как способ защиты, и желание уйти от ответственности за совершенное им преступление.

Показания подсудимого о том, что он не похищал вещи магазина и все произошло из-за того, что охранник начал его выгонять из магазина, опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств, а именно: показаниями представителя потерпевшего ФИО5, свидетеля ФИО7, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у которых с Зайцевым С.В. неприязненных отношений не было, ранее они его не знали, причин оговаривать его у них не имелось, давших как в ходе судебного, так и в ходе предварительного следствия стабильные и последовательные показания об обстоятельствах дела, уличившие Зайцева С.В. в совершении вышеуказанного преступления.

Заявление Зайцева С.В. о том, что со стороны сотрудников полиции к нему было применено психологическое давление, и они заставили его подписать объяснения, в которых он признавался в совершении инкриминируемого ему деяния, суд находит голословными и не ничем не подтвержденными. Так указанное заявление Зайцева С.В. являлось предметом проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ, проведенной Железнодорожным МСО г. Рязани СУ СК по Рязанской области, по итогам которой ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления.

Таким образом, доказательства, имеющиеся в материалах дела, дают суду основания полагать, что предъявленное Зайцеву С.В. обвинение обоснованно, его действия подлежат квалификации по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, т.е. умышленные действия лица непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

По данным ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Баженова» Зайцев С.В. не страдает психическим расстройством.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № Зайцев С.В. в период совершения инкриминируемого ему деяния, равно как и в настоящее время, признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, которое делало бы его неспособным осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими не обнаруживал и не обнаруживает. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается, (л.д.170-171).

При указанных обстоятельствах суд признает Зайцева С.В. вменяемым в отношении совершенного деяния, в связи с чем, в отношении подсудимого должен быть вынесен обвинительный приговор.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым в соответствии ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, посягающих на частную собственность.

Смягчающих наказание Зайцеву С.В. обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом также не установлено.

При назначении наказания Зайцеву С.В. суд учитывает, его молодой возраст, что он имеет постоянное место регистрации, на учете в Рязанском областном психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Рязанской области характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами его совершения, ролью виновного, его поведением во время или после совершения, установлено не было, в связи с чем, оснований для назначения наказания подсудимому с применением условий ст. 64 УК РФ не имеется.

В связи с тем, что преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не рассматривается.

Поскольку преступление подсудимым Зайцевым С.В. не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, наказание ему должно быть назначено с учетом правил ч. 3 ст. 66 УК РФ, устанавливающей, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного санкцией статьи Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Судом установлено, что Зайцев С.В. ДД.ММ.ГГГГ осужден <данные изъяты>

В связи изложенным, окончательное наказание Зайцеву С.В. должно быть назначено по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

Видом исправительного учреждения для отбывания наказания Зайцеву С.В. должна быть определена исправительная колония общего режима.

Данных о наличии у подсудимого Зайцева С.В. тяжелых заболеваний, препятствующих назначению ему наказания в виде лишения свободы, не имеется.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в соответствие со ст. 81 и п. 12 ч.1 ст. 299 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Зайцева С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором <данные изъяты> окончательно назначить Зайцеву С.В. наказание в виде 3 (трех) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения Зайцеву С.В. - обязательство о явке, отменить, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Зайцеву С.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в срок наказания время его содержания под стражей по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по день вступления приговора в законную силу) из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

После вступления приговора в законную силу снять ограничения с распоряжения потерпевшим вещественными доказательствами - выпиской из товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, толстовкой мужской FSBN, обувью мужской Accessoires, джинсами мужскими Smog.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Рязани, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Судья – (подпись)

Копия верна: судья                        Федорова А.А.