Решение по делу № 1-1/2017 от 30.09.2016

Дело № 1-1/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский                                                                       «27» декабря 2016 года

          Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Захарова Р.П.,

при секретаре судебного заседания Мавшовой Т.И.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Бисинова В.И.,

подсудимого Полякова В.В.,

защитника – адвоката Бутурлакина С.А., представившего удостоверение № и ордер на защиту в порядке ст. 51 УПК РФ № 010715 от 27.12.2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Полякова В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>» <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего судимости,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Поляков В.В. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах.

06.11.2015 года, примерно в 03 часа 00 минут, Поляков В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в первой комнате жилища, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Сукову Б.А., где у Полякова В.В. внезапно возник преступный умысел на нападение в целях хищения чужого имущества. Осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику, а также причинения вреда здоровью потерпевшего и желая наступления этих последствий, Поляков В.В. потребовал от Сукова Б.А. передачи ему денежных средств. Получив отказ от последнего, Поляков В.В., с целью хищения чужого имущества, для личного обогащения из личной корыстной заинтересованности, требуя передачи ему денежных средств, умышленно нанес потерпевшему поочередно не менее пяти ударов кулаками своих рук в область лица, тем самым, причинив ему телесные повреждения в виде диагностированного сотрясения головного мозга, закрытого перелома костей носа со смещением, закрытого перелома скуловой кости слева, гемосинус слева, травматического разрыва наружных слуховых проходов, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 19.02.2016 года, квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, с кратковременным расстройством его продолжительностью не свыше трех недель. Однако, похитить денежные средства Полякову В.В. не удалось, по независящим от него обстоятельствам, поскольку денежных средств у потерпевшего не оказалось. После совершения нападения в целях хищения чужого имущества Поляков В.В. с места преступления скрылся.

В судебном заседании подсудимый Поляков В.В. заявил, что ему понятно предъявленное обвинение, и он полностью признает себя виновным, а потому поддерживает свое ходатайство, заявленное на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, и он полностью осознает последствия постановления судом приговора в особом порядке и пределы его обжалования.

Защитник – адвокат Бутурлакин С.А. в судебном заседании поддержал мнение своего подзащитного, не возражает в рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – прокурор Новоаннинского района Волгоградской области Бисинов В.И. не возражает в рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Суков Б.А. не возражает в рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предоставив суду письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Подсудимым Поляковым В.В. осознаны характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель с заявленным ходатайством согласен. Наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела нет.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Убедившись в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия Полякова В.В. по ч. 1 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья.

Применение насилия, опасного для здоровья, выразилось в нанесении Поляковым В.В. не менее пяти ударов в область лица потерпевшего, причинивших легкий вред здоровью, вызвавших кратковременное расстройство здоровья.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 162 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

При определении вида и размера наказания Полякову В.В. суд, руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Кроме того, в соответствии со ст. 6 УК РФ, суд, при назначении наказания подсудимому, учитывает требования уголовного закона о справедливости назначенного наказания, то есть его соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной /<данные изъяты>, а в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительно характеризующие данные, язвенное заболевание желудочно-кишечного тракта.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Полякова В.В., судом при рассмотрении уголовного дела не установлено.

Совершение Поляковым В.В. преступления в состоянии алкогольного опьянения, не является достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку употребление подсудимым алкоголя, в данном случае, с учетом обстоятельств совершенного преступления, не являлось причиной и способом достижения преступной цели.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Поляков В.В., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, судом не усматривается.

С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает необходимым назначить подсудимому Полякову В.В. наказание в виде лишения свободы, что не противоречит положениям ч. 1 ст. 56 УК РФ.

При вынесении приговора и назначении наказания Полякову В.В., суд обсуждал возможность применения ст. 73 УК РФ, по смыслу которой, суд может постановить считать назначенное наказание условным только в том случае, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. При этом суд должен учитывать не только личность виновного и смягчающие обстоятельства, но и характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства его совершения, личность и возраст потерпевшего, действия Полякова В.В. в отношении потерпевшего, свидетельствуют о невозможности его исправления без реального отбывания лишения свободы.

Такое решение, по мнению суда, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Применение дополнительного вида наказания в виде штрафа, с учетом личности подсудимого, его материального положения, суд считает нецелесообразным.

При определении наказания подсудимому Полякову В.В., суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок и размер наказания назначаемых лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Также, учитывая наличие установленного судом смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым при назначении наказания за совершенное преступление, подсудимому Полякову В.В. применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания в таком случае не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбытие наказания в виде лишения свободы Полякову В.В. необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Полякова В.В. до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения – заключение под стражей.

Время предварительного содержания под стражей Полякова В.В. с 30 ноября 2016 года по 26 декабря 2016 года, подлежит зачету в срок отбытия наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

        Руководствуясь ст. 43, ст. 56, ст. 58, ст. 60, ст. 61, ст. 62 УК РФ, ст. 296, ст. 299, ст. 303, ст. 304, ст. 308, ст. ст. 316-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Полякова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком два года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Полякова В.В, оставить без изменения – заключение под стражей.

Срок отбытия наказания осужденному Полякову В.В. исчислять со дня вынесения приговора, то есть с 27 декабря 2016 года.

Засчитать в срок отбытия наказания Полякову В.В. время его предварительного содержания под стражей с 30 ноября 2016 года по 26 декабря 2016 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Новоаннинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

    В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать свои возражения в письменном виде, и непосредственно могут довести до суда апелляционной инстанции свою позицию в письменном виде.

Председательствующий судья: _______________ Р.П. Захаров

Приговор постановлен в совещательной комнате, изготовлен с помощью компьютера.