Решение по делу № 12-855/2019 от 14.02.2019

Судья: Погорелов В.В. Дело № <...>

Р Е Ш Е Н И Е

«20» марта 2019 года г.Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Диденко И.А., с участием представителя Шитухина В.Н., действующего по доверенности Отдела МВД РФ по Динскому району, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе директора ООО «КВАДР-1» Фролова М.В. на постановление судьи Динского районного суда Краснодарского края от 18.12.2018г.,

установил:

обжалуемым постановлением судьи Динского районного суда Краснодарского края от 18.12.2018г. юридическое лицо ООО «КВАДР-1» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250000 руб.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, директор ООО «КВАДР-1» Фролова М.В. просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы, отменить постановление судьи Динского районного суда Краснодарского края от 18.12.2018г. и применить положения статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В обоснование доводов жалобы указано, что постановление судьи районного суда является незаконным и необоснованным.

Письменных возражений на жалобу не представлено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Шитухин В.Н., действующий по доверенности Отдела МВД РФ по Динскому району, возражал относительно доводов жалобы. Считает постановление судьи Динского районного суда Краснодарского края от 18.12.2018г. законным и обоснованным. Просил обжалуемое судебное постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, и их представители в Краснодарский краевой суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщили, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки, не представили и об отложении судебного разбирательства не просили, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть жалобу по существу в отсутствие указанных лиц.

В силу частей 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого судебного постановления отправлена ООО «КВАДР-1» судом по почте <...>., что подтверждается отметкой на справочном листе.

Согласно штампу почты России письмо с простым уведомлением адресат ООО «КВАДР-1» по адресу: <...> принято в пункте Почты России Динская <...> (л.д. <...>).

При этом в своей жалобе директор ООО «КВАДР-1» указывает, что получил копию постановления только лишь <...>

Жалоба ООО «КВАДР-1» на постановление судьи Динского районного суда Краснодарского края от <...> вместе с ходатайством о восстановлении процессуального срока обжалования, поступила в районный суд <...> (л.д. <...>).

При таких обстоятельствах, учитывая уважительность причин по которым процессуальный срок был пропущен, судья Краснодарского краевого суда полагает возможным восстановить ООО «КВАДР-1» пропущенный срок на подачу жалобы на постановление судьи Динского районного суда Краснодарского края от <...>

Проверив материалы дела, выслушав участника процесса, просившего постановление судьи районного суда оставить без изменения, обсудив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, <...> в 18 часов 16 минут на участке автодороги «<...> <...> юридическое лицо ООО «КВАДР-1» не выполнило требование по обеспечению безопасности дорожного движения, допустило отсутствие соответствующих дорожных знаков, ограждающих и направляющих устройств, в темное время суток не обозначило опасный участок сигнальными огнями, допустив нарушения требований пункта 14 ОПП ДД.

Согласно актов выявленных недостатков от <...> были выявлены нарушения пункта 5.2.4 ГОСТ 33220-2015; пунктов 5.4.22, 5.2.22 ГОСТ Р52289-2004; пунктов 5.3,4.1.3,4.1.5, 8.1.2.8, 10.3.1.1 ОДМ 218.6.019-2016.

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Вина ООО «КВАДР-1» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено в пределах санкции статьи.

Постановление о привлечении ООО «КВАДР-1» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах, судья районного суда обоснованно признал ООО «КВАДР-1» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначил ему административное наказание в виде административного штрафа.

Доказательства, положенные судьей районного суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Довод жалобы о том, что представитель ООО «KBАДР-1» не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и был лишен возможности представить доводы в свою защиту и реализовать процессуальные права в полном объеме, нельзя признать обоснованным, поскольку в материалах дела имеется телефонограмма, согласно которой секретарь судебного заседания извещал ООО «KBАДР-1» о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и принял данную телефонограмму юрист Пономарева (л.д. 96).

При рассмотрении дела судьей вышестоящего суда не установлено нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

решил:

постановление судьи Динского районного суда Краснодарского края от 18.12.2018г. оставить без изменения, жалобу директора ООО «КВАДР-1» Фролова М.В. - без удовлетворения.

РЎСѓРґСЊСЏ: