Решение по делу № 33-7749/2022 от 03.08.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

УИД 91RS0024-01-2021-008063-88

дело №2-1183/2022                                                                               судья первой инстанции – Синицына О.В.

дело №33-7749/2022                                                               судья апелляционной инстанции – Онищенко Т.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 августа 2022 года                                                             г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе: председательствующего, судьи Онищенко Т.С. с участием секретаря судебного заседания Морозовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу НКО «КР фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» на определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 30 июня 2022 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 03 марта 2022 года по гражданскому делу №2-1183/2022 по иску Васечко Константина Владимировича и Васечко Любови Геннадиевны к Дубровицкому Дмитрию Юрьевичу о признании недействительным предварительного договора купли-продажи, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, третьи лица – Осина Зинаида Николаевна, Фадеева Светлана Юрьевна, Некоммерческая организация «Крымский Республиканский фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» (НКО «КР фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства»),

УСТАНОВИЛ:

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 03 марта 2022 года исковые требования Васечко К.В. и Васечко Л.Г. удовлетворены частично.

Признан недействительным предварительный договор, заключённый 26 июля 2016 года между Васечко Константином Владимировичем, Васечко Любовью Геннадиевной и Дубровицким Дмитрием Юрьевичем.

Взыскано с Дубровицкого Дмитрия Юрьевича в пользу Васечко Константина Владимировича 1 500 000 руб. в счёт оплаты по договору, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 июля 2016 года по 20 ноября 2021 года в двойном размере в сумме 1 145 564,94 руб., штраф в сумме 100 000 руб., компенсация морального вреда 30 000 руб., всего 2 775 564,94 руб.

Взыскано с Дубровицкого Дмитрия Юрьевича в пользу Васечко Любови Геннадиевны 1 500 000 руб. в счёт оплаты по договору, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 июля 2016 года по 20 ноября 2021 года в двойном размере в сумме 1 145 564,94 руб., штраф в сумме 100 000 руб., компенсация морального вреда 30 000 руб., всего 2 775 564,94 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано /т.1, л.д. 151-159/.

Не согласившись с данным решением суда, представитель третьего лица – НКО «КР фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» подал апелляционную жалобу с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу /т.1, л.д. 162-164, 167-173/.

Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 30 июня 2022 года отказано НКО «КР фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 03 марта 2022 года по гражданскому делу №2-1183/2022 /т.1, л.д. 241-244/.

Не согласившись с данным определением суда, третье лицо – НКО «КР фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» подало частную жалобу, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, разрешить вопрос по существу, ссылаясь на нарушение норм процессуального права /т.2, л.д. 3-6/.

В частности, основные доводы жалобы заключаются в том, что пропуск установленного законом срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 03 марта 2022 года обусловлен нарушением судом первой инстанции требований части 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о сроке направления лицам, участвующим в деле, копий судебных актов.

Возражений на частную жалобу не поступало.

Информация о движении дела (в т.ч. о времени и месте рассмотрения дела) размещена 05 августа 2022 года на официальном сайте Верховного Суда Республики Крым в сети Интернет по адресу: vs.krm@sudrf.ru /т.2, л.д. 25/.

В соответствии с частями 3-4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьёй единолично.

Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит выводу о том, что обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, частная жалоба – без удовлетворения, ввиду нижеследующего.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины его пропуска уважительными.

Отказывая в восстановлении НКО «КР фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 03 марта 2022 года, суд первой инстанции исходил из отсутствия на то оснований, предусмотренных гражданским процессуальным законодательством.

Суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы частной жалобы его не опровергают и подлежат отклонению по следующим основаниям.

Обжалуемое судебное постановление – решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 03 марта 2022 года изготовлено в окончательной форме 04 марта 2022 года, следовательно, могло быть обжаловано в апелляционном порядке не позднее 04 апреля 2022 года (часть 1 статьи 108, часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Подав апелляционную жалобу за пределами установленного законом срока, третье лицо – НКО «КР фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» ходатайствовало о его восстановлении, обосновывая пропуск установленного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока допущенными судом первой инстанции нарушениями по направлению лицам, участвующих в деле, копии обжалуемого судебного решения.

Оценивая доводы жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из того, что лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами (часть 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель третьего лица – НКО «КР фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» присутствовал 03 марта 2022 года в судебном заседании, по результатам которого принято обжалуемое решение, следовательно, знал об итогах разрешения спора, однако каких-либо действий со стороны НКО «КР фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства», направленных на реализацию права на апелляционное обжалование указанного судебного постановления (например, обращение с заявлением о выдаче копии судебного акта/ознакомлении с материалами дела), предпринято не было, в связи с чем, подача апелляционной жалобы за пределами установленного законом срока представляет собой злоупотребление третьим лицом – НКО «КР фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» процессуальными правами.

Довод частной жалобы о нарушении судом первой инстанции предусмотренной частью 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по направлению лицам, участвующим в деле, копии судебного акта опровергается материалами дела.

Суд апелляционной инстанции считает, что содержащееся в материалах дела сопроводительное письмо от 09 марта 2022 года о направлении лицам, участвующим в деле (включая НКО «КР фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства») копии решения Ялтинского городского суда Республики Крым от 03 марта 2022 года является доказательством соблюдения судом первой инстанции приведённых выше требований процессуального закона.

В нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апеллянтом не представлено надлежащих и допустимых доказательств, которые могли бы опровергнуть данное обстоятельство, и тем самым опровергнуть выводы суда первой инстанции о получении НКО «КР фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» копии обжалуемого судебного акта.

Иные доводы частной жалобы суд апелляционной инстанции находит такими, которые не являются юридически значимыми и не могут поставить под сомнение законность и обоснованность определения, принятого судом первой инстанции.

Учитывая изложенное, обжалуемый судебный акт является законным, обоснованным и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 30 июня 2022 года оставить без изменения, частную жалобу НКО «КР фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке путём подачи в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции кассационной жалобы в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено и подписано 26 августа 2022 года.

Судья                                                                                          Онищенко Т.С.