Решение по делу № 2-743/2019 от 27.02.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2019 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Евлевских С.В.,

при секретаре Глуховой Е.А.

с участием представителя истца Бойко Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества Российский Сельскохозяйственный банк в лице Удмуртского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Коробейниковой ФИО6 о взыскании задолженности.

установил:

Акционерное общество Российский Сельскохозяйственный банк в лице Удмуртского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к Коробейниковой Е.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

Свои требования мотивирует следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между дополнительным офисом Удмуртского регионального филиала ОА Россельхозбанк» в <адрес> (кредитор) и Коробейниковой Е.С. (заёмщик) был заключен кредитный договор № (Далее договор), согласно которому кредитор обязался предоставить заёмщику денежные средства, а заёмщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Размер кредита по указанному договору составлял 200000 рублей, процентная ставка была установлена в размере 24,5 % годовых. Кредит был предоставлен на неотложные нужды. Погашение кредита (основного долга) должно было осуществляться одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом - до 20 числа каждого календарного месяца (включительно), начиная с января 2016 года. По заключенному Договору Кредитор исполнил свои обязательства в полном объёме. Заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 200000 рублей. Сумма кредита была выдана наличными средствами и отражена на ссудном счете, банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по уплате основного долга и процентов заемщику неоднократно отправлялись уведомления, письма и требования об уплате просроченной задолженности и неустойки, в которых предлагалось заемщику добровольно погасить задолженность. Заемщиком обязательство по возврату Кредитору суммы пророченного кредита, процентов и неустойки на сегодняшний день не исполнено. Соглашение о неустойке также предусматривает обязанность заемщика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им какого-либо денежного обязательства перед кредитором уплатить последнему неустойку. Размер неустойки зависит от периода ее начисления относительно даты окончания начисления процентов и определяется: в период с даты предоставления Кредита по дату окончания начисления процентов - 20 % годовых, в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку Кредита в полном объёме - 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушение обязательств). На ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед АО «Россельхозбанк» составляет: 52717,50 рублей - просроченный основной долг, 7776,79 рублей - пени на сумму основного долга, 619,71 рублей - пени на просроченные проценты. Итого сумма основного долга, сумма плановых процентов и неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 61114 рублей.

Просит взыскать с ответчика сумму долга, процентов и неустойки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61114 рублей: 52717,50 рублей - просроченный основной долг, 7776,79 рублей - пени на сумму основного долга, 619,71 рублей - пени на просроченные проценты; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2033,42 рублей, взыскать с ответчика пени из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки,начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание ответчица Коробейникова Е.С. не явилась, судом извещалась по адресу: <адрес> о дате и месте рассмотрения дела, направленное судом заказным письмом ответчице ФИО1 по указанному выше адресу, вернулось обратно в суд с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии со ст. 167 ГПК ПФ дело рассмотрено в отсутствии неявившегося ответчика.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» - ФИО4, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной в порядке передоверия (сроком до ДД.ММ.ГГГГ), в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме по доводам, изложенным в иске.

Иследовав материалы дела, и оценив имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Факт заключения кредитного договора № № года от ДД.ММ.ГГГГ, между истцом – АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ответчицей Коробейниковой Е.С. нашел подтверждение в суде исследованными документами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (кредитор) и Коробейниковой Е.С. (заемщик) было заключено соглашение №, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 200000 рублей, сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 24,5 % годовых.

Кредитный договор составлен в письменной форме, подписан обеими сторонами: представителем АО «Российский Сельскохозяйственный банк» Расстальным А.В. и ответчиком Коробейниковой Е.С.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что заключенный сторонами кредитный договор соответствует предъявляемым ГК РФ требованиям.

Согласно графику погашения (возврата) кредита (основного долга) – Приложения 1 к соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит уплате сумма в размере 286533,02 рублей.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 17 кредитного договора: выдача кредита производится в безналичной форме перечислением суммы кредита на счет заемщика, открытый в банке, с которого может производиться выдача наличных денежных средств, либо безналичное перечисление на банковские счета третьих лиц. Номер счета, на который осуществляется выдача кредита: 40№.

Согласно банковскому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 200000 рублей были предоставлены заемщику путем перечисления на банковский счет Коробейниковой Е.С. №, открытый в банке, следовательно, истцом свои обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 4.3 Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, являющегося неотъемлемой частью соглашения (кредитного договора) № № от ДД.ММ.ГГГГ- возврат кредита (основного долга) и уплата процентов за пользование кредитом производится путем списания Банком с даты совершения каждого платежа, указанные в Графике, денежных средств со счета заемщика/представителя заемщиков на основании представленного Банку права в соответствии с п. 4.5 настоящих Правил. Заемщик/представитель заемщиков обязан к дате совершения каждого платежа по договору обеспечить наличие на счете заемщика сумы денежных средств, достаточной для погашения соответствующего обязательства.

По условиям соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ: Периодичность платежа – ежемесячно; способ платежа – аннуитетными платежами; дата платежа – по 20 –м числам (пункт 6).

Согласно Графику погашения кредита к соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, Коробейникова Е.С. обязалась по полученному ею кредиту уплатить истцу сумму в размере 286533,02 рубль, из которых сумма основного долга – 200000 руб., проценты – 86533,02 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно выплачивать платеж в размере 7899,17 рублей, за исключением первого платежа (10315,61 рублей), последнего платежа (7645,63 рублей), что подтверждается подписью Коробейниковой Е.С.

Истец указал в иске, что ответчик Коробейникова Е.С. исполнение обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № осуществляет не в установленном порядке (с нарушением размера, сроков).

Указанное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: просроченный основной долг – 52717,50 рублей; пени за несвоевременную уплату основного долга – 7776,79 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов – 619,71 рублей.

При этом из расчета задолженности Коробейниковой Е.С., выписки по лицевому счету 40№ Коробейниковой Е.С. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ей вносились платежи в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, последний платеж – ДД.ММ.ГГГГ.

Из анализа выписки по лицевому счету 40№ Коробейниковой Е.С. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Коробейникова Е.С. нарушала даты внесения ежемесячного платежа, а также размер платежа, установленные кредитным договором и графиком погашения кредита.

Каких-либо доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Судом установлено, что расчет суммы долга истцом произведен исходя из условий договора кредита, которым установлен размер ежемесячного платежа, размер процентов за пользование кредитом, а также размер неустойки за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов.

Статья 319 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части основную сумму долга.

Исходя из положений статьи 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ) (п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Согласно представленному Банком расчету, ответчик производил ежемесячные платежи суммами, недостаточными для погашения основного долга и процентов. Поступившие от заемщика денежные суммы засчитывались Банком в первую очередь в погашение процентов, а затем, в счет уплаты основного долга. Следовательно, суд приходит к выводу о том, что представленный расчет, является арифметически верным, соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ. При этом расчет суммы задолженности, составленный истцом, соответствует периоду задолженности, условиям кредитного договора о сроках погашения кредита и сумме ежемесячного перечисления денежных средств. С учетом изложенного, расчет задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом признается правильным.

Расчет, представленный истцом, ответчиком не оспорен, не опровергнут, расчет проверен судом и признан обоснованным, составленным с соблюдением, как условий договора, так и положений действующего гражданского законодательства, и принимается судом за основу.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из требования банка (истца) от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате задолженности, адресованного ответчику Коробейниковой Е.С., усматривается на наличие у нее задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 62551,36 рублей, состоящей из просроченного основного долга- 55167,50 рублей, пени за несвоевременную уплату основного долга - 6764,15рублей, пени за несвоевременную уплату процентов-619,71 рублей, в связи, с чем истец требует у нее досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита, а также указано на то, что в случае неисполнения настоящего требования банк обратится в суд с требованием, в том числе, о расторжении кредитного договора.

Таким образом, Коробейникова Е.С. в одностороннем порядке отказалась от исполнения условий кредитного договора по возврату долга и процентов по договору, учитывая, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, требования истца о взыскании суммы просроченного основного долга – 52717,50 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Далее, в силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой (штрафом, пеней), которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6 Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, являющегося неотъемлемой часть соглашения (кредитного договора) № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена ответственность заемщика и банка о неустойке, а именно кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащем образом какое-либо свое денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку в размере, указанном в требовании об уплате неустойки в порядке, предусмотренном статьями 6.1.1 и 6.1.1 настоящих Правил.

Сумма соответствующей неустойки уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм по договору (ст. 6.1.1). Размер неустойки зависит от периода ее начисления относительно даты окончания начисления процентов и определяется в соглашении (ст. 6.1.2). Размер неустойки определяется банком на основании договора и указывается в требовании (ст. 6.3).

Согласно п. 12 соглашения (кредитного договора) №№ № от ДД.ММ.ГГГГ – размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых. В период с даты следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства).

Таким образом, предусмотренные Правилами, кредитным договором пени (неустойка) являются мерой гражданско-правовой ответственности, за несвоевременное внесение платежей в погашение кредита и уплаты процентов.

Согласно представленному истцом расчету (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) пени на сумму основного долга составляют 7776,79 рублей; пени на просроченные проценты – 619,71 рублей.

В силу ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.

Согласно ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, согласно приведенным нормам материального права, суд может снизить размер ответственности должника на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку определенный в договоре размер штрафных санкций 20% годовых за просроченную задолженность по основному долгу и процентам явно несоразмерен нарушенного обязательства, суд, с учетом положений статьи 333 ГК считает необходимым снизить размер неустойки, начисленной на сумму основного долга до 5500 рублей, размер неустойки, начисленной на просроченные проценты до 500 рублей.

Далее, согласно п. 12.1.2 размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам в период с даты, следующей за Датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объёме составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Поскольку определенный в договоре размер штрафных санкций (0,1% за каждый день просрочки, что составляет 36 % годовых) за неисполнение обязательств явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, в 4,6 раз превышает установленную в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ключевую ставку ЦБ РФ (7,75 % годовых), суд с учетом положений статьи 333 ГК РФ, считает необходимым снизить размер неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита до двукратной величины ключевой ставки ЦБ РФ -15,5%.

Далее, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2033,42 рубля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в общем размере 2033,42 рубля подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2033,42 рублей. Следовательно, с ответчицы Коробейниковой Е.С. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований 58717,50 ( 52717,50+6000) в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1961,53 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного общества Российский Сельскохозяйственный банк в лице Удмуртского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Коробейниковой ФИО7 о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с Коробейниковой ФИО8 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58717,50 рубля, в том числе:

- сумму просроченного основного долга- 52717,50 рублей;

- пени на основной долг в размере - 5500 рублей

- пени на просроченные проценты -500 рублей.

Взыскать с Коробейниковой ФИО9 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» пени из расчёта двукратной ключевой ставки ЦБ -15,5% годовых от суммы просроченной задолженности в размере 52717,50 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического погашения задолженности, с учётом её последующего уменьшения в случае погашения.

Взыскать с Коробейниковой ФИО10 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате госпошлины в размере 1961,53 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня вынесения судом решения через Сарапульский городской суд УР.

Судья Евлевских С.В.