Решение по делу № 33-695/2022 от 15.03.2022

Судья Скуратович С.Г. №2-2072/2021

Дело № 33-695/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Верховный Суд Республики Мордовия в составе судьи Лесновой И.С.,

при секретаре Мирской Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 апреле 2022 г.в г.Саранске гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Партнер» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на залоговое имущество по частной жалобе директора Кредитного потребительского кооператива «Партнер» Герасимова Г.Д. на определение судьи Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 03 февраля 2022 г.,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Партнер» (далее КПК «Партнер») обратился в суд с заявлением о взыскании с Хрущалина М.А., Князева Р.В., Мурзенкова Р.Р. расходов за проведение судебной товароведческой экспертизы по поименованному гражданскому делу в размере 17850 рублей.

Определением Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 20 декабря 2021 г. указанное заявление КПК «Партнер» оставлено без удовлетворения.

27 января 2022 г. КПК «Партнер» обратилось в суд с частной жалобой на определение суда от 20 декабря 2021 г.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 3 февраля 2022 г. частная жалоба КПК «Партнер», поданная на определение суда от 20 декабря 2021 г. возвращена как поданная с пропуском установленного законом срока.

В частной жалобе на данное определение директор КПК «Партнер» Герасимов Г.Д. просит решение суда отменить, указывая на то, что в судебном заседании 20 декабря 2021 г., по итогом которого вынесено определение об оставлении без удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов, представитель КПК «Партнер» не присутствовал, указанное определение суда поступило в адрес КПК «Партнер» 24 января 2022 г. и 27 января 2022 г. на это определение подана частная жалоба, которая, по его мнению, возвращена незаконно, поскольку судом изначально нарушены сроки направления судебного акта. По указанным основаниям считает, что срок обращения с частной жалобой кооперативом не пропущен.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) обжалуемое определение судьи не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, приходит к выводу о возможности рассмотрения частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признаётся и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18, части 1 и 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

По смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В силу статьи 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим ГПК РФ.

При этом следует учитывать положения абзаца 2 части третей статьи 107 ГПК РФ о том, что в установленный законом пятнадцатидневный срок, предусмотренный на подачу частной жалобы, не подлежат включению нерабочие дни.

В соответствии с частью первой статьи 227 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не явившимся в судебное заседание, - гражданам копии определения суда о приостановлении или прекращении производства по делу либо об оставлении заявления без рассмотрения высылаются на бумажном носителе не позднее чем через три дня со дня вынесения определения суда.

По смыслу указанных норм права срок для подачи частной жалобы на судебные постановления для лиц, не принимавших участия в судебном заседании при его вынесении, следует исчислять с учетом названных положений закона со дня, когда лицу, обладающему правом их обжалования, стало известно об их вынесении.

Из материалов дела следует, что определением Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 20 декабря 2021 г. заявление КПК «Партнер» о взыскании судебных расходов за проведение экспертизы оставлено без удовлетворения. При этом представитель КПК «Партнер» в судебном заседании 20 декабря 2021 г. участия не принимал, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учётом положений статей 322, 107 ГПК РФ последним днём подачи частной жалобы на указанное определение являлось 18 января 2022 г.

Вместе с тем, согласно сопроводительному письму, датированному 10 января 2022 г., копия решения суда от 20 декабря 2021 г. и копия определения суда от 20 декабря 2021 г. получены специалистом общего отдела суда 19 января 2022 г., о чём свидетельствует соответствующий штамп входящей корреспонденции суда (т.1 л.д.106). Помимо этого, согласно конверту, приложенному к частной жалобе (т.2 л.д.111) и впоследствии возвращенному в адрес заявителя, судебная заказная корреспонденция была направлена КПК «Партнер» 20 января 2022 г., что подтверждается штампом почтового отделения, то есть с нарушением срока высылки определения лицу, не принимавшему участия в судебном заседании при его вынесении, установленного статьей 227 ГПК РФ.

Таким образом, частная жалоба на определение суда от 20 декабря 2021г., направленная в адрес КПК «Партнер» 20 января 2022 г., не могла быть подана указанным лицом до 18 января 2022 г., на что указано в обжалуемом определении суда.

В частной жалобе представитель КПК «Партнер» утверждает, что данное определением получено 24 января 2022 г. Данное утверждение согласуется с отчетом об отслеживании почтовых отправлений (почтовый идентификатор 43002767726761).

Частная жалоба подана на определение суда от 20 декабря 2021 г. заявителем 27 января 2022 г., что подтверждается штампом «Почта России» (т.1 л.д.113), - в течение 15 рабочих дней, исчисляемых с 24 января 2022 г., то есть со дня фактического получения копии оспариваемого определения, в связи с чем вывод судьи суда первой инстанции о наличии оснований для возврата частной жалобы, при установленном факте направления копии определения от 20 декабря 2021 г. с нарушением срока установленного законом, вследствие чего заявитель получил определение за пределами окончания срока обжалования, не основан на законе.

Несвоевременное направление судом копии определения (практически на месяц) исключило возможность соблюдения КПК «Партнер» процессуального срока на его обжалование и явилось препятствием для реализации права кооператива на подачу частной жалобы на определение суда в установленный законом срок.

При этом отмечается, что основным принципом гражданского судопроизводства, закреплённого в части первой статьи 12 ГПК РФ, является обеспечение равенства сторон, таким образом, лицо, которое по объективным причинам поздно получило судебный акт или не получило его, должно по существу располагать тем же временем для реализации своего права на подачу жалобы, что и лицо, своевременно его получившее.

Принимая во внимание приведённые законоположения и обстоятельства дела, вывод судьи суда первой инстанции о возврате частной жалобы нельзя признать обоснованным, поскольку он нарушает основной принцип гражданского судопроизводства - состязательность и равноправие сторон.

С учётом вышеизложенного суд апелляционной инстанции находит, что определение судьи от 3 февраля 2022 г. принято с нарушением норм процессуального права, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов КПК «Партнер», следовательно, определение подлежит отмене.

Разрешая вопрос по существу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для возвращения материалов дела в суд первой инстанции для выполнения требований части второй статьи 333 ГПК РФ.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Республики Мордовия

определил:

определение судьи Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 03 февраля 2022 г. отменить, разрешить вопрос по существу.

Материалы дела направить в Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия для выполнения требований части второй статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия И.С. Леснова

Мотивированное апелляционное определение составлено 06 апреля 2022 г.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия И.С. Леснова