Решение по делу № 2-7927/2016 от 11.01.2016

<данные изъяты>

№ 2-7927/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 апреля 2016 года                                                                                   г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Черновой Т.Л.,

при секретаре Онуфрейко А.А.,

с участием:

истца Шкарупа С.В.,

ответчика Домаревой С.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Шкапура С.В. к индивидуальному предпринимателю Домрачевой С.А. о защите трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

Шкарупа С.В. обратился в суд с иском к ИП Домрачевой С.А. о защите трудовых прав

Требования мотивировал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ИП Домрачевой С.А., работал в должности <данные изъяты>, его заработная плата в месяц составляла <данные изъяты> рублей. С июня 2015 года заработная плата не выплачивалась. При увольнении окончательный расчет ему выплачен не был.

Просит взыскать с ИП Домрачевой С.А. задолженность по заработной плате в размере 36 610 рублей, отпускные в размере 25 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; обязать ответчика произвести отчисления в Пенсионный фонд РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании обсуждался вопрос о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Стороны полагали дело подлежащим передаче для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г. Красноярска по месту нахождения ответчика ИП Домрачевой С.А.: <адрес>

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениями ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

На основании ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 08.08.2001 года №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», государственная регистрация индивидуального предпринимателя осуществляется по месту его жительства.

Частью 2 статьи 29 ГПК РФ установлено, что иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46) и устанавливает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47). Это право обеспечивается разграничением компетенции судов, осуществляемым законодателем путем принятия правил о подсудности.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснится, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Обращаясь в Советский районный суд г. Красноярска с указанным выше иском, истец Шкарупа С.В., как следует из содержания искового заявления и пояснений, данных в судебном заседании, указал адрес места нахождения ответчика ИП Домрачевой С.А.: <адрес>. Данный адрес как указан в выписке из ЕГРЮЛ. Однако из приложенной к исковому заявлению выписке из ЕГРЮЛ усматривается, что указанный адрес является адресом регистрирующего органа, т.е. МИФНС России №23 по Красноярскому краю.

Как следует из представленной Межрайонной ИФНС России №23 по Красноярскому краю по запросу суда выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, местом жительства ИП Домрачевой С.А. является: <адрес>, данные сведения внесены в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ.

В представленном истцом в материалы дела трудовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ИП Домрачевой С.А. и Шкапура С.В., место работы последнего указано салон-ателье чехлов «Аметист» по <адрес>.

В судебном заседании ответчик ИП Домарева С.А. пояснила, что ее местом жительства является <адрес>, фактически деятельность осуществляется по адресу: <адрес> салон-ателье чехлов «<данные изъяты>», что не относится к юрисдикции Советского районного суда г.Красноярска, и свидетельствует о неподсудности спора данному суду.

В данном случае дело было принято Советским районным судом г.Красноярска с нарушением правил подсудности, поскольку на момент предъявления искового заявления ответчик находился на территории, не входящей в юрисдикцию данного суда.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение сторон по делу, суд приходит к выводу о передаче гражданского дела по иску Шкапура С.В. к ИП Домрачевой С.А. о защите трудовых прав для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г. Красноярска – по месту нахождения ответчика ИП Домрачевой С.А. (<адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-7927/2016 по иску Шкапура С.В. к индивидуальному предпринимателю Домрачевой С.А. о защите трудовых прав передать для рассмотрения по подсудности Октябрьский районный суд г.Красноярска <адрес>

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья                                                                                                               Т.Л.Чернова

<данные изъяты>

<данные изъяты>