Решение по делу № 2-760/2021 от 17.03.2021

дело № 2-760/2021

УИД № 23RS0025-01-2021-000856-76

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курганинск                      20 апреля 2021 года

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Устюжина С.М.,

при секретаре        Жинжило О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» о признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Писаревского Е.Л. № от 16.02.2021 года,

установил:

ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» обратилось в Курганинский районный суд с заявлением о признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Писаревского Е.Л. № от 16.02.2021 года, обосновав тем, что между обществом и П. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №, в соответствии с которым застрахована его гражданская ответственность при использовании транспортного средства Мазда, государственный регистрационный знак №. 19.07.2018 года произошло ДТП с участием транспортного средства Мазда, под управлением П., и транспортного средства, принадлежащего Козлову В.Ю. - Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак №, под управлением Х.. 21.08.2018 года в их адрес поступило заявление Козлова В.Ю. о выплате страхового возмещения, которое выплачено заявителю 14.09.2018 года в размере 84 360 рублей 80 копеек. 22.07.2019 года Курганинским районным судом со страховой компании в пользу Козлова В.Ю. дополнительно взыскано страховое возмещение и штрафные санкции в общей сумме 794 867 рублей 44 копейки, в том числе неустойка 303 848 рублей 41 копейка, которая апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 31.10.2019 года снижена до 150 000 рублей. Решение суда ими выполнено в полном объеме, 28.01.2020 года Козлову В.Ю. выплачено 641 019 рублей 03 копейки. 24.11.2020 года заявление Козлова В.Ю. от 12.11.2020 года о выплате ему неустойки оставлено ими без удовлетворения. Однако 16.02.2021 года решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг с них в пользу Козлову В.Ю. взыскана неустойка в размере 250 000 рублей. Данное решение незаконное и необоснованное, так как сумма неустойки завышена, несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, просят изменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Писаревского Е.Л. № от 16.02.2021 года по обращению Козлова В.Ю. к ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» и снизить размер неустойки до 3 000 рублей.

Представитель заявителя ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного разбирательства, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованные лица - представитель ВНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» и Козлов В.Ю. в судебное заседание не явились, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, считает требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (далее - стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» предусмотрено, что Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 1 ст. 26 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 16.02.2021 года уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Писаревским Е.Л. принято решение № о взыскании с ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» в пользу Козлова В.Ю. неустойки в размере 250 000 рублей, в соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» /л.д. 28-35/.

Указанное решение вынесено на основании обращения Козлова В.Ю. о взыскании неустойки за просрочку страховой выплаты за ущерб, причиненный его транспортному средству Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак №, в результате ДТП произошедшего 19.07.2018 года.

21.08.2018 года в адрес ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» поступило заявление Козлова В.Ю. о выплате страхового возмещения /л.д. 16/, которое выплачено заявителю 14.09.2018 года в размере 84 360 рублей 80 копеек /л.д. 22/.

Не согласившись с суммой страхового возмещения, Козлов В.Ю. обратился в суд с иском о взыскании разницы возмещенного ущерба с фактическим причиненным ущербом в результате ДТП. 22.07.2019 года решением Курганинского районного взыскана с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» в пользу Козлова В.Ю.: сумма фактического размера восстановительного ремонта автомобиля «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак №, 303 848,41 руб., штраф 50% за неисполнение в добровольном порядке требований истца 151 924,20 руб., неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты 303 848,41 руб., финансовая санкция за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате 35 246,42 руб., всего 794 867 (семьсот девяносто четыре тысячи восемьсот шестьдесят семь) руб. 44 коп /л.д. 45-52/.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 31.10.2019 года размер неустойки за просрочку исполнения обязательств снижен с 303 848 рублей до 150 000 рублей /л.д. 39-44/.

28.01.2020 года ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» во исполнение судебного решения перечислило Козлову В.Ю. 641 019 рублей 03 копейки /л.д. 38/.

По утверждению ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» заявление Козлова В.Ю. от 12.11.2020 года о выплате ему неустойки 24.11.2020 года оставлено ими без удовлетворения.

02.02.2021 года Козлов В.Ю. обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Писаревским Е.Л. о взыскании со страховой компании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

В ходе рассмотрения обращения Козлова В.Ю. уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Писаревский Е.Л. обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований заявителя, в связи с допущенным истцом нарушением срока выплаты страхового возмещения, установив начало срока просрочки с 23.07.2019 года по 28.01.2020 года, удовлетворив при этом заявленные требования с учетом положений п. 6 ст. 16.1 и ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 150 000 рублей.

ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» заявлены требования об изменении решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Писаревского Е.Л., снизив сумму неустойки до 3 000 рублей.

Суд, рассмотрев требование заявителя о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера взысканной неустойки, приходит к следующему.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты обоснованно определен в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО), в данном случае, за период с 23.07.2019 года по 28.01.2020 года за 190 дней от суммы 303 848 рублей 41 копейка сумма неустойки составила 577 311 рублей 98 копеек, размер которой был снижен уполномоченным до 250 000 рублей.

Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Вопрос об уменьшении неустойки рассматривается только в связи с заявлением ответчика.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствия неисполнения обязательств, учитывая заявление представителя истца о применении ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответственность является чрезмерно высокой. Определяя размер неустойки, суд учитывает, что истец свои обязательства по выплате страхового возмещения исполнил только на основании решения суда, спустя длительное время после обращения заявителя к страховщику, одновременно, неустойка не может являться способом обогащения, в связи с чем, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой на основании решения уполномоченного с ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» неустойки до 60 000 рублей, изменив решение в данной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» о признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Писаревского Е.Л. № от 16.02.2021 года - удовлетворить частично.

Изменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Писаревского Е.Л. № от 16.02.2021 года о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» в пользу Козлова В.Ю. неустойки, снизив размер неустойки до 60 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 26.04.2021 года.

Судья          С.М. Устюжин