Решение по делу № 2-3019/2017 от 07.07.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 10 ноября 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Осипова А.П.,

при секретаре ФИО2,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителей ответчика ТСЖ «Адмиралъ» - председателя правления ФИО4, ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Товариществу собственников жилья «Адмиралъ» о признании ничтожным решения общего собрания членов ТСЖ «Адмиралъ» по дому №, расположенному по <адрес>, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ и признании ничтожным решения общего собрания членов ТСЖ «Адмиралъ» по дому №, расположенному по <адрес>, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ФИО1, после уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратилась в суд с иском к ТСЖ «Адмиралъ» о признании ничтожным решения общего собрания членов ТСЖ «Адмиралъ» по дому №, расположенному по <адрес>, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ и признании ничтожным решения общего собрания членов ТСЖ «Адмиралъ» по дому №, расположенному по <адрес>, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, указывая на то, что с ДД.ММ.ГГГГ она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Узнав о наличии протокола № очередного общего собрания членов ТСЖ «Адмиралъ» от ДД.ММ.ГГГГ и протокола № счетной комиссии общего собрания собственников ТСЖ «Адмиралъ» от ДД.ММ.ГГГГ и ознакомившись с их содержанием, считает их незаконными, поскольку нарушаются ее права, поскольку в нарушение ЖК РФ уведомления о проведении общего собрания собственников жилых помещений в установленный срок направлено не было, ей не вручено и потому она не имела возможности принять в нем участие, инициаторы проведения собрания не являются собственниками жилых помещений в данном многоквартирном доме, решение собрания до собственников жилых помещений доведено не было, вопрос об ознакомлении собственников с принятым решением не обсуждался, место для размещения информации по итогам голосования не определялось, копии решения собрания и листов голосования собственникам жилых помещений не выдавались, несмотря на их обращения к ответчику.

Таким образом, решение данного собрания собственников, оформленное соответствующими протоколами ничтожно, поскольку допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, допущено нарушение принципа равенства всех участников данного собрания и оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В связи с наличием данного решения собрания собственников жилых помещений у нее возникли существенные неблагоприятные последствия, ввиду увеличения размера платы за содержание.

Кроме того, в протоколе счетной комиссии № общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ указаны лица, не являющиеся собственниками жилых помещений <адрес>, листы голосования к данному протоколу отсутствуют.

На основании изложенного просила суд признать ничтожным решение общего собрания членов ТСЖ «Адмиралъ» по дому №, расположенному по <адрес>, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, признать ничтожным решение общего собрания собственников ТСЖ «Адмиралъ» по дому №, расположенному по <адрес>, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО3, действующий на основании ранее указанной доверенности, исковые требования поддержали и просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представители ответчика ТСЖ «Адмиралъ» ФИО4 и ФИО5 исковые требования ФИО1 не признали, обратившись в суд с заявлением о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд по обжалованию решения общего собрания собственников жилого помещения, принятого с нарушением требований ЖК РФ.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещения в данном доме с нарушением требований настоящего кодекса, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Согласно пункта 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Таким образом, Жилищным кодексом Российской Федерации установлен специальный срок исковой давности для оспаривания решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, по сравнению с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, и составляет шесть месяцев с того момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в пункте 111 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела, может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети «Интернет», на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение. Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Срок исковой давности для признания ничтожного решения недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать удовлетворении требований только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела, поскольку, в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Как следует из материалов дела, истец в момент возникновения спорных правоотношений, являлся членом ТСЖ «Адмиралъ» и с ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № в том числе был утвержден количественный и персональный состав счетной комиссии и наделения их правом подписи протокола, определен выбор персонального и количественного состава членов правления, определен выбор персонального и количественного состава ревизионной комиссии, утвержден отчет ревизора, установлен размер и периодичность обязательных платежей и взносов, предоставлены правила внутреннего распорядка товарищества, положение об оплате труда работников, определен размер вознаграждения членов правления, утверждены внутренние документы ТСЖ, утвержден годовой план на 2014-2015 годы и отчет о деятельности правления ТСЖ. Согласно протоколу собрания от ДД.ММ.ГГГГ № в голосовании приняли участие собственники товарищества, обладающие 4280 количеством голосов, что составило 71,66 % от общего числа голосов.

Как пояснили истец в судебном заседании о решениях общих собраний собственников многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколами 1/1 и 2/1 она узнала ДД.ММ.ГГГГ от собственников помещений данного дома, и потому срок исковой давности, установленной частью 6 статьи 46 ЖК РФ ей не пропущен, поскольку в суд с данным иском она обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

Однако из объяснений представителей ответчика ТСЖ «Адмиралъ» усматривается, что информация об итогах голосования на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ, оформленная протоколами 1/1; 2/1 была доведена до собственников многоквартирного <адрес>, путем размещения на стендах в местах общего пользования многоквартирного дома. Кроме того, протоколы №; 2/1 общего собрания собственников многоквартирного <адрес> были размещены на официальном сайте товарищества в течение 30 дней с момента его изготовления, где и находится по настоящее время. Помимо этого в адрес истца ежемесячно направлялись единые платежные документы, ставки за содержание и ремонт в которых отличаются от ставок, установленных ранее.

Как усматривается из протокола осмотра сайта ТСЖ «Адмиралъ» в Интернете от ДД.ММ.ГГГГ http://admiral-ufa.narod.ru/, составленного ФИО6, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО7, нотариального округа <адрес> РБ, помимо всего прочего размещены протоколы общих собраний собственников за 2013 год.

И поскольку данная информация находится в общем доступе, суд признает обстоятельство размещения протоколов собрания от ДД.ММ.ГГГГ №, 2/1 общеизвестным и как следствие не нуждающимся в доказывании.

Кроме того, в материалах дела имеются квитанции на оплату услуг ЖКХ за квартиру за спорный период времени, ставки на содержание и ремонт имущества в которых отличаются от ставок, применяемых ранее.

При таких обстоятельствах суд считает, что истец должен был узнать о решении общего собрания собственников многоквартирного <адрес>, оформленного протоколами №, 2/1 от ДД.ММ.ГГГГ не позднее первой половины 2014 года, до этого же момента сведения о принятом решении стали общедоступными путем вывешивания решения в общедоступных местах и размещения протоколов в интернете на сайте ТСЖ «Адмиралъ», следовательно срок исковой давности для признания ничтожного собрания недействительным должен исчисляться в крайнем случае с ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, исковое заявление в Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан подано представителем истца ФИО1 – ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует входящий штамп на исковом заявлении.

В ходе рассмотрения ходатайства представителя ответчика ТСЖ «Адмиралъ» о применении к требованиям ФИО1 срока исковой давности, истцом и его представителем суду не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для обращения в суд с заявленными требованиями.

Таким образом, поскольку срок исковой давности по требованию ФИО1 пропущен, а доказательств об уважительности причин пропуска срока для обращения в суд не представлено, что является самостоятельным основанием для отказа ФИО1 в удовлетворении ее исковых требований, то суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ТСЖ «Адмиралъ», следует отказать за пропуском срока для обращения в суд.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к Товариществу собственников жилья «Адмиралъ» о признании ничтожным решения общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного соответствующими протоколами, отказать в связи с пропуском срока для обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Судья: А.П. Осипов