Решение по делу № 1-74/2020 от 11.11.2019

6

Дело № 1-74/2020

42RS0009-01-2019-008383-49

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Кемерово 22 сентября 2020 года

Центральный районный суд г. Кемерово,

в составе председательствующего судьи Ивановой И. М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Кемерово Исмагилова И.А.,

подсудимого Сараева Е.В.,

защитника - адвоката Кутовой И.В.

при секретаре Маркушиной А.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Сараева Евгения Вальтеровича, **.**.**** рождения, уроженца ..., гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, проживающего ... ранее судимого:

-20.08.2013г. Заводским районным судом г.Кемерово по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 г л\св, освобожден по отбытию наказания 24.06.2016г.;

-28.03.2019г. Кемеровским районным судом Кемеровской области по ст.314.1 ч.1 УК РФ к 5 мес. л\св, с применением ст.73 УК РФ, условно на 1 год;

-24.01.2020г. Заводским районным судом г.Кемерово по ст.228.1 ч.1, 228.1 ч.1, 228.1 ч.3 п.б, ст.228.1 ч.1 УК РФ, ст.69 ч.3 УК РФ к 7 годам л\св, ст.70 УК РФ (приговор от 28.03.2019г.) к 7 годам 1 мес. л\св Ик строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.228.1 ч.1 УК РФ, ст.228 ч.1 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л :

Сараев Е.В. совершил преступления в г.Кемерово при следующих обстоятельствах.

**.**.**** г. около 13 часов 10 минут, Сараев Е.В., находясь возле дома, расположенного по адресу: ... действуя умышленно, с целью незаконного сбыта наркотических средств, не имея на то специального разрешения, продал за 1000 рублей, участвовавшей в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве «покупателя» УКН вещество, содержащее в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой 0,436 г., которое УКН выдала оперативным сотрудникам УНК ГУ МВД России по Кемеровской области 15.08. 2019 года в период с 13 часов 15 минут до 13 часов 25 минут, в ходе добровольной сдачи, произведенной в автомобиле, припаркованном возле дома, расположенного по адресу: ....

**.**.**** года около 13 часов 15 минут, Сараев Е.В., действуя умышленно, с целью незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, не имея на то специального разрешения, находясь возле дома, расположенного по адресу: ..., незаконно хранил в левом кармане надетой на нем кофты, вещество, содержащее в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, общей массой не менее 0,681 г., являющейся значительным размером, которое было изъято у Сараева Е.В. 15 августа 2019 года в период с 14 часов 21 минут до 14 часов 57 минут в ходе личного досмотра, произведенного сотрудникам УНК ГУ МВД России по Кемеровской области в автомобиле, припаркованном возле дома, расположенном по адресу: ...

В судебном заседании Сараев Е.В. виновным себя не признал, суду пояснил, что в целях сотрудничества с правоохранительными органами изготовил «куклу», т.е. обезболивающие таблетки Пентал, он раскрошил, чтобы выглядело правдоподобно. Он УКН передал за тысячу Пентал. У него была своя цель, раскрыть группировку. Почему у УКН изъяли героин, а не Пентал, он объяснить не может. У него изъяли тоже раскрошенный Пентал. При даче объяснений он сообщал, что это обезболивающее, которое было завернуто в целлофан. В представленной ему фототаблице (т.1 л.д.40), накоторой изображен полиэтиленовый сверток Сараев Е.В. указал, что это похоже на то, что у него изъяли. Сбытом наркотических средств он занимался раньше. Личный досмотр проводился при понятых, он был трезв.

В соответствии со ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Сараева Е.В., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д. 68-72, т.2 32-35, 54-57).

Из показаний следует, что он свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, признает. Пояснил, что осенью 2018 года устроился работать разнорабочим к цыганке по имени КНГ проживающей по адресу: г. ... и, в ходе работы узнал, что Беляна занимается сбытом наркотического средства - героин. После чего, с февраля 2019 года, приобретал героин для личного потребления у ЩШЩ, предварительно звоня ГШГ на находящийся в ее пользовании абонентский номер и договаривался с ней о приобретении героина. После этого, с целью приобретения героина, он приходил к Беляне по адресу: ..., где АКА просила подождать и уходила в дом по указанному адресу, а через пару минут возвращалась и отдавала ему героин в свертках полиэтиленовой пленки. При возникновении у него потребности в наличных денежных средствах, он мог продать часть купленного им у ГЩД героина, лицам, из круга его знакомых, которые потребляют наркотические средства. Для этого, такие лица, с целью приобретения у него героин, звонили ему на находившиеся в его пользовании абонентские №### и ### и интересовались, есть ли у него героин на продажу. При наличии у него возможности продать героин, он договаривался со звонившими ему о месте встречи. Перед продажей героина, с целью получения выгоды от его продажи, он мог увеличить объем героина, смешав его с толчеными таблетками, какого – либо медицинского препарата, которые имелись у него дома. После этого, он встречался с лицом, желающим приобрести у него героин, в ранее оговоренном месте, где продавал героин по цене 1000 рублей за один сверток героина. **.**.**** находясь у себя дома по указанному адресу, со своего мобильного телефона с абонентским номером ###, он позвонил на мобильный телефон Беляне и спросил у нее, может ли он приобрести у нее героин на 10000 рублей, а она согласилась. После этого, с целью приобретения героина, 12 августа 2019 года около 10 часов 00 минут, он пришел в дом к ГЕЕ, расположенный по адресу: ..., где передал Беляне 10000 рублей. ШШН попросив ее подождать, ушла в одну из комнат дома, а через пару минут вернулась и передала ему 12 свертков полиэтиленовой пленки с героином, 2 из которых были бесплатными, так как за приобретения каждых пяти свертков с героином, полагается один бесплатный сверток с героином. После чего, часть героина он самостоятельно потреблял, а другую часть героина, в одном свертке полимерной пленки, он решил продать, чтобы скопить деньги на приобретение новой партии героина. Таким образом, к 15.08.2019 у него осталось при себе два свертка с героином.

**.**.**** в дневное время, когда он находился на улице, возле своего дома, ему на мобильный телефон с абонентским ### позвонила малознакомая ему девушка по имени УКН, которая ранее уже приобретала у него героин. УКН сказала, что желает купить у него героина на 1000 рублей. Он ответил УКН, что продаст ей героин, и они договорились встретиться в районе пересечения ..., при этом о конкретном месте встречи он сообщит по прибытии туда. Он решил продать УКН часть героина, смешав его с толчеными таблетками, чтобы его масса, визуально казалась больше, а оставшуюся часть героина, он решил оставить себе для личного потребления. После этого, с целью сбыта УКН героина, имея при себе два свертка полиэтиленовой пленки с героином, он пришел к дому, расположенному по адресу: ... а так как к этому времени, аккумуляторная батарея его мобильного телефона с абонентским ### села, он перезвонил УКН на находившийся в ее пользовании абонентский номер, со своего второго мобильного телефона с абонентским ### и сообщил ей, что ожидает ее возле дома, расположенного по адресу: ... Ожидая УКН, часть героина из одного свертка полимерной пленки, он отсыпал для себя для личного потребления, в пустой отрезок полимерной пленки, и убрал его в спичечный коробок, в котором находился еще один, хранимый им для личного потребления, сверток полимерной пленки с героином, а указанный коробок положил в левый боковой карман надетой на нем кофты. Затем, в сверток полимерной пленки с оставшимся героином, предназначенным для продажи УКН, он насыпал и смешал с героином растолченные им таблетки какого-то медицинского препарата, название которого он не запомнил. Около 13 часов 15 минут, когда он находился возле дома, расположенного по адресу: ... он увидел УКН, к которой он подошел, а она передала ему за героин 1000 рублей, а он передал ей один, предназначавшийся для сбыта, сверток полимерной пленки с героином. После этого, УКН ушла, а он, положив полученные от УКН 1000 рублей, в левый карман надетой на нем кофты, пошел домой. Когда он проходил возле дома, расположенного по адресу: ..., к нему подошел мужчина, представившийся сотрудником полиции, который сообщил, что в отношении него имеется информация о его причастности к незаконному сбыту наркотических средств и поместил его в автомобиль, припаркованный возле дома, расположенного по адресу: .... Через некоторое время, в указанный автомобиль сели двое ранее ему не знакомых парней, в присутствии которых, перед началом его личного досмотра, сотрудник полиции задал ему вопрос о наличии у него при себе запрещенных к свободному обороту на территории России предметов и веществ, а также денежных средств, добытых преступным путем. В ответ он, испугавшись ответственности за незаконный оборот наркотических средств, прояснил, что ничего запрещенного, а также денег добытых преступным путем не имеет. После этого, сотрудник полиции, в указанном автомобиле, в присутствии указанных двух парней провел его личный досмотр, в ходе которого, в левом кармане надетой на нем кофты обнаружил и изъял один билет Банка России достоинством 1000 рублей, которой с ним расплатилась УКН за героин, а также спичечный коробок, в котором находились два свертка полимерной пленки с героином для личного потребления. В ходе дальнейшего его личного досмотра, в находившейся при нем кожаной сумке, сотрудник полиции обнаружил и изъял мобильный телефон марки «Digma» с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским ### и мобильный телефон марки «Nokia» с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским ###. По поводу обнаруженного и изъятого пояснил следующее: что один билет Банка России достоинством 1000 рублей был получен им от его знакомой; в спичечном коробке находятся два свертка полимерной пленки с обезболивающим веществом, предназначенным для продажи; оба мобильных телефона с указанными абонентскими номерами, принадлежат ему и пользуется ими только он. После этого, изъятые один билет Банка России достоинством 1000 рублей, спичечный коробок, в котором находились два свертка полимерной пленки с героином, мобильный телефон марки «Digma» с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским ### и мобильный телефон марки «Nokia» с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским ###, изъятое упаковали, опечатали. По результатам его личного досмотра сотрудник полиции составил протокол, в котором после ознакомления он, и все участвующие лица поставили свои подписиПо поводу героина в двух свертках полимерной пленки, находившихся в спичечном коробке, он пояснил, что это обезболивающее вещество для продажи, предполагая, что при таком его пояснении, сотрудники полиции его отпустят и он сможет уйти от уголовной ответственности за сбыт наркотических средств. Героин в двух свертках полимерной пленки он хранил для личного потребления и не собирался его сбывать.

Сараев Е.В. оглашенные показания, подтвердил частично. Он действительно сообщал, что жил у цыган, и может оказать содействие. Но УКН героин не продавал. Героин он никогда не смешивал.

Виновность Сараева Е.В. подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель УКН, данные о личности которой засекречены, и она допрошена в условиях исключающих визуальное наблюдение, суду пояснила, что **.**.****. принимала участие в ОРМ проверочная закупка по приглашению оперативных работников. Она должна была купить у Сараева героин на сумму 1 тысяча рублей. Она знала его как Сарай, имя не помнит, вроде Евгений. Она написала заявление на добровольное согласие на участие в ОРМ. При понятых провели личный досмотр, при ней ничего запрещенного не было обнаружено. Потом сняли ксерокопии денег, поставили на копии все свои подписи и обработали деньги каким-то прибором, они стали в желтую крапинку. После этого, она позвонила ему, договорились о встрече во дворах на ... Она сообщила ему, что ей нужен героин. По телефону она так и говорила, они никак не конспирировали это. Она просто назвала на какую сумму, покупала не первый раз. На Дзержинского она поехали с оперативными сотрудниками вместе с понятыми, с собой у нее была камера. Она вышла с другой стороны дороги, пошла во дворы, потом состоялась встреча. Сараев сидел на лавочке с какой то девушкой, она отдала ему деньги, а он ей героин, и она через другую сторону вышла и пошла к оперативным сотрудникам, отдала героин при понятых.Составлялся какой-то акт, она сказала, где приобрела, затем героин упаковали, прошили, везде поставили свои подписи. Все было верно указано, у нее не было никаких замечаний. Она ранее привлекалась к уголовной ответственности. Неприязненных отношений у нее с Сараевым не было. Она просто покупала у него героин.

Свидетель ВАК суду пояснил, что является оперуполномоченным. Сараев Е.В. знаком в связи с ОРМ проводимым в 2019 году. Он помогал своему бывшему коллеге Аширову при задержании при ОРМ проверочная закупка. Он задерживал подсудимого после передачи им героина. Подбором закупщика занимался НН5, при передаче денег и выборе псевдонима для закупщика он не присутствовал, все основания для засекречивания данного свидетеля имелись. Задержание проводилось во дворах, где кинотеатр Москва. Он передачу наркотиков не видел. Личный досмотр Сараева проводился в служебном автомобиле, там же во дворе. Были разъяснены основания, права, спросили есть ли что-то запрещенное и предложили выдать добровольно. Сказал, что при себе есть деньги от сбыта, около 1300 рублей. Все происходило в присутствии понятых. Все изъятое было упаковано, опечатано, прошито и был составлен протокол.

В соответствии со ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ВАК, данные им в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.120-122). Из показаний следует, что в отдел по борьбе с незаконным оборотом наркотиков поступила информация о мужчине, который пользуясь абонентским ###, осуществляет сбыт наркотического средства героин на территории г. Кемерово. В результате проведения оперативно-розыскных мероприятий, была получена оперативная информация о том, что неустановленный мужчина, осуществляет сбыт наркотического средства героин г.Кемерово, после предварительной договорённости по абонентскому ###, потребляющие наркотические средства лица, с целью приобретения наркотиков, звонят неустановленному мужчине на указанный абонентский номер и договариваются о количестве, месте и времени приобретения наркотиков. С целью установления схемы сбыта наркотических средств, документирования факта преступной деятельности и задержания лиц, причастных к данной деятельности, провести **.**.**** в отношении указанного неустановленного мужчины, оперативно – розыскное мероприятие «проверочная закупка», в котором, в качестве «покупателя» добровольно согласилась принять участие женщина, выбравшая себе псевдоним «УКН». **.**.**** в дневное время, старший оперуполномоченный УНК ГУ МВД России по Кемеровской области АЦУ позвонил двум женщинам, которых попросил принять участие в проводимом оперативно – розыскном мероприятии «проверочная закупка», а те согласились, а также попросил оперуполномоченного УНК ГУ МВД России по Кемеровской области АУК, принять участие в оперативно – розыскном мероприятии «проверочная закупка», а та согласилась. После этого, в кабинет ### УНК ГУ МВД России по Кемеровской области, расположенный по адресу: г. Кемерово, ... «Б», в присутствии двух участвующих женщин, АУК произвела осмотр вещей находящихся при УКН, а затем произвела осмотр, пометку и вручение УКН денежных средств, используемых при проведении «проверочной закупки». Затем, УКН с имевшегося при ней мобильного телефона, позвонила неустановленному мужчине, к которому она обращалась как «ГГШ и договорилась с тем о приобретении наркотического средства - героин на 1000 рублей. В ходе разговора, УКН и Дима договорились встретиться на пересечении ... и ... после чего они прекратили разговор. Затем, он, две участвующие женщины, УКН, АУК и АЦУ сели в служебный автомобиль, где УКН еще раз позвонила Диме, а тот сообщил ей, что ожидает возле дома, расположенного по адресу... После этого АЦУ, управляя служебным автомобилем, привез всех участвующих в оперативно – розыскном мероприятии к дому расположенному по адресу: ..., где УКН вышла из автомобиля и прошла в сторону дома расположенного по адресу: ... встречаться с Димой. Он и АЦУ также вышли и проследовали за ней, при этом он увидел, что УКН, возле дома, расположенного по адресу: ... встретилась с ранее ему не знакомым мужчиной, которому она передала используемые при проведении оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка» 1000 рублей, а затем, мужчина тоже ей что-то передал. После этого, УКН попрощалась с мужчиной и вернулась обратно в указанный служебный автомобиль, где, в дальнейшем, выдала АУК приобретенное ею у мужчины наркотическое средство - героин. С целью задержания лица, в отношении которого проводилось оперативно – розыскное мероприятия «проверочная закупка», он и Аширов Р.З., подошли к проходившему у дома по адресу: ..., мужчине, которому ранее УКН передавала 1000 рублей, предъявили служебные удостоверения, а мужчина представился Сараевым Евгением Вальтеровичем. После этого, АЦУ задал Сараеву Е.В. вопрос о наличии у того при себе запрещенных к свободному обороту на территории России предметов и веществ, а также денежных средств, добытых преступным путем. Сараев Е.В. ответил, что ничего запрещенного при себе не имеет. После этого, он и АЦУ поместили Сараева С.В. в служебный автомобиль, припаркованный возле дома, расположенного по адресу: ..., .... Затем, АЦУ позвонил двум парням, которые ранее уже принимали участие в оперативно – розыскных мероприятиях, проводимых сотрудниками полиции, и попросил парней принять участие в личном досмотре Сараева Е.В., а те согласились. После этого, указанны парни, оперативным водителем УНК ГУ МВД России по Кемеровской области были доставлены к дому, расположенному по адресу: г... где парни пересели в автомобиль к Сараеву Е.В. Находясь в указанном автомобиле, перед началом личного досмотра, в присутствии двух участвующих парней, он задал Сараеву Е.В. вопрос о наличии у того при себе запрещенных к свободному обороту на территории России предметов и веществ, а также денежных средств, добытых преступным путем. Сараев Е.В. ответил, что ничего запрещенного и денег при себе не имеет. После этого он, в присутствии двух участвующих парней, произвел личный досмотр Сараева Е.В., у которого, в левом боковом кармане надетой на том кофты, обнаружил и изъял спичечный коробок, в котором находились два полиэтиленовых свертка с порошкообразным веществом и один билет Банка России достоинством 1000 рублей, серия и номер которого совпали с имевшейся при нем ксерокопией билета Банка России достоинством 1000 рублей. В ходе дальнейшего личного досмотра, в сумке, находившейся при Сараеве Е.В., он обнаружил и изъял два мобильных телефона марок «NOKIA» и «DIGMA». В ходе личного досмотра он, при помощи фотокамеры мобильного телефона, производил фотосъемку изъятых предметов и веществ. По поводу изъятого Сараев Е.В. пояснил, что в спичечном коробке находятся два свертка полиэтиленовой пленки с обезболивающим веществом, билет банка России достоинством 1000 рублей получен тем от знакомой девушки, за два полиэтиленовых свертка с обезболивающим веществом, а мобильные телефоны принадлежат тому, и пользуется ими только тот. Изъятые в ходе личного досмотра Сараева Е.В. спичечный коробок, в котором находились два полиэтиленовых свертка с порошкообразным веществом, один билет Банка России достоинством 1000 рублей, серия и номер которого совпали с ксерокопией билета Банка России достоинством 1000 рублей и два кнопочных мобильных телефона, в темных корпусах, он поместил в пустые полиэтиленовые пакеты, горловины пакетов прошил нитями, концы нитей оклеил отрезками бумаги с пояснительными надписями и оттисками печатей, на которых расписались он и все участвующие лица. По результатам личного досмотра Сараева Е.В., он составил протокол личного досмотра, в котором, после ознакомления, поставили свои подписи все участвующие лица.

Свидетель подтвердил данные показания, противоречия объяснил давностью событий.

Свидетель АУК суду пояснила, что участвовала в ОРМ и опрашивали засекреченного свидетеля по просьбе ГНГ. При личном досмотре запрещенного не было обнаружено. Деньги вручали при ней. Были сделаны ксерокопии. Были поставлены подписи всех участвующих лиц, в том числе понятых-двух девушек. Свидетеля УКН она досматривала в этот же день в машине на ... при понятых женского пола. Она пояснила, что героин ей передал мужчина. При себе у свидетеля была тысяча рублей, на которую она закупилась, потом был составлен акт, замечаний на него не было. Наркотик был упакован в полимерный пакет с белым порошком.

Свидетель ЕПЕ суду пояснил, что был приглашен для участия в личном досмотре сотрудниками ГНК, в августе 2019 года днем. Он дал согласие. На ... они со вторым понятым сели в автомобиль, в нем был Сараев. Им разъяснили права понятых, потом начали проводить досмотр, мужчина представился, как Сараев, сказал, что при себе не имеет ничего запрещенного, при нем было обнаружено 2 телефона, деньги, сколько именно - не помнит, спичечный коробок- в нем два свертка с веществом, в полимерном пакете. Сараев пояснил, что в свертках героин для личного употребления. Потом был составлен протокол, все в их присутствии, все участвующие прочли протокол и подписали. Затем они проехали в здание УНК, дали свои объяснения.

В соответствии со ст.281 УПК РФ в суде были оглашены показания свидетеля ЕПЕ (т.1 л.д.46-48) Из показаний следует, что Сараев Е.В. пояснил, что билет Банка России достоинством 1000 рублей им получен от знакомой девушки за один полиэтиленовый сверток с обезболивающим веществом, в спичечном коробке находятся два свертка с обезболивающим веществом.

Свидетель дачу показаний подтвердил, пояснив, разность пояснений давностью событий.

В соответствии со ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля АКВ (т.1 л.д.49-51). Из показаний следует, что **.**.**** был приглашен в качестве понятого оперативными сотрудниками. После этого, сотрудник полиции привез его и второго парня к дому расположенному по адресу: ..., где они пересели в другой, припаркованный возле дома по указанному адресу, автомобиль. В указанном автомобиле находился ранее незнакомый ему мужчина, который по просьбе сотрудника полиции представился Сараевым Евгением Вальтеровичем. Перед началом личного досмотра, сотрудник полиции, в присутствии него и участвующего парня, задал Сараеву Е.В. вопрос о наличии у того при себе запрещенных к свободному обороту на территории России предметов и веществ. Сараев Е.В. ответил, что ничего запрещенного при себе не хранит. После этого, сотрудник полиции, в присутствии него и участвующего парня, произвел личный досмотр Сараева Е.В., у которого, в левом боковом кармане надетой на том кофты, обнаружил и изъял спичечный коробок, в котором находились два полиэтиленовых свертка с порошкообразным веществом и один билет Банка России достоинством 1000 рублей, серия и номер которого совпали с имевшейся при сотруднике полиции ксерокопией билета Банка России достоинством 1000 рублей. В ходе дальнейшего личного досмотра, в сумке, находившейся при Сараеве Е.В., сотрудник полиции обнаружил и изъял два мобильных телефона марок «NOKIA» и «DIGMA». В ходе личного досмотра, сотрудник полиции, при помощи фотокамеры мобильного телефона, производил фотосъемку. По поводу изъятого Сараев Е.В. пояснил, что в спичечном коробке находятся два свертка полиэтиленовой пленки с обезболивающим веществом, билет банка России достоинством 1000 рублей получен тем от знакомой девушки, за два полиэтиленовых свертка с обезболивающим веществом, а мобильные телефоны принадлежат тому, и пользуется ими только тот. Изъятые в ходе личного досмотра Сараева Е.В. спичечный коробок, в котором находились два полиэтиленовых свертка с порошкообразным веществом, один билет Банка России достоинством 1000 рублей, серия и номер которого совпали с ксерокопией билета Банка России достоинством 1000 рублей и два кнопочных мобильных телефона, в темных корпусах, сотрудник полиции изъятое упаковали, опечатали.По результатам личного досмотра Сараева Е.В., сотрудник полиции составил протокол личного досмотра, в котором, после ознакомления, поставили свои подписи все участвующие лица.

После этого, сотрудник полиции попросил его и второго парня принять участие в сборе образцов для сравнительного исследования, а они согласились. По результатам сбора образцов для сравнительного исследования, сотрудник полиции составил протокол сбора образцов для сравнительного исследования, в котором, после ознакомления, расписались он и все участвующие лица.

Свидетель ЕПН суду пояснила, что ее приглашал сотрудник полиции участвовать в качестве понятой. Была еще одна понятая. Поймали девочку и ловили парня, что-то у них нашли. При ней деньги смотрели и давали девушке, составляли документы и они в них расписывались. Девушка потом пошла за угол и у какого то парня что-то взяла, не знает что. Она вернулась и у нее при себе нашли бумажки из фольги, их разворачивали при ней и там был белый порошок, им пояснили, что это героин. Затем все было упаковано в пакет, было запломбировано и они поставили печати. Происходило все в Центре, улицу не знает.

В соответствии со ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля АЦУ (т.1 л.д.116-119). Из показаний следует, что по поступившей информации **.**.****. о сбыте неизвестным мужчиной по телефону ### наркотического средства героин. Было организовано проведение оперативно-розыскных мероприятий.

Для участия в оперативно – розыскном мероприятии, им была приглашена женщина, добровольно согласившаяся принять участие в проведении оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка» в качестве «покупателя» под псевдонимом «УКН». **.**.**** в дневное время, он позвонил двум женщинам, которые ранее уже принимали участие в оперативно – розыскных мероприятиях, проводимых сотрудниками полиции, в связи с чем, у него остались их абонентские номера сотовой связи, и попросил женщин принять участие в проводимом оперативно – розыскном мероприятии «проверочная закупка», а те согласились. Затем он обратился к оперуполномоченному УНК ГУ МВД России по Кемеровской области АУК, которую попросил принять участие в оперативно – розыскном мероприятии «проверочная закупка», а та согласилась. После этого, он доставил указанных двух женщин в кабинет ### УНК ГУ МВД России по Кемеровской области, расположенный по адресу: г. Кемерово, ул. Набережная, 2 «Б». Затем он пояснил двум указанным женщинам, что они будем принимать участие в оперативно – розыскном мероприятии «проверочная закупка», которое будет проводится в отношении мужчины по пользующегося абонентским № ###, незаконно сбывающего наркотические средства. После этого, АУК, в присутствии двух участвующих женщин произвела осмотр вещей находящихся при УКН, а затем произвела осмотр, пометку и вручение УКН денежных средств, используемых при проведении «проверочной закупки». Затем, УКН с имевшегося при ней мобильного телефона, позвонила неустановленному мужчине, к которому она обращалась по имени «Дима» и договорилась с тем о приобретении наркотического средства - героин на 1000 рублей. В ходе разговора, Дима предложил УКН встретиться на пересечении ... и ... ... после чего они прекратили разговор. Затем, он, две участвующие женщины, УКН, АУК и оперуполномоченный по ОВД УНК ГУ МВД России по Кемеровской области ВАК сели в служебный автомобиль, где УКН еще раз позвонила Диме, который сообщил той, что ожидает ее возле дома, расположенного по адресу: г. Кемерово, ... «А». После этого он, управляя служебным автомобилем, привез двух участвующих женщин, УКН, АУК и оперуполномоченного по ОВД УНК ГУ МВД России по Кемеровской области ВАК, к дому расположенному по адресу: г. Кемерово, ..., где УКН вышла из автомобиля и прошла в сторону дома расположенного по адресу: ...» встречаться с Димой. Он и ВАК также вышли и проследовали за ней, при этом он увидел, что УКН встретилась возле дома, расположенного по адресу: г. Кемерово, ... «А» с ранее ему не знакомым мужчиной, которому она передала используемые при проведении оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка» 1000 рублей, а мужчина ей что-то передал, после чего они попрощались и УКН направилась обратно в указанный служебный автомобиль, где, в дальнейшем, она выдала АУК приобретенное ей у мужчины наркотическое средство - героин. С целью задержания лица, в отношении которого проводилось оперативно – розыскное мероприятия «проверочная закупка», он и ВАК, подошли к проходившему у дома по адресу: ..., мужчине, которому ранее УКН передавала 1000 рублей, предъявили служебные удостоверения, а мужчина представился Сараевым Евгением Вальтеровичем. После этого, он задал Сараеву Е.В. вопрос о наличии у того при себе запрещенных к свободному обороту на территории России предметов и веществ, а также денежных средств, добытых преступным путем. Сараев Е.В. ответил, что ничего запрещенного при себе не имеет. Затем он и ВАК поместили Сараева С.В. в служебный автомобиль припаркованный возле дома, расположенного по адресу: .... Затем, он позвонил двум парням, которые ранее уже принимали участие в оперативно – розыскных мероприятиях, проводимых сотрудниками полиции, в связи с чем, у него остались их абонентские номера сотовой связи, и попросил парней принять участие в личном досмотре Сараева Е.В., а те согласились. После этого, указанны парни, оперативным водителем УНК ГУ МВД России по Кемеровской области были доставлены к дому, расположенному по адресу: ..., где парни пересели в автомобиль к Сараеву Е.В., а ВАК, в присутствии двух участвующих парней, произвел личный досмотр Сараева Е.В. После этого он попросил двух парней, принимавших участие в личном досмотре Сараева Е.В. принять участие в сборе у Сараева Е.В. образцов для сравнительного исследования, а те согласились. По результатам сбора образцов для сравнительного исследования, он составил протокол сбора образцов для сравнительного исследования, в котором, после ознакомления, расписались он и все участвующие лица.

Виновность Сараева Е.В. подтверждается следующими материалами дела.

Из рапорта ст. оперуполномоченного УНК ГУ МВД России по Кемеровской области (т.1 л.д.3) следует, что **.**.****. обнаружены в действиях Сараева Е.В. признаки незаконного сбыта наркотических средств УКН в ходе оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка».

Сопроводительное письмо (т.1 л.д.5-7), постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности (т.1 л.д.8-10), постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей (т.1 л.д.11-12), постановление о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от **.**.**** (т.1 л.д.15-16), протокол осмотра документов от 17.08.2019г. (т.1 л.д.85-112, 202-229), в ходе которого были осмотрены документы материала ОРМ «Проверочная закупка», признанные вещественными доказательствами (т.1 л.д.230), подтверждают соответствие результатов оперативно-розыскной деятельности, требованиям действующего законодательства.

Из протокола досмотра лица, участвующего в ОРМ в качестве «покупателя» перед проведением ОРМ от **.**.**** (т.1 л.д.17) следует, что у лица, участвующего в ОРМ при себе предметов, запрещенных к обороту на территории РФ не обнаружено.

Из протокола пометки и выдачи денежных средств от **.**.**** (т.1 л.д.18-19) следует, что была ксерокопирована и обработана специальным химическим веществом.

Из протокола досмотра лица участвующего в ОРМ в качестве «покупателя» после проведения ОРМ от **.**.**** (т.1 л.д.20) следует, что УКН добровольно выдала сверток из полимерного материала с веществом внутри.

Из протокола личного досмотра физического лица от **.**.**** (т.1 л.д.24-25) следует, что у Сараева Е.В. были обнаружены и изъяты денежная купюра достоинством тысяча рублей, в коробке из под спичек – два отрезка полимерной пленки с веществом внутри, два мобильных телефона:Дигма, Нокиа, принадлежащие Сараеву Е.В.

Из акта «Сбора образцов для сравнительного исследования» от **.**.**** (т.1 л.д.30) следует, что у Сараева Е.В. были изъяты соскобы с ладоней и пальцев рук, смывы с ладоней и пальцев рук, срезы ногтевых пластин с пальцев рук.

Согласно справки об исследовании № И7-948 от 15.08.2019г. (т.1 л.д.40-41), вещество изъятое у «участвовавшей в проведении ОРМ в качестве «покупателя» под псевдонимом «УКН», содержит в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, масса вещества, на момент проведения исследования составила 0,436 г.,

Согласно копии справки об исследовании № И7-949 от 15.08.2019г. (т.1 л.д.189-190) вещество, изъятое в ходе «проведения личного досмотра Сараева Е.В.», содержит в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин. Общая масса веществ, на момент проведения исследования, составила 0,681 г (0,282 + 0,399) г.

Заключение эксперта № Э7-1658 от 13.09.2019г. (т.1 л.д.76-83) подтверждает, что вещество, добровольно выданное участвовавшей в оперативно – розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве «покупателя» УКН, содержит в своем составе наркотические средства – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой 0,416 г. В ходе проведения экспертизы вещества, было израсходовано 0,010 г., в связи с чем, масса оставшегося наркотического средства, составила 0,406 г.; вещество в двух отрезках полимерной пленки, изъятое **.**.**** в ходе личного досмотра Сараева Е.В., содержит в своем составе наркотические средства – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой 0,641 г. (0,262 г. + 0,379 г.) В ходе проведения экспертизы вещества, было израсходовано 0,020 г., в связи с чем, масса оставшегося наркотического средства, составила 0,621 г.; на поверхностях ватного диска с соскобами с ладоней и пальцев рук Сараева Е.В., и на поверхности билета Банка России достоинством 1000 рублей с серией и номером чб 4109590, изъятого **.**.**** в ходе личного досмотра Сараева Е.В., имеются следы вещества, однородного по качественному компонентному составу и по цвету люминесценции с веществом, представленным на экспертизу в качестве образца для сравнительного исследования.

Из протокола предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего от **.**.**** (т.1 л.д.61-64) следует, что свидетель УКН опознала в Сараеве Е.В. мужчину по имени Дима, который **.**.****, в ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка», находясь дома, расположенного по адресу: ... продал ей за 1000 рублей наркотическое средство – героин.

Из протокола осмотра предметов от 20.09.2019г. (т.1 л.д.123-143) следует, что были осмотрены мобильные телефоны, изъятые у Сараева Е.В. Нокиа с номером ###, и Дигма с номером ###, На «дигме « установлены входящие с ###, находящийся у УКН

Изложенные доказательства, по мнению суда, являются относимыми, допустимыми, а в совокупности – достаточными для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Факт сбыта Сараевым Е.В. наркотического средства подтверждается показаниями свидетелей УКН, ЕПЕ, АКВ, ЕПН, ВАК, АУК, письменными материалами дела, изложенными выше.

Суд считает установленным и доказанным, что Сараев Е.В. действуя умышленно, без специального разрешения совершил сбыт наркотического средства – вещество, содержащее в своем составе диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, общей массой 0,436 г, оборот которого запрещен на территории РФ.

Сараев Е.В. осуществил незаконную деятельность, направленную на возмездную реализацию – продажу другому лицу наркотического средства.

Доводы Сараева Е.В. о том, что им было продано УКН растолченное лекарственное средство, и для личного употребления он хранил в свертках толченные таблетки, суд расценивает как избранный способ защиты.

Так, будучи допрошенный в ходе предварительного расследования Сараев Е.В. указал, что УКН продал часть героина, смешанное с толченными таблетками, часть героина он отсыпал для себя для личного потребления, в пустой отрезок полимерной пленки, и убрал его в спичечный коробок. Данные показания были даны в присутствии адвоката, ему было разъяснено, что они могут быть использованы по делу в качестве доказательства, даже если он от них в последующем откажется. Т.е. показания даны в соответствии с УПК РФ, суд признает их допустимым доказательством.

Свидетель УКН пояснила суду, что приобретала у Сараева именно героин для употребления.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется. Так, ее показания подтверждаются иными доказательствами по делу. Сам Сараев Е.В. пояснил, что все изъятое упаковывалось и опечатывалось.

Изъятое вещество у Сараева Е.В. по заключению эксперта содержит в своем составе диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин.

Заключение эксперта произведено компетентным в своей области специалистом, обладающим специальными познаниями и квалификацией. Выводы соответствующим образом мотивированы, аргументированы, основаны на достоверных материалах дела, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В соответствии со ст. 307 ч.1 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения. Вместе с тем, в обвинительном заключении имеется техническая опечатка, в соответствии с которой указана дата хранения наркотического средства как 12.08.2019г. В судебном заседании, установлено, что все оперативно-розыскные мероприятия осуществлялись 15.08.2019г., вещество в спичечном коробке было изъято у Сараева 15.08.2019г. От этого обвинения он защищался. В связи с чем, описание преступного деяния подлежит уточнению.

Кроме того, из обвинения по обоим преступлениям следует исключить незаконное приобретение наркотических средств. Так, из показаний Сараева Е.В. (т.1 л.д.68-72, т.2 л.д.32-35) следует, что им приобреталось наркотическое средство у цыганки НАЕ на .... Вместе с тем, в обвинении указано приобретение наркотического средства на .... Иных доказательств, подтверждающих место, время, способ приобретения наркотического средства Сараевым Е.В. по обоим эпизодам в судебном заседании не представлено.

Наркотическое средство героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой не менее 0,681г., Сараев Е.В. хранил в значительном размере в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1 и 229 и 229.1 УК РФ».

Действия Сараева Е.В. по преступлению от **.**.****. около 13 часов 10 минут суд квалифицирует по ст.228.1 ч.1 УК РФ, поскольку он совершил незаконный сбыт наркотических средств; по преступлению от **.**.****. около 13 часов 15 минут по ст.228 ч.1 УК РФ, поскольку он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Решая вопрос о виде и мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи.

Сараев Е.В. на специализированных учетах не состоит, холост, не работает, трудоустроен, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, по каждому преступлению, суд учитывает то, что Сараев Е.В. в ходе предварительного расследования вину признал, имеет неудовлетворительное состояние здоровья, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, по каждому преступлению, суд учитывает наличие в действиях Сараева Е.В. рецидива преступлений, т.е. наказание ему следует назначать с учетом требований ст.68 ч.2 УК РФ, оснований для назначения наказания с применением ст.68 ч.3 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений судом не усматривается, оснований для применения ст.64 УК РФ по каждому преступлению, не имеется.

Законных оснований для назначения наказания в отношении Сараева Е.В.. с применением ст.73 УК РФ суд не усматривает, поскольку цели наказания в виде предупреждения совершения новых преступлений, и исправление осужденного, возможно достичь лишь при изоляции Сараева Е.В. от общества.

Кроме того, в соответствии со ст.18 ч.2 п.б УК РФ в действиях Сараева Е.В. по отношению к преступлению предусмотренному ст.228.1 ч.1 УК РФ имеется опасный рецидив преступлений, в связи с чем, оснований для назначения условного осуждения, в соответствии со ст.73 ч.1 п.в УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ нет.

Суду стало известно, что Сараев Е.В. осужден Заводским районным судом г.Кемерово 24.01.2020г., т.е. наказание ему следует назначать с применением ст.69 ч.5 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 302, 307 - 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сараева Евгения Вальтеровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.228.1 ч.1 УК РФ и ст.228 ч.1 УК РФ.

Назначить Сараеву Евгению Вальтеровичу наказание по ст.228.1 ч.1 УК РФ в виде 5 (пяти) лет лишения свободы, по ст.228 ч.1 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ сложить частично назначенное наказание Сараеву Евгению Вальтеровичу, и к отбытию определить 6 (шесть) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ, сложить частично назначенное наказание с наказанием, назначенным Сараеву Евгению Вальтеровичу приговором Заводского районного суда г.Кемерово от 24.01.2020г. и окончательно к отбытию определить 9 (девять) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Сараеву Е.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время содержания Сараева Е.В. под стражей с 24.01.2020г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета в соответствии со ст.72 ч.3.1 УК РФ один день нахождения в условиях следственного изолятора за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Сараеву Е.В. в виде заключение под стражей, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

Вещественные доказательства:

- вещество, содержащее в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, общей массой 0,416 г., массой 0,641 г. (0,262 г. + 0,379 г.), хранящийся в камере вещественных доказательств ОП «Центральный» УМВД России по г. Кемерово, - уничтожить;

- ватный диск с соскобами с ладоней и пальцев рук Сараева Е.В., образец специального химического вещества, один билет Банка России, достоинством 1000 рублей с серией и номером чб 4109590, на котором имеется люминесцентное вещество, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП «Центральный» УМВД России по г. Кемерово, - уничтожить;

- мобильный телефон марки «DIGMA» с IMEI 1: ###, IMEI 2: ###, с сим-картой оператора сотовой связи «Tele 2» с абонентским ###, мобильный телефон марки «Nokia» с IMEI 1: ### с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским ###, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП «Центральный» УМВД России по г. Кемерово, - возвратить законному владельцу Сараеву Е.В.

- письменные материалы дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора в условиях следственного изолятора. При обжаловании приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника и ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, вправе знакомится с материалами уголовного дела, протоколом судебного заседания в течении 3 суток и принести на него замечания в течении 3 суток после ознакомления.

Судья: И.М. Иванова