Решение по делу № 9-210/2018 от 06.08.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<дата> судья Красноглинского районного суда <адрес> Ермакова О.А., рассмотрев исковое заявление Анисимовой Е. А. к ООО «Лаб Девелопмент» о возложении обязанности восстановить общее имущество многоквартирного дома в первоначальный вид,

УСТАНОВИЛ:

Анисимова Е.А. обратилась в Красноглинский районный суд <адрес> с иском к ООО «Лаб Девелопмент» о возложении обязанности восстановить общее имущество многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в первоначальный вид.

Изучив исковое заявление и приложенные к нему документы, судья полагает, что настоящее заявление подлежит возврату истцу по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если: дело неподсудно данному суду.

Согласно положению статьи 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как следует из искового заявления, ответчик что ответчик – ООО «Лаб Девелопмент» расположено по адресу: <адрес>, то есть за пределами <адрес>.

Согласно правовой позиции, изложенной в определения Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> №-П и от <дата> №-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. l ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного спора, не является по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах судья считает необходимым возвратить настоящее заявление истцу в связи с его неподсудностью Красноглинскому районному суду <адрес>, разъяснив о необходимости обращаться с требованием в по месту нахождения ответчика в Ленинский районный суд <адрес>.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить Анисимовой Е. А. исковое заявление к ООО «Лаб Девелопмент» о возложении обязанности восстановить общее имущество многоквартирного дома в первоначальный вид.

Разъяснить истцу его право на обращение с иском в Ленинский районный суд <адрес> по месту нахождения ответчика.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Ермакова О.А.