Решение от 17.12.2018 по делу № 11-496/2018 от 12.12.2018

    Мировой судья Булатова Е.Е.                                                    Дело № 11-496/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        17 декабря 2018 года                                                                          город Волгоград

        Краснооктябрьский районный суд города Волгограда

        в составе председательствующего судьи Шматова С.В.,

        при секретаре судебного заседания Карягиной В.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика Битюкова АА – Васильева ДЮ на определение от 12 ноября 2018 года об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение и.о. мирового судьи судебного участка № Волгоградской области от 04 сентября 2018 года о направлении дела по подсудности,

    у с т а н о в и л:

    Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Волгоградской области от 04 сентября 2018 года гражданское дело по иску АО «Согаз» к Битюкову АА о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия передано на рассмотрение в Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда.

Представитель ответчика Битюкова А.А. – Васильев Д.Ю. обратился с частной жалобой на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ и заявлением о восстановлении срока для ее подачи.

Определением мирового судьи судебного участка № Волгоградской области от 12 ноября 2018 года ходатайство Битюкова А.А. о восстановлении процессуального срока для обжалования определения от 04 сентября 2018 года оставлено без удовлетворения.

    Представителем ответчика Битюкова А.А. – Васильевым Д.Ю. подана частная жалоба на данное определение суда. В частной жалобе представитель ответчика Васильев Д.Ю. оспаривает законность и обоснованность постановленного мировым судьёй определения и просит его отменить ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит определение мирового судьи судебного участка № Волгоградской области подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 04 сентября 2018 года судом было принято обжалуемое определение о направлении дела по подсудности, в судебном заседании, на котором рассматривался данный вопрос, ответчик Битюков А.А. участия не принимал.

07 сентября 2018 г. копия определения суда была направлена Битюкову А.А. почтой (л.д. 165). Сведений о получении ответчиком копии определения суда в материалах дела не имеется.

23 октября 2018 г. в суд поступила частная жалоба представителя ответчика Васильева Д.Ю. на определение суда от 04 сентября 2018 г. с ходатайством о восстановлении процессуального срока на ее подачу.

Определением мирового судьи судебного участка № Волгоградской области от 12 ноября 2018 года ходатайство Битюкова А.А. о восстановлении процессуального срока для обжалования определения от 04 сентября 2018 года оставлено без удовлетворения.

23 ноября 2018 г. в суд поступила частная жалоба представителя ответчика Васильева Д.Ю. на определение суда от 12 ноября 2018 г.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из смысла приведенной нормы закона следует, что заявитель обязан указать в заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока причины, по которым он этот срок пропустил, а суд оценивает эти причины с точки зрения уважительности.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Поскольку оспариваемое определение принято мировым судьей 04 сентября 2018 года, а частная жалоба представителем ответчика на данное определение была подана только 23 октября 2018 г. процессуальный срок на обжалование указанного определения суда ответчиком пропущен.

Исходя из диспозиции ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, а также отсутствия в деле доказательств получения ответчиком копии обжалуемого определения в установленный для обжалования срок, суд апелляционной инстанции расценивает несвоевременное получение ответчиком копии определения суда, как уважительную причину пропуска процессуального срока для обжалования определения суда от 04 сентября 2018 года.

В противном случае заявитель лишается гарантированного права на обжалование судебного акта, что недопустимо, поскольку норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и свобод интересов участников гражданского судопроизводства (Определение Конституционного Суда РФ от 15 июля 2004 года N 273-О; от 12 июля 2005 года N 313-О).

Иное ограничит реализацию прав заявителя на судебную защиту, возможность использования внутригосударственных средств правовой защиты, как это предусмотрено общепризнанными нормами международного права и гарантировано ст. 47 Конституции РФ.

Таким образом, обжалуемое определение суда от 12 ноября 2018 г. подлежит отмене, а пропущенный ответчиком процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение суда от 04 сентября 2018 г. - восстановлению.

Руководствуясь статьёй 112 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №102 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №102 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 04 ░░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №102 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 323, 325 ░░░ ░░.

    ░░░░░:                                                                                                           ░.░. ░░░░░░