Решение по делу № 2-62/2019 от 30.09.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года                     <адрес>-<адрес>

                                 района <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО5

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО6 ФИО4» (далее - Общество) о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ФИО7» о взыскании задолженности по договору займа, в исковом заявлении указав, что ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет Общества через банкомат ПАО «<адрес>» в качестве займа им были переведены денежные средства в размере 50 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 25 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 35 000 руб., а всего переведено денежных средств в сумме 175 000 руб. Передача денежных средств подтверждена чеками-ордерами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, выданными банкоматами, выпиской из лицевого счета Общества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ им в адрес ответчика было направлено требование о возврате суммы займа, которое до настоящего времени оставлено без ответа. В связи с изложенным, просил взыскать с Общества задолженность по договору займа в сумме 199 120,49 руб., из которых 175 000 руб. – сумма основного долга, 24 120, 49 руб. – проценты за пользование займом, а также расходы по уплате государственной пошлины сумме 5 182 руб..

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

С учетом наличия сведений об извещении сторон о времени и месте судебного заседания по правилам ст.ст.113-116 ГПК РФ, суд постановил определение о рассмотрении дела в их отсутствие, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ.

В письменных возражениях по делу представитель ответчика исковые требования не признал, ссылался на отсутствие между сторонами соглашения о заключении договора займа, несоблюдение письменной формы договора, отсутствие в чеках-ордерах сведений о назначении платежей, а также на то, что на момент перечисления денежных средств Обществу истец являлся непосредственно заинтересованным лицом - директором Общества, совершении сделки с заинтересованностью, совершении крупной для Общества сделки без согласия на ее совершение общего собрания участников общества; в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.    

    В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Как следует из выписок по лицевому счету ООО «ФИО8 ФИО4» (л.д. 10-19, 93-95) от истца ответчику через банкоматы поступили денежные средства, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 руб., источник – «прочее»;

- ДД.ММ.ГГГГ – 25 000 руб., источник – «займы»;

- ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 руб., сведения о назначении платежа отсутствуют;

- ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 руб., сведения о назначении платежа отсутствуют;

- ДД.ММ.ГГГГ – 35 000 руб., сведения о назначении платежа отсутствуют.

    Платежными поручениями, предоставленными ответчиком суду, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден факт получения ответчиком денежных средств от истца в сумме 50 000 руб., 15 000 руб., 35 000 руб. соответственно; в качестве источника получения по всем поступлениям указан «Займ».

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства, полученные ответчиком от истца ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 100 000 руб., ответчиком возвращены ДД.ММ.ГГГГ с указанием в платежном поручении «возврат по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ».

Давая оценку указанным доказательствам в совокупности с доводами, приведенными истцом в исковом заявлении, и конклюдентными действиями ответчика по возвращению истцу денежных средств, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в сумме 25 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 50 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 15 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 35 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ переведены истцом ответчику в качестве займа, поскольку доказательств обратного в судебное заседание не представлено.

Доводы ответчика о том, что отсутствие между сторонами письменного договора займа свидетельствует о том, что договор займа между ними не заключался, суд признает несостоятельным в связи со следующим.

     Согласно п.1 ст.158 ГК РФ сделки совершаются устно или письменной форме (простой или нотариальной). Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными лицами (п.1 ст.160 ГК РФ).

    Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации

(п.2 ст.420 ГК РФ). Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору ( пп.2 и.3 ст.434 ГК РФ).

    Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

При непредставлении истом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы. К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне.

    Согласно ст.162 ГК РФ несоблюдение требований о совершении сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

    Договор займа является реальным и в соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег и других вещей.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Факт передачи истцом ответчику денежных средств в указанной сумме с назначением платежа «Займ», достоверно установлен исследованными в судебном заседании доказательствам, что в совокупности с конклюдентными действиями ответчика по частичному возращению займа, свидетельствует о заключении между сторонами договора займа на указанную сумму при недоказанности ответчиком иного.

    Доводы ответчика о совершении сделки с заинтересованностью, совершении крупной для Общества сделки без согласия на ее совершение общего собрания участников Общества суд также не принимает, поскольку сделка по договору займа является оспоримой, доказательств того, что совершенная сделка оспорена и признана недействительной, суду не представлено.

При доказанности фактов получения ответчиком от истца денежных средств и частичном их возврате ответчиком суд признает несостоятельными доводы ответчика, приведенные в ходатайстве об истребовании доказательств (л.д.143-144), о недоказанности истцом наличия у него соответствующей денежной суммы для предоставления ее в заем.

ДД.ММ.ГГГГ почтовой связью истцом Обществу направлено требование о возврате заемных средств, которое возвращено отправителю в связи с отсутствием адресата.

    Как уже указывалось судом, денежные средства, полученные ответчиком от истца ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 100 000 руб., ответчиком возвращены, в связи с чем, исковые требования истца в части взыскания указанных денежных средств удовлетворению не подлежат.

    В связи с тем, что ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих возвращение истцу денежных средств в полном объеме, исковые требования в части взыскания с ответчика денежных средств по договору займа, предоставленных истцом ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 000 руб., являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Давая оценку доводам истца о том, что ДД.ММ.ГГГГ им было переведено ответчику 50 000 руб. в качестве займа суд приходит к следующему.

    Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача должнику денежных средств именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежности займа.

    При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Не ставя под сомнение факт получения ответчиком от истца ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 50 000 руб., суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств того, что указанные денежные средства предоставлены ответчику именно на условиях договора займа. Сведения, содержащиеся в выписке из лицевого счета Общества, о перечислении указанных денежных средств с источником платежа – «Прочее», сами по себе не доказывают факт перечисления денежных средств именно на условиях договора займа. В связи с чем, требования истца в данной части также удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в данной части, суд учитывает, что истец не лишен возможности защищать свои права и законные интересы в ином судебном порядке, например, путем предъявления исковых требований о взыскании неосновательного обогащения.

Разрешая дело в части исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, суд находит их подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

    В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не определен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом.

Поскольку в судебное заседание не представлено доказательств заключения договора займа на иных условиях, истец имеет право на получение процентов за пользованием займом в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Определяя размер процентов за пользование займом от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, суд производит их расчет по дату возвращения денежных средств истцу – ДД.ММ.ГГГГ:

ДД.ММ.ГГГГ перечислено ответчику 50 000 руб., период - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

50 000 х 78 (дней)\365 х 7,25% =774,66 руб.

ДД.ММ.ГГГГ перечислено ответчику 15 000 руб., период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

15 000 х 50 (дней)\356 х 7,25%=148,97 руб.

ДД.ММ.ГГГГ перечислено ответчику 35 000 руб., период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

35 000 х 46 (дней)\365 х 7,25% = 319,79 руб.

    Помимо этого, ДД.ММ.ГГГГ ответчику перечислено 25 000 руб., период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 47 дней, 25000 х47\365х9,25%=297,77 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 91 день, 25000 х 91\365 х 9% = 560,96 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 42 дня, 25 000 х 42\365 х8,5% =244,52 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 49 дней, 25 000 х 49\365 х 8,25% =276,88 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 56 дней, 25000 х 56\365 х 7,75% =297,26 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 42 дня, 25 000 х42\365 х 7,5% =215,75 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 175 дней, 25 000 х 175\365 х7,25% =869,01 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 91 день, 25 000 х91\365х7,5% =467,47 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 182 дня, 25 000 х182\365 х 7,75% =966,10 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 42 дня, 25 000 х 42\365 х7,5% = 215,75 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 42 дня, 25 000 х 42\365 х 7,25% = 208,56 руб.

                                      4 620,03 руб.

    Всего подлежит взысканию с ответчика процентов за пользование займом: 774,66+148,97+319,79+4 620,03 =5863,45 руб.

    В соответствии ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

    В связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1126 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь сь.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                        РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФИО9 ФИО4» в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа сумме 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, проценты за пользование займом в сумме 5863 (пять тысяч восемьсот шестьдесят три) рубля 45 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1126 (одна тысяча сто двадцать шесть) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через <адрес> районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья                                         ФИО10