Решение по делу № 2-1176/2022 от 12.05.2022

51RS0021-01-2022-001378-75                                                                           Дело № 2-1176/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2022 года                                            ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи             Приваловой М.А.,

при помощнике судьи                 Павловой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Васильеву Константину Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО "Тинькофф Банк" обратился в суд с иском к Васильеву К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращению взыскания на заложенное имущество, расходов по оплате государственной пошлины, указав в заявлении следующее.

Васильев К.А. и АО "Тинькофф Банк" заключили Договор потребительского кредита Васильеву К.А. в офертно-акцептной форме, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит, путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО "Тинькофф Банк" Васильевым К.А. был заключен договор залога автотранспортного средства.

Составными частями Кредитного договора и Договора залога являются Общие условия кредитования, размещенные на сайте https://www/tinkoff.ru на дату заключения договора, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление-Анкета (Заявка) Заемщика (смешанный договор в соответствии со ст. 421 ГК РФ).

До заключения договора Банк предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых Банком в рамках Кредитного договора услугах. Ответчик также был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора, путем указания полной стоимости кредита в правом верхнем углу первой страницы индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставленных ответчику и собственноручно им подписанных. Предоставленная Банком информация позволила ответчику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договоров с Банком. Банк надлежащим образом исполнил обязательства, предоставив и зачислив сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставив ответчику всю необходимую информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию.

Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров (кредитный договор и договор залога).

Между тем ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату сумм кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушил условия Договора.

06.03.2022 г. Банк направил ответчику заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. При этом дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

Вопреки положению Общих условий кредитования ответчик выставленную ему в заключительном счете сумму задолженности не погасил в установленные сроки.

Размер задолженности ответчика перед Банком составляет 194253,49 рублей, из которых 176982,20 рублей - просроченный основной долг; 15103,19 рубля - просроченные проценты; 2168,10 рублей - пени на сумму не поступивших платежей. Размер задолженности ответчика включает в себя не только размер фактически предоставленных ему заемных средств, но и размер процентов, комиссий, взимаемых Банком за предоставление отдельных услуг, согласно Тарифам Банка.

Просит взыскать с Васильева Константина Александровича в пользу АО "Тинькофф Банк" задолженность по Кредитному договору № 0594617128 в размере 194253,49 рублей, расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11085,07 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки *** и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 89000,00 рублей.

Представитель истца - АО "Тинькофф банк" в суд не явился; просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Васильев К.А. в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в ее отсутствие. Судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела, направленное по месту регистрации ответчика, вернулось с отметкой "За истечением срока хранения".

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "За истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве. В связи с этим, суд, посчитав, что данное обстоятельство не является преградой для рассмотрения дела, счел возможным рассмотреть спор в отсутствие ответчика.

С согласия стороны истца дело в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении кредитором срока уплаты очередных платежей банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы предоставленного кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, а также иных сумм, предусмотренных кредитным соглашением.

Судом установлено, что 05.05.2021 между АО "Тинькофф банк" и Васильевым К.А. заключен договор потребительского кредита № 0594617128 и предоставлен кредит на сумму 190 000 руб. на 24 месяца под 21,484% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Кредит предоставляется для целевого использования, а именно приобретения автотранспортного средства с пробегом более тысячи, а также иных товаров, работ, услуг.

В обеспечение названных обязательств между сторонами заключен договор залога автомобиля, условия которого содержатся в анкете-заявлении.

Банк исполнил свои обязательства перед заемщиком по предоставлению кредита в полном объеме.

Из расчета задолженности следует, что заемщик систематически нарушал принятые на себя обязательства по возврату кредита в соответствии с установленным графиком платежей, в связи с чем, Банк уведомил Васильева К.А. об истребовании всей суммы задолженности, а также о расторжении договора.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена и составляет 194253,49 рублей, из которых: 176982,20 рублей - просроченный основной долг; 15103,19 рублей - просроченные проценты; 2168,10 рублей - пени на сумму не поступивших платежей.

Поскольку заемщиком не соблюдались условия договора по срокам возврата кредита и уплате процентов за пользование кредитом, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и начисленных процентов за пользование кредитом обоснованно и подлежит удовлетворению.

Представленный истцом расчет сумм задолженности по указанному выше кредитному договору, судом проверен и является правильным. Ответчиком Васильева К.А. не представлено в суд возражений относительно данного расчета.

При разрешении требований банка об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

На основании части 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Исходя из положений статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу части 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательств.

На основании статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между держателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Согласно информации, предоставленной ОГИБДД ЗАТО Североморск, собственником заложенного автомобиля в настоящее время является ответчик.

Таким образом, в силу положений статей 334, 348, 349 ГК РФ надлежит обратить взыскание на заложенный автомобиль Васильевым К.А., модель ***

Истец просит определить начальную продажную стоимость заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов в сумме 89000,00 руб., в соответствии с отчетом об оценке. В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГПK РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01.07.2014 года. Иск Банком предъявлен после указанной даты.

Статьей 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Иное установлено ст. 340 ГК РФ, согласно которой стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон.

Поскольку в договоре сторонами не согласована стоимость предмета залога, оснований для установления ее на основании заключения специалиста, выполненного в одностороннем порядке, не имеется.

Поскольку данное заключение специалиста не принимается судом в качестве доказательства стоимости спорного автомобиля, суд отказывает истцу во взыскании с ответчика расходов по его составлению.

Поскольку в настоящее время закон не обязывает при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену залогового имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при вынесении решения об обращении взыскания на заложенное имущество, суд не определяет его начальную продажную стоимость.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 11085 руб. 07 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск АО "Тинькофф банк" к Васильеву Константину Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Васильева Константина Александровича в пользу АО "Тинькофф банк" задолженность по кредитному договору № 0594617128 от 05.05.2021 года в размере 194253,49 рублей, из которых: 176982,20 рублей - просроченный основной долг; 15103,19 рублей - просроченные проценты; 2168,10 рублей - пени на сумму не поступивших платежей.

В части взыскания с Васильева Константина Александровича в пользу АО "Тинькофф банк" расходов по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля - отказать.

Взыскать с Васильева Константина Александровича в пользу АО "Тинькофф банк" расходы по оплате государственной пошлины в размере 11085 руб. 07 коп.

Обратить взыскание на автомобиль марки ***

Взыскание на заложенное имущество обратить путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    М.А. Привалова