Решение по делу № 5-76/2024 от 28.02.2024

5-76/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 марта 2024 г.                                    п. Новоорск

Новоорский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Левченкова А.И.,

при секретаре Стройкине В.Ю.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Вежлива В.А., его представителя адвоката Чебану Т.Н., потерпевшего Н.Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношенииВежлива В.А., <данные изъяты>

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 15 мин. на 14 км 720 м. на <адрес>, водитель Вежлив В.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение п. 9.4, 10.1 Правил дорожного движения, при завершении маневра (обгон), не справился с управлением и допустил столкновение со встречным автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением У,Д.А. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля <данные изъяты> получил телесные повреждения,повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью человека.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности Вежлив В.А. вину в совершении административного правонарушения признал.Пояснил, чтоДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ехал в <адрес> на автомобиле <данные изъяты> с разрешенной скоростью. Впереди него двигался автомобиль <данные изъяты>, который он решил обогнать. При завершении маневра его автомобиль начало заносить, в результате чего по касательной он задел встречный автомобиль и съехал в кювет. Живет в сельской местности, имееттроихдетей, которых нужно возить в районную больницу. Просит не лишать его водительских прав. Его заработная плата равна 70 000 руб., заработная плата супруги составляет 17 000 руб. Старший сын проживает с ними, обучается по очной форме в ОГТИ, каждый день ездит на работу в <адрес> и возит сына в институт. По поводу нарушений ПДД, числящихся за автомобилем <данные изъяты> пояснил, что до ДД.ММ.ГГГГ на данном автомобиле передвигался фактический собственник Т., он же оплачивал свои нарушения. Автомобиль был оформлен на него по просьбе его работодателя Т., так как у того были проблемы.

Адвокат Чебану Т.Н. в судебном заседании просила назначить своему доверителю минимальное наказание в виде штрафа, не назначать наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку семья постоянно ездит по соревнованиям, Вежлив В.А. каждый день ездит на работу, в связи с чем лишение права управления транспортным средством поставит его семью в трудное положение.

Потерпевший Н.Д.А. в судебном заседаниипояснил, что в день ДТП ехал на автомобиле <данные изъяты> в качестве пассажира, находился на заднем сиденье. Обстоятельства ДТП, которое произошло на трассе между селами Кумак и Ударник, не помнит. В результате ДТП получил телесное повреждение в виде перелома нижней челюсти. Впоследствии Вежлив В.А. звонил ему, просил прощения, в общей сумме перевел ему в счет возмещения ущерба 100 000 руб., претензий к нему он не имеет. Просил строго не наказывать.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности Вежлива В.А., потерпевшего Н.Д.А. исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ наступление за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 9.4 ПДД РФ вне населенных пунктов, а также в населенных пунктах на дорогах, обозначенных знаком 5.1 или 5.3 или где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части. Запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых.

В силу п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Вина Вежлива В.А. в совершении инкриминируемого административного правонарушения, подтверждается следующими документами:

протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 15 мин. на 14 км 720 м. на а/д Орск-Шильда - граница <адрес>, водитель Вежлив В.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение п. 9.4, 10.1 Правил дорожного движения, при завершении маневра (обгон), не справился с управлением и допустил столкновение со встречным автомобилем <данные изъяты>. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля <данные изъяты> получил телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью человека.

При составлении протокола об административном правонарушении Вежлив В.А., указал, что ДТП произошло по причине гололеда на трассе.

схемой места ДТП, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 15 мин. на 14 км 720 м. на а/д Орск-Шильда - граница <адрес>, водитель Вежлив В.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес>, не справился с управлением, в результате чего допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигавшемся во встречном направлении;

протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому столкновение между автомобиля <данные изъяты> произошло вненаселенного пункта на расстоянии 720 м. от знака 6.13 (14 км.) автомобильной дороги Орск-Шильда-граница <адрес>;

объяснениями У.Д.Д., отобранными ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он ехал на автомобиле <данные изъяты>, по автомобильной дороге Орск-Шильда-гр. <адрес>. В 21 час. 15 мин. на 14 623 км.данной дороги, он увидел, что автомобиль, ехавший ему на встречу начало кидать во все стороны. Он попытался уйти от столкновения, но избежать столкновения с автомобилем <данные изъяты> не удалось;

объяснениями Вежлива В.А., отобранными ДД.ММ.ГГГГ, согласно которымДД.ММ.ГГГГ в 21:15 он управляя автомобилем <данные изъяты> двигался по автомобильной дороге Орск-Шильда- гр. <адрес>, на 14 км. он решил обогнать впереди идущий автомобиль <данные изъяты>. При перестроении автомобиля в свой ряд автомобиль начало заносить, в результате чего он столкнулся с автомобилем <данные изъяты>. Двое пассажиров его автомобиля не были пристегнуты ремнями безопасности;

объяснениями Н,Д.А. отобранными ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 15 мин. он передвигался в качестве пассажира на автомобиле <данные изъяты>, находился на заднем пассажирском сиденье с правой стороны. На 14 км.автомобильной дороги Орск-Шильда-гр. <адрес> он почувствовал удар, от которого потерял сознание. Примерно через 10- 15 мин. приехала карета скорой помощи, которая увезла его в <адрес>, где ему диагностировали перелом челюсти. В момент ДТП он был пристегнут ремнем безопасности;

объяснениями В.И.В., отобранными ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он вместе с отцом Вежливым В.А., выехал из <адрес> в <адрес> на автомобиле <данные изъяты>. В автомобиле находился на заднем пассажирском сиденье, ремнем безопасности пристегнут не был. Когда отец начал обгонять впереди идущее транспортное средство, их автомобиль начало заносить, в результате чего произошел удар, после которого их автомобиль съехал в кювет. В результате ДТП в их автомобиле никто не пострадал;

объяснениями А.Д.С.,Ч.А.И., отобранными ДД.ММ.ГГГГ, в которых содержаться аналогичные сведения по обстоятельствам ДТП;

объяснениями Б.И.Д., отобранными ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 15 мин. он ехал на <данные изъяты>. Позади него ехал автомобиль КиаОптима, который начал обгон, выехав на встречную полосу. Машину начало носить из стороны в сторону, в результате чего произошло лобовое столкновение с <данные изъяты>;

рапортом начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> З.Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час. 10 мин. на 14 км. + 623 м автомобильной дороги Орск-Шильда-граница <адрес>, водитель Вежлив В.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес>, при завершении маневра обгон (обгон разрешен), выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением У.Д.Д.. После столкновения автомобиль <данные изъяты> съехал в левый по ходу движения кювет. В результате ДТП у пассажира автомобиля <данные изъяты> Н.Д.А. диагностирован перелом челюсти;

заключением эксперта №, составленным врачом – судебно-медицинским экспертом Г.С.В., согласно которому у Н. Д.А. имелись повреждения: открытый двусторонний перелом нижней челюсти: тела справа и угла слева со смещением отломков; ушибленная рана волосистой части головы (справа или слева – информация противоречивая), которые образовались от воздействия тупых твердых предметов и (или) при ударах о таковые, в срок до обращения за медицинской, возможно, в срок, указанный в определении, в совокупности своей, повлекли за собой длительное расстройство здоровья и по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью человека. Основание п. 7.1. Приказ №н Минсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Зарегистрировано в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГ №;

Данное заключение экспертизы соответствует по форме и содержанию требованиям закона, эксперт предупреждался об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет достаточную квалификацию и большой стаж работы, оснований сомневаться в его объективности у суда не имеется.

Учитывая, что заключение эксперта сторонами не оспаривалось, суд принимает заключение экспертизы в качестве доказательства, устанавливающего степень тяжести телесных повреждений, полученных Н. Д.А. в дорожно-транспортном происшествии.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что Вежлив В.А. в нарушение требований п. 9.4 ПДД, обязывающего водителя вне населенных пунктов, а также в населенных пунктах на дорогах, обозначенных знаком 5.1 или 5.3 или где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части,в нарушение требований 10.1 ПДД, не учел скорость движенияавтомобиля и состояние дорожного покрытия,при завершении маневра обгона не справился с управлением автомобиля, допустив столкновение с транспортным средством, движущимся во встречном направлении, в результате чего произошло ДТП.

Из-за нарушения Вежливым В.А. вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого потерпевшему Н. Д.А. причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью человека средней тяжести.

Между действиями Вежлива В.А.и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

Таким образом, вина Вежлива В.А. в совершении административного правонарушения доказана.

Его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Определяя наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень тяжести совершенного правонарушения, личность правонарушителя, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Согласно бытовой характеристике, выданной главой администрации МО Кумакский сельсовет М.О.А., Вежлив В.А. за время проживания вс. Кумак зарекомендовал себя с положительной стороны, женат, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, принимает активное участие в жизни села, в употреблении спиртных напитков не замечен.

Из характеристики, выданной генеральным директором ООО «Автогазтранс» следует, что за время работы зарекомендовал себя как ответственный сотрудник, нацеленный на отличный результата, всегда готов к быстрому принятию инновационных решений.

В материалы дела представлены многочисленные грамоты, согласно которым семья Вежливых принимала участие в районных и областных конкурсах.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение причиненного вреда и принесение извинений потерпевшему, которым им приняты, положительные характеристики.

Согласно карточке нарушений за автомобилем <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ числится 13 нарушений Правил дорожного движения.

Из материалов дела следует, что собственником автомобиля <данные изъяты>, является Вежлив В.А. с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией ПТС <адрес>. Предыдущим собственником данного транспортного средства являлся Т.Ю.Ю.

Согласно страховому полису №, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем <данные изъяты>, указан также Т.Ю.Ю.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности Вежлив В.А.,пояснил, что является юридическим <данные изъяты>, но до ДД.ММ.ГГГГ, до времени осуждения к лишению свободы, автомобилем управлял его фактический собственник Т.Ю.Ю.

Из приказа директора ООО «Автогазтранс» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Т.Ю.Ю. направлен в командировку в <адрес>, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> М.И.В. вынесено постановление о привлечении Вежлива В.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, согласно котором ДД.ММ.ГГГГ по адресу: а/д Р-229 «Самара Пугачев-Энгельс-Волгогорад», водитель <данные изъяты> в нарушение п. 10.2 ПДД РФ превысил максимально разрешенную скорость.

Свидетель К.Д.С. показал суду, что Т. является его коллегой, они собственники компании. В 2021 в отношении Т. было возбуждено уголовное дело. Побоявшись, что у него отнимут машину, он переоформил ее на Вежлива. Но на автомобиле передвигался Т., ездил по командировкам в <адрес>. ВежливаВ.А. за рулем данного автомобиля он не видел. Вежлив до ДД.ММ.ГГГГ передвигался на автомобиле <данные изъяты>.

Свидетель П.Е.В. показал суду, что автомобиль <данные изъяты> принадлежит его знакомому Т.. У последнего были проблемы из-за возбуждения в отношении него уголовного дела, в результате чего он переписал данный автомобиль на Вежлива. В 2023 в <адрес> на данном автомобиле ездил Т.. По предъявленному защитником Чебану Т.Н. постановлению о фотофиксации правонарушения наа/д Р-229 «Самара Пугачев-Энгельс-Волгоград» пояснил, что в 2023 году ездили вместе с Т. в командировку. В момент фотофиксацииДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем. Т. находился на пассажирском сиденье. У Вежлива находится в собственности автомобиль <данные изъяты>

Свидетель С.Е.В. показала суду, что автомобиль <данные изъяты>, фактически принадлежит ее гражданскому супругу Т.Ю.Ю.. Он был приобретен в 2018 году. Данный автомобиль был переоформлен на Вежлива в 2021 году, когда у супруга начались проблемы на работе, но фактически он продолжал им пользоваться. Когда у Вежлива сломался личный автомобиль, он попросил попользоваться автомобилем <данные изъяты>. В это время он и попал на нем в ДТП.

В материалы дела представлена копия приговора Новотроцикого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Т.Ю.Ю. на основании ч. 2 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч<данные изъяты>, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, поскольку доказано, что нарушения Правил дорожного движения на автомобиле Вежлив В.А.. не допускал, так как фактически автомобиль находился в пользовании Т.Ю.Ю..

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень тяжести совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, его нуждаемость в управлении транспортным средством для осуществления трудовой деятельности, наличие одного нарушения Правил дорожного движенияи назначает наказание в виде административного штрафа, полагая, что именно данный вид наказания является наиболее справедливым.

При определении размера штрафа наряду с вышеперечисленным, суд также учитывает материальное и семейное положение виновного.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.11, 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

п о с т а н о в и л :

Признать Вежлива В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Административный штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам: Управление Федерального казначейства по Оренбургской области (Отделение ГИБДД ОМВД России по Новоорскому району), КПП- 563501001, БИК 015354008, ОКТМО 53630414, ИНН 5635005900, К/С 40102810545370000045, КБК 18811601123010001140, УИН 18810456240670000176.

Неуплата штрафа в соответствии со ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в установленный законом срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новоорский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья: подпись. А.И. Левченков