Решение по делу № 2-6856/2015 от 10.09.2015

Дело №2-6856/2015        

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                     город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Вассиярова А.В.,

при секретаре судебного заседания Антиповой Н.М.,

с участием представителя истца администрации города Чебоксары Чекмарева И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Чебоксары к Шлепневу Ю.Ч. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Администрация города Чебоксары обратилась в суд с иском к Шлепневу Ю.Ч.; после уточнения исковых требований, просила взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере сумма., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме сумма возложить на ответчика судебные расходы.

Иск мотивирован тем, что ответчик совместно с ОАО «Чебоксарский опытно-экспериментальный завод «Энергозапчасть»» является арендатором земельного участка площадью <данные изъяты>м. с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>. Земельный участок используется арендаторами для эксплуатации находящихся в их собственности нежилых зданий.

Границы земельного участка определены при выполнении кадастровых работ <данные изъяты> по результатам выполненных кадастровых работ земельный участок в границах, установленных межевым планом, поставлен на государственный кадастровый учет и огорожен забором.

Между тем, помимо земельного участка с кадастровым номером №, в фактическом пользовании арендаторов находятся земельные участки из земель Чебоксарского городского округа: <адрес> - площадью сумма., вдоль <адрес> - площадями <данные изъяты> и <данные изъяты>. соответственно, а также земельный участок, занятый железнодорожными путями площадью <данные изъяты>

Ответчиком должно быть уплачено неосновательное обогащение соразмерно арендной плате используемых земельных участков пропорционально занимаемой площади принадлежащих ему нежилых помещений к общей площади используемых земельных участков, размер этих платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет сумма.

За просрочку платежей ответчик обязан оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами согласно приведенным в иске расчетам.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33) поддержал иск с учетом уточнений, вновь привел доводы, изложенные в иске и уточнении к нему.

Судебное извещение, направленное ответчику Шлепневу Ю.Ч. по адресу регистрации по месту жительства (<адрес>), последним не получено и возвращено в суд с отметкой «Возврат по истечении срока».

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает и не находится.

В силу ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, с согласия представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 1, 65 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), одним из принципов земельного законодательства является платность земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ, субъектов РФ или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления.

Как установлено пунктом 2 статьи 35 ЗК РФ, площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 названного Кодекса.

Пунктом 3 статьи 33 ЗК РФ предусмотрено, что предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Из содержания указанных норм права следует, что предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. 359 КАС

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входят факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, а также размер неосновательного обогащения. Данные факты должны быть доказаны в совокупности. Отсутствие либо недоказанность одного из них влечет за собой отказ в иске.

Как видно из материалов дела, ОАО «Чебоксарский опытно-экспериментальный завод «Энергозапчасть»», Шлепнева Ю.Ч. и ответчик Шлепнев Ю.Ч. являются собственниками объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>; Обществу принадлежат объекты общей площадью <данные изъяты>., Шлепневу Ю.Ч. - здание площадью <данные изъяты>., Шлепневой Е.Ч. - здание площадью <данные изъяты>л.д. 13-29).

Между администрацией города Чебоксары с одной стороны и ОАО «Чебоксарский опытно-экспериментальный завод «Энергозапчасть»», Шлепневым Ю.Ч. с другой, заключен договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора, истец представил собственникам строений, расположенных по адресу: <адрес>, для их эксплуатации, земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты>. Общая площадь строений, для эксплуатации которых предоставлен земельный участок, составляет сумма (расчет).

В ходе проведения мероприятий муниципального земельного контроля обнаружено использование собственниками нежилых зданий, расположенных по адресу: <адрес>, о чем отделом муниципального земельного и лесного контроля Чебоксарского Горкомимущества составлен акт проверки № (л.д. 10-12).

Согласно акту, используются следующие земельные участки:

к северо-западу от пересечения <адрес> городского округа площадью <данные изъяты>.;

вдоль проезда Складской - огороженные железобетонным забором территории площадями <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно;

занятый железнодорожными путями протяженностью <данные изъяты>., принадлежащими ОАО «Чебоксарский опытно-экспериментальный завод «Энергозапчасть»» земельный участок площадью <данные изъяты>.

Доказательств того, что сторонами оформлены договорные отношения, определяющие порядок использования указанных земельных участков, в деле не имеется.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик использует земельный участок в доле, пропорционально занимаемой площади принадлежащих ему нежилых помещений, т.е. площадью <данные изъяты> (<данные изъяты> (площадь строения, принадлежащая на праве собственности ответчику)/<данные изъяты>общая площадь всех строений)<данные изъяты> (площадь используемого земельного участка, указанная истцом в иске).

Администрация города Чебоксары, в силу п.10 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 №137-ФЗ, распоряжается земельным участком муниципального образования г. Чебоксары и является собственником земель города Чебоксары.

Постановлением администрации города Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ № «Об арендной плате за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, а также на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена» утверждены размеры арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности муниципального образования.

С октября 2012 года размеры арендной платы за пользование земельными участками установлены Постановлением администрации города Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно указанным постановлениям, расчет арендной платы производится по следующей формуле: <данные изъяты>.

Учитывая, что ответчик использует земельный участок из земель города Чебоксары, истец правомерно начислил платежи, равные арендной плате за пользование земельным участком площадью <данные изъяты>. с применением этой методики расчетов.

Размер неосновательно сбереженных ответчиком денежных средств в связи с фактическим бесплатным использованием земельного участка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил сумма.

Сторона ответчика возражений против методики и правильности приведенных истцом расчетов не представила, что, в силу положений части 2 статьи 68 ГПК РФ, дает суду основание полагать, что ответчиком признаны обстоятельства, связанные с наличием у него долга в указанной истцом сумме. Судом данный расчет проверен и сомнений в его правильности у суда не возникло, в связи с чем, необходимости повторно приводить произведенные истцом расчеты суд не усматривает.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 N 13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 Кодекса), судам следует иметь в виду, что в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

При разрешении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд, руководствуясь приведенными положениями закона, исходит из того, что период начисления процентов может быть определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме сумма. ((расчет).

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет, следовательно, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме сумма.

Руководствуясь изложенным, на основании ст.ст.195-198, 235-237 ГПК РФ,

решил:

взыскать с Шлепнева Ю.Ч. в пользу администрации города Чебоксары неосновательное обогащение в сумме сумма., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере сумма.;

взыскать с Шлепнева Ю.Ч. госпошлину в доход местного бюджета в сумме сумма.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья           А.В. Вассияров

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.