Решение по делу № 2-1333/2021 (2-8188/2020;) от 28.05.2020

Гражданское дело № 2-1333/2021

Санкт-Петербург, 19 мая 2021 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Малиновской А.Г. при секретаре Ахметшиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Авиаконструкторов 25» к Чертовой Анне Васильевне, Чертовой Юлии Вячеславовне, Чертовой Яне Вячеславовне, Убогову Сергею Сергеевичу о взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию,

УСТАНОВИЛ:

    ТСЖ «Авиаконструкторов 25» обратилось в суд с иском к Чертовой А.В., Чертовой Ю.В., Чертовой Я.В., Убогову С.С., в котором, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность за период с июня 2016 года по март 2019 года в размере 10 000 рублей, пени в размере 24 088 рублей 72 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, почтовые расходы в размере 278 рублей.

    В обоснование требований истец ссылался на то, что ответчик Чертова А.В. является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, ответчики Чертова Ю.В., Чертова Я.В., Убогов С.С. – членами семьи нанимателя. Управление и техническое обслуживание многоквартирного дома <адрес> в Санкт-Петербурге осуществляет ТСЖ «Авиаконструкторов 25». В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, у ответчиков образовалась задолженность, которая в полном объеме до настоящего времени не погашена, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

    Представитель истца Тятькова Е.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования, просила удовлетворить с учетом уточнений.

    Ответчики в судебное заседание явились, представитель ответчиков Резников А.И., действующий на основании доверенности, просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации

    Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

    Выслушав представителя истца, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги

    Согласно частям 1 и 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

    Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

    В силу пункта 2 статьи 682 Гражданского кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

    Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность граждан и организаций по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

    По части 1 статьи 155 Гражданского кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе

    В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации у нанимателя жилого помещения по договору социального найма обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает с момента заключения такого договора.

    В силу ч. 1, ч. 8 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

    В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленным Правительством Российской Федерации.

    Согласно ч.1 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 № 255-Ф), договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора

    В ходе судебного разбирательства установлено, что управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> осуществляет истец.

    Согласно материалам дела совместно с нанимателем Чертовой А.В. в жилом помещении по адресу: <адрес>, зарегистрированы ответчики: Чертова Ю.В., Чертова Я.В., Убогов С.С.

    По лицевому счету № вышеуказанной квартиры за период с июня 2016 года по март 2019 года образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 159 775 рублей 35 копеек.

    Из справки от 18.05.2021 ТСЖ «Авиаконструкторов 25» следует, что ответчиками в счет погашения задолженности оплачены денежные средства в размере 149 775 рублей 35 копеек, остаточный долг составляет 10 000 рублей.

    Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны обязаны доказать те обстоятельства на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

    Из положений статей 323 - 324 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. В случае солидарной обязанности должник не вправе выдвигать против требования кредитора возражения, основанные на таких отношениях других должников с кредитором, в которых данный должник не участвует.

    Положениями пункта 1 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что только исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

    Ответчики, как наниматель жилого помещения и проживающие совместно с ним дееспособные совершеннолетние члены семьи в вышеуказанном многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых истцом, как организацией, обслуживающей этот дом.

    В связи с частичным погашением задолженности истцом уточнены исковые требования, в которых истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате жилья и коммунальных платежей 10 000 рублей.

    В этой связи суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков солидарно задолженности в размере 10 000 рублей

    Поскольку обязанность по оплате коммунальных платежей в спорный период ответчиками исполнялась ненадлежащим образом, с ответчиков на основании п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации также подлежит взысканию сумма пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующей на момент оплаты от невыплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

    Согласно расчету истца размер пени за несвоевременное внесение коммунальных услуг составляет 24 088 рублей 72 копейки.

    Расчет пени, представленный истцом, признается судом арифметически верным, сумма определена с учетом установленных тарифов, указанный расчет задолженности действующему законодательству не противоречит, оснований сомневаться в его правильности не имеется.

    При этом суд полагает возможным применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги.

    В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    Однако, согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

    Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

    Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

    При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

    Суд, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, вышеуказанные положения закона, приходит к выводу, что неустойки не соответствует принципам разумности и соразмерности, в связи чем полагает, что имеются основания для изменения размера и снижении суммы пени до 5 000 рублей.

    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    Ввиду удовлетворения судом исковых требований с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные при обращении в суд расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей пропорционально размеру удовлетворенных требований, а также почтовые расходы в размере 278 рублей 40 копеек, несение которых подтверждено документально.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно в пользу ТСЖ «Авиаконструкторов» с Чертовой Анны Васильевны, Чертовой Юлии Вячеславовны, Чертовой Яны Вячеславовны, Убогова Сергея Сергеевича задолженность в размере 10 000 рублей, пени в размере 5 000 рублей, государственную пошлину в размере 400 рублей, почтовые расходы в размере 278 рублей 40 копеек.

Решение подлежит апелляционному обжалованию в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд в Санкт-Петербургском городском суде.

Мотивированное решение суда от 30.07.2021.

Судья                                            А.Г. Малиновская