Решение по делу № 11-28/2018 от 31.07.2018

Дело № 11-28/2018

Поступило в суд 31.07.2018 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    03 сентября 2018 года        г.Барабинск, Новосибирской области

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе судьи Е.В.Сафоновой,

при секретаре судебного заседания Власовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ частную жалобу Михеевой Натальи Владимировны на определение мирового судьи 2-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Михеевой Наталье Владимировне в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенного мировым судьей 2-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей 2-го судебного участка Барабинского судебного района <адрес> ФИО1 вынесен судебный приказ №, на основании которого в пользу общества с ограниченной ответственностью «Успешные займы - Сибирь» с Михеевой Н.В. взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 69 438руб. 44коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 1 141 руб. 58 коп..

ДД.ММ.ГГГГ Михеевой Н.В. копия судебного приказа направлена посредством почтовой связи, заказным письмом с уведомлением, с отметкой «судебное», по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ конверт с указанной копией судебного приказа возвращен мировому судье с отметкой «истек срок хранения», с указанием оставления извещений у адресата ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ., с учетом даты его возврата мировому судье ДД.ММ.ГГГГ., судебный приказ вступил в законную силу и был направлен взыскателю ООО «Успешные займы – Сибирь».

ДД.ММ.ГГГГ. мировому судье от Михеевой Н.В. поступили возражения относительно судебного приказа №, в которых должник просила отменить судебный приказ, т.к. о судебном приказе она узнала от судебных приставов только ДД.ММ.ГГГГ., ранее извещений не было и копию судебного приказа, ей не присылали.

Определением мирового судьи 2-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ., - Михеевой Н.В. отказано в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа, т.к. возражения относительно судебного приказа поступили с пропуском срока для их подачи, а ходатайство о восстановлении срока не заявлено.

С указанным определением Михеева Н.В. не согласилась, представила частную жалобу, в которой просила определение от ДД.ММ.ГГГГ. и судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. отменить.

В обосновании поданной жалобы Михеева Н.В. указала, что определение от ДД.ММ.ГГГГ. вынесено не обосновано и подлежит отмене в связи с тем, что уведомление с требованием прийти в почтовое отделение и забрать заказное письмо не приходило.

В соответствии с п. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, в пределах доводов частной жалобы, в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

На основании ст. 128 Гражданского процессуального кодекса РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению.

Согласно требованиям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ).

В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

Обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Согласно Приказу ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" - вручение почтовых отправлений разряда "Судебное" осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, в части доставки (вручения) письменной корреспонденции, а также Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений.

Нарушений правил доставки почтовой корреспонденции со стороны ФГУП «Почта России» при доставке копии судебного приказа Михеевой Н.В., при вынесении определения ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей не могло быть установлено, т.к. сообщение Барабинского почтамта – ОСП УФПС Новосибирской области – филиала ФГУП «Почта России» о допущенных браках в работе почтальона (конкретно недостатки в работе не указаны), предоставлены только с подачей частной жалобы.

Так, на оборотной стороне конверта, имеется запись об оставлении извещения в почтовом ящике ДД.ММ.ГГГГ и вторичных извещений ДД.ММ.ГГГГ

Доказательств, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от неё, Михеева Н.В. не представила.

В соответствии с частью 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В разделе II Гражданского процессуального кодекса РФ, в том числе предусмотрены приказное и исковое производство по гражданским делам.

В приказном производстве судебный приказ выносится по бесспорным требованиям, подтвержденным письменными доказательствами, вследствие чего такие требования рассматриваются судьей единолично без вызова сторон и заслушивания их объяснений (часть первая статьи 121, статья 122, часть вторая статьи 126 ГПК Российской Федерации); гарантией соблюдения прав должника при вынесении судебного приказа является обязанность судьи отменить судебный приказ при поступлении от должника в течение десяти дней со дня получения приказа возражений относительно его исполнения (статьи 128 и 129 ГПК Российской Федерации).

В случае, если по уважительным причинам должник пропустил срок подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и его отмены, такой срок может быть восстановлен судом по ходатайству заинтересованного лица на основании ст. 112 ГПК РФ. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока заявляется одновременно с возражениями относительно судебного приказа, в отношении которого пропущен срок, в суд, вынесший такой приказ и рассматривается в судебном заседании. К ходатайству о восстановлении пропущенного процессуального срока прилагаются документы в обоснование уважительности причин просрочки.

Так, в материалах дела отсутствуют какие –либо сведения о подаче Михеевой Н.В. заявления о восстановлении срока для подачи возражений относительно судебного приказа.

Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы определены ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменений, жалобу.. . без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.33 1,334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи 2-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ., оставить без изменения; частную жалобу Михеевой Натальи Владимировны без удовлетворения.

Судья Барабинского районного

суда Новосибирской области                                                            Е.В. Сафонова