Решение по делу № 33-31517/2023 от 30.11.2023

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

УИД: 78RS0012-01-2020-000718-79

Рег. № 33-31517/2023 Судья: Батогов А.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи Бучневой О.И.,

судей: Игнатьевой О.С., Луковицкой Т.А.,

рассмотрев без проведения судебного заседания 04 декабря 2023 года гражданское дело № 2-14/2021 по апелляционным жалобам ООО «Эллада Интертрейд», ООО «Шувалово-Моторс» на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 01 февраля 2021 по иску Ерлыковой Ларисы Владимировны к ООО «Эллада Интертрейд», ООО «Шувалово-Моторс», ООО «Сократ СПб» о взыскании денежных средств, по заявлению Ерлыковой Ларисы Владимировны о разъяснении апелляционного определения от 15 сентября 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Решением Ленинского районного суда от 01 февраля 2021 года по гражданскому делу № 2-14/2021 исковые требования Ерлыковой Л.В. удовлетворены частично, с ООО «Эллада Интертрейд» в пользу Ерлыковой Л.В. взысканы уплаченные по договору купли-продажи № АБ9-3199 от 16 августа 2019 года денежные средства в размере 2 250 000 руб. в счет стоимости автомобиля KIA КН (Quoris), убытки в виде разницы между ценой товара, установленной договором купли-продажи, и ценой соответствующего товара на момент вынесения судом решения - 2 944 900 руб., стоимость дополнительного оборудования 18 000 руб., неустойка за просрочку удовлетворения требований потребителя о возврате суммы, уплаченной по договору купли-продажи, 2 100 000 руб., неустойка за просрочку удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков в виде разницы между ценой товара, установленной договором розничной купли-продажи, и ценой соответствующего товара на момент вынесения судом решения 2 800 000 руб., компенсация морального вреда 10 000 руб., штраф 5 061 450 руб. со взысканием неустойки в размере 0,5% от стоимости товара (5 194 900 руб.) за каждый день просрочки удовлетворения требования по уплате убытков в виде разницы в стоимости товара, начиная с 02 февраля 2021 года по дату фактической уплаты денежных средств; неустойки в размере 0,5% от стоимости товара (5 194 900 руб.) за каждый день просрочки удовлетворения требования по уплате убытков в виде стоимости товара, начиная с 02 февраля 2021 года по дату фактической уплаты денежных средств; судебных расходов по проведению судебных экспертиз 230 000 руб.; с ООО «Шувалово-Моторс» в пользу Ерлыковой Л.В. взыскана неустойка за просрочку удовлетворения требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков за период с 24 января по 10 февраля 2020 года в размере 150 000 руб., компенсация морального вреда 10 000 руб., штраф 80 000 руб.

Апелляционным определением Судебной коллегии Санкт-Петербургского городского суда от 15 сентября 2022 года вышеуказанное решение оставлено без изменения с указанием на то, что решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 01 февраля 2021 года в части взыскания уплаченной за автомобиль стоимости 2 250 000 руб. и разницы между ценой товара, установленной договором купли-продажи, и ценой соответствующего товара на момент вынесения судом решения 2 944 900 руб. не приводить в исполнение с учетом его фактического исполнения на дату вынесения апелляционного определения.

Ерлыкова Л.В. обратилась с заявлением с учетом уточнений от 28 ноября 2022 года о разъяснении апелляционного определения, порядка его исполнения с учетом ст.ст. 319, 319.1 ГК РФ в части взыскании неустойки до фактического исполнения решения суда при частичном удовлетворении требований.

Определением Санкт-Петербургского городского суда от 01 декабря 2022 года заявление удовлетворено, разъяснено, что исполняя апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 15 сентября 2022 года по гражданскому делу № 2-14/2021 в части исчисления неустойки до фактического исполнения, следует указать, что неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки удовлетворения требования по возврату денежных средств по договору и убытков в виде разницы в стоимости товара подлежит взысканию с ООО “Эллада Интертрейд” за период с 02 февраля 2021 года по дату фактического исполнения решения на сумму 230 000 руб.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2023 года постановленное 01 декабря 2022 года определение отменено, дело возвращено на новое апелляционное рассмотрение.

Согласно п. 1 ст. 203.1. ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Судья Сопранькова Т.Г., включенная в состав судебной коллегии при рассмотрении апелляционной жалобы, не может принимать участия в рассмотрении заявления в связи с выходом в отставку, ввиду чего в порядке п. 5 ч. 3 ст. 14 ГПК РФ произведена замена судьи Сопраньковой Т.Г. на судью Игнатьеву О.С.

Рассмотрев заявление, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему:

В соответствии со ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Из разъяснений, данных в п. 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что по заявлению лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции рассматривает вопросы о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или принято новое решение (ст. 202 ГПК РФ), и о пересмотре апелляционного определения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (глава 42 ГПК РФ).

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что поскольку ст. 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Таким образом, разъяснение судебного акта является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости судебного акта. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить принятый судебный акт или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Между тем, в заявлении фактически Ерлыкова Л.В. не согласна с апелляционным определением, ее заявление направлено на пересмотр судебного акта, ссылается на то, что решение суда не должно быть приведено в исполнение на сумму 230 000 руб., то есть истец не согласен с решением суда апелляционной инстанции в том, в какой части не подлежит приведению в исполнение судебный акт и соответственно, на какую сумму подлежит исчислению неустойка до фактического исполнения.

Таким образом, на основании изложенного, руководствуясь ст. 201 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Ерлыковой Ларисе Владимировне в удовлетворении заявления о разъяснении апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда от 15 сентября 2022 года по делу № 2-14/2021 отказать.

Председательствующий:

Судьи: