Решение по делу № 7-847/2016 от 09.06.2016

Судья Абдулвагапов Р.Г. Дело № 7-847/2016г

р е ш е н и е

22 июня 2016 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Гатауллин И.М.

при секретаре судебного заседания Хасановой А.Ш.

рассмотрел жалобу Ильина А.К. (далее по тексту – заявитель) на постановление судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 2 мая 2016 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Ильину Т.С., судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от <дата> заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба подлежит удовлетворению.

Часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Из материалов дела усматривается, что <дата> в 14 часов 10 минут на <адрес> возле <адрес> городе Набережные Челны заявитель был остановлен сотрудниками полиции. В связи с тем, что он управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион116 передние стекла которого были покрытые прозрачными цветными пленками, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, в отношении него было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ. Ранее заявитель привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение.

Как следует из представленных материалов, факт езды заявителя <дата> со стеклами которые были покрыты прозрачными цветными пленками, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами. Подтверждёно и то, что ранее заявитель за аналогичное правонарушение привлекался к административной ответственности – <дата>. За оба эти правонарушения заявитель подвергнут административному штрафу.

Заявителем эти факты не оспариваются.

Вынося постановление и признавая заявителя виновным в неповиновении, судья городского суда не учёл, что неоднократность административных правонарушений предусмотренных частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ сама по себе не образует состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ как не образует указанного состава и иное законное распоряжение и требование сотрудника полиции отложенное по времени на будущее.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что заявитель каким либо образом препятствовал сотрудникам полиции по выявлению в его действиях административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, либо ему на месте выдвигалось требование устранить нарушение, однако он этому законному распоряжению оказал неповиновение.

При таких данных в действия заявителя вменённого ему в вину состава административного правонарушения не содержат.

Выводы при привлечении к административной ответственности заявителя судьёй городского суда сделаны без тщательного анализа всех значимых для дела обстоятельств.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от <дата> в отношении заявителя подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении прекращению в связи с отсутствием в действиях заявителя состава административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу заявителя удовлетворить.

Постановление судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от <дата>, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении Ильина А.К. отменить.

Производство по данному делу в отношении Ильина А.К. прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Судья: