Решение по делу № 2-7/2014 (2-451/2013;) от 27.11.2013

Дело № 2-7/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2014 г. с.Частые

Большесосновский районный суд Пермского края в составе судьи Аликиной И.А., при секретаре судебных заседаний Паньковой Е.Г., с участием истцов, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Лузина <данные изъяты> и Рыжих <данные изъяты> к Администрации Частинского сельского поселения о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

установил:

Истцы обратились в суд с указанным требованием на том основании, что 08.07.1997 Администрацией Частинского сельского совета Частинского района Пермской области истцу Лузину А.Н. был выдан ордер на квартиру по адресу: <адрес>. Ордер выдан на истца Лузину А.Н. на основании решения Администрации Частинского сельсовета № 189 от 02.07.1997.

С 1997 Лузин А.Н. фактически владеет указанной квартирой. В 2006г. в квартиру вселилась Рыжих Л.М. в качестве гражданской жены Лузина А.Н. без регистрации брака, была зарегистрирована в квартире. В настоящее время истцы проживает в квартире вдвоем, кроме них в квартире никто не зарегистрирован. Ранее истцы в приватизации не участвовали. Квартира не числится в муниципальной собственности Частинского муниципального района и Частинского сельского поселения.

В уточненном исковом заявлении истцы просили признать право собственности на квартиру, уточнив ее адрес: <адрес> (л.д. 65) в связи переименованием улицы.

Истец Лузин А.Н. в судебном заседании настаивал на уточненных требованиях. Дополнил к исковому заявлению, что квартира была ему выделена в 1997г. по месту работы Частинским Райпо. В 1997 году с его согласия в квартиру вселилась его сожительница Рыжих Л.М., с его согласия в 2006 году она зарегистрирована в квартире, является членом его семьи.

Истец Рыжих Л.М. в судебном заседании настаивала на уточненных требованиях.

Представитель ответчика Администрации Частинского сельского поселения в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежаще (л.д. 31-33, 63-64), просил рассмотреть дело в его отсутствие, письменно сообщил суду, что возражений по заявленным требованиям не имеет (л.д. 38).

Представитель третьего лица Частинского Райпо в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, письменно сообщил суду, что возражений по заявленным требованиям не имеет (л.д. 61, 63-64).

Выслушав истицу, исследовав представленные доказательства, суд считает, что заявленное требование обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что спорная квартира предоставлена истцу Лузину А.Н. по ордеру, выданному на основании решения администрации Частинского сельсовета, как работнику Частинского Райпо, ордер подписан начальником отдела по учету и распределению жилой площади администрации Частинского сельсовета, откуда следует, что квартира находилась не в собственности Частинского Райпо, а в его ведении. На балансе Частинского Райпо в настоящее время данная квартира не состоит. Частинское Райпо должно было передать квартиру в ведение органов местного самоуправления. Это не было сделано, вследствие чего на данные правоотношения должны распространяться те же положения, что и при приватизации жилых помещений в домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям и переданных в ведение органов местного самоуправления.

Истица Рыжих Л.М. вселена в квартиру и зарегистрирована там с согласия владельца, является членом семьи Лузина А.Н.

В соответствии с ч. 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со статьей 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (часть первая в ред. Федерального закона от 16.10.2012 N 170-ФЗ) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона от 23.12.1992) при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.

В соответствии с п. 1 Указа Президента РФ от 10.01.1993 N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могут быть включены объекты жилищного фонда. Указанные объекты относятся к федеральной (государственной) собственности и находятся в ведении администрации по месту расположения объекта.

Из содержания абзаца 1 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" следует, что переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе на право бесплатной приватизации жилья.

Объяснения истца подтверждаются исследованными судом документами:

- копией ордера на жилое помещение № 14, выданного 08 июля 1997г. на основании решения администрации Частинского сельсовета от 02.07.1997года № 189 на имя Лузина А.Н. на семью из одного человека на квартиру <адрес> (л.д. 59-60),

- архивной выпиской из постановления № 189 от 02.07.1997Администрации Частинского сельсовета об утверждении решения администрации и профсоюзного комитета Частинского райпо о выделении квартиры по <адрес> Лузину А.Н. (л.д. 25).

- уведомлениями от 11.02.2013, 12.02.2013, 13.01.2014 об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о зарегистрированных правах на спорную квартиру, а также о регистрации прав на жилые помещения на имя истцов (л.д. 7, 8, 9, 56),

- справками отдела земельно-имущественных отношений Администрации Частинского муниципального района, Администрации Частинского сельского поселения от 29.10.2013, Центра технической инвентаризации от 06.03.2013, Архивного отдела от 27.12.2012 о том, что истцы в приватизации жилья на территории Частинского района Пермского края участия не принимали (л.д. 10, 11, 16, 21, 22, 23).

- справкой Администрации Частинского сельского поселения от 28.12.2012 о том, что в спорной квартире кроме истцов никто не зарегистрирован (л.д. 12).

- техническим и кадастровым паспортами домовладения по указанному истцами адресу, согласно которым квартира соответствует признакам недвижимости и используется как жилое помещение (л.д. 13-15),

- справкой Администрации Частинского сельского поселения от 26.11.2013 о том, что спорное жилье аварийным не признавалось (л.д. 19).

- справкой Администрации Частинского сельского поселения Пермского края о том, что спорная квартира в реестре муниципальной собственности поселения не значится (л.д. 20, 21).

- справкой Частинского Райпо от 30.01.2013 о том, что спорная квартира на балансе Частинского Райпо не состоит (л.д. 26).

- справкой Администрации Частинского сельского поселения от 13.12.2013 о том, что в спорной квартире зарегистрированы и проживают только истцы Лузин А.Н. и Рыжих Л.М. (л.д. 37).

- копией постановления Администрации Частинского сельского поселения от 17.01.2005 о том, что часть <адрес> (по четной стороне с № по 70 и нечетной стороне с №) переименована во Вторую Большевистскую (л.д. 54, 55).

- справкой ТП УФМС от 16.01.2014 о том, что Лузин А.Н. зарегистрирован по адресу <адрес>, с 17.07.1997, Рыжих Л.М. зарегистрирована по адресу <адрес>, с 29.03.2006 (л.д. 62).

Доказательством того, что квартира была получена по договору найма, свидетельствует ордер, выданный на имя истца Лузина А.Н.

Таким образом, истцы имеют право на приобретение занимаемого жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

В силу статьи 225 Гражданского кодекса РФ бесхозной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой не известен либо вещь от права собственности, на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. Основанием для признания права муниципальной собственности на недвижимое бесхозяйное имущество, в силу части 2 статьи 293 Гражданского процессуального кодекса РФ, является то обстоятельство, что недвижимая вещь не имеет собственника или он неизвестен, со времени постановки недвижимого имущества на учет в установленном порядке прошел год.

В ведение ответчика Администрации Частинского сельского поселения квартира не была принята, мер по признанию права муниципальной собственности на недвижимое бесхозяйное имущество ответчиком не принято. Представитель ответчика Администрации Частинского сельского поселения с иском согласился.

Доказательств, опровергающих доводы истцов, суду не представлено, документов, подтверждающих, что спорная квартира кому-то принадлежала на праве собственности до вселения туда истцов, не установлено. Обстоятельств, что спорное жилое помещение находится в аварийном состоянии и не подлежит приватизации, судом не установлено.

Руководствуясь ст. 194-198, 199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Лузиным <данные изъяты> и Рыжих <данные изъяты> право общей долевой собственности по 1/2 доле каждому в порядке приватизации на квартиру в жилом доме, состоящую из двух комнат, коридора, кухни общей площадью 35,1 кв.м., в том числе жилой 26,3 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через постоянное судебное присутствие в с.Частые Большесосновского районного суда Пермского края в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья: подпись И.А.Аликина

Копия верна.Судья И.А.Аликина

Секретарь суда С.И.Лузина