Решение по делу № 12-52/2017 от 22.09.2017

дело № 12-52/17

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

с. Богородское                                 17 октября 2017 года

    Судья Ульчского районного суда Хабаровского края ДрюпинА.В., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Фаворит» Любушкиной К.А. на постановление от 05.09.2017 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 42 г. Николаевска-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «Фаворит»,-

УСТАНОВИЛ:

05.09.2017 года на основании постановления, вынесенного мировым судьей судебного участка № 42 г. Николаевска-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края, общество с ограниченной ответственностью «Фаворит» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Генеральный директор ООО «Фаворит» Любушкина К.А.. обратилась Ульчский районный суд Хабаровского края с жалобой на постановление от 05.09.2017 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 42 г. Николаевска-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «Фаворит»

В судебном заседании Любушкина К.А. вину в совершении административного правонарушения признала в полном объеме, несвоевременно предоставили информацию, так как этим вопросом занимался специалист в области бухгалтерии, которая не предоставила информацию. Просит заменить штраф на предупреждение, так как правонарушение совершили впервые, штраф выплатить невозможно.

В соответствии с п. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, заслушав генерального директора ООО «Фаворит», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

31.07.2017 года в отношении ООО «Фаворит» составлен протокол № ХК-ЕГАИС - (ч.1)-127/2017 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, из которого видно, что в период с 13.03.2017 года по 20.03.2017 года, по адресу: <адрес>, юридическое лицо – ООО «Фаворит» (продавец) не представило оператору, предусмотренной ст. 50.6 Лесного кодекса Российской Федерации, единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней (далее ЕГАИС учета древесины), информацию о декларации о сделке с древесиной в форме электронного документа № 0002002719008002002719002709, по договору отчуждения/приобретения древесины № 0322300090217000002-0326326-01 от 13.03.2017 года Дата нарушения срока внесения информации наступила 00.00 час. 21.03.2017 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, непредставление или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной, а также представление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 100000 до 200000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 50.5 Лесного кодекса Российской Федерации, юридические лица, индивидуальные предприниматели, совершившие сделки с древесиной, в том числе в целях ввоза в Российскую Федерацию, вывоза из Российской Федерации, представляют оператору предусмотренной статьей 50.6 Лесного кодекса Российской Федерации единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней декларацию о сделках с древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Из содержания ч. 3 ст. 50.6 Лесного кодекса Российской Федерации следует, что ЕГАИС учета древесины и сделок с ней создана в целях обеспечения учета древесины, информации о сделках с ней, а также осуществления анализа, обработки представленной в нее информации и контроля за достоверностью такой информации.

В силу ч. 3 ст. 50.5 Лесного кодекса Российской Федерации, вышеуказанная декларация представляется в течение пяти рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины, в том числе на вывоз из Российской Федерации, но не позднее одного дня до транспортировки древесины. В декларацию о сделках с древесиной вносятся изменения о фактическом объеме транспортировки древесины в течение действия договора, на основании которого указанная декларация была подана, но не реже одного раза в месяц. Аналогичные нормы содержатся и в Правилах представления декларации о сделках с древесиной, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 января 2015 года N 11.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении N протокол № ХК-ЕГАИС - (ч.1)-127/2017 от 31.07.2017 года;

- информацией из ЕГАИС учета древесины и сделок с ней по состоянию на 04 апреля 2017 года, из содержания которой следует, что между ООО «Фаворит», выступающим в качестве Продавца и Муниципальным бюджетным учреждением «Межпоселенческая библиотека Ульчского муниципального района», выступающим в качестве Покупателя 13.03.2017 года заключена сделка (договор N 0322300090217000002-0326326-01) по отчуждению древесины. Декларация о заключении данной сделки на момент вывода информации из ЕГАИС учета древесины и сделок с ней Продавцом, то есть ООО «Фаворит», не представлена;

- иными собранными по делу доказательствами.

Совокупность собранных по делу доказательств объективно свидетельствует о том, что ООО «Фаворит» вопреки требованиям ч. 1 ст. 50.5 Лесного кодекса Российской Федерации, не представило декларацию о сделке с древесиной.

Данные доказательства в полной мере отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, оценка им дана мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности в его совершении ООО «Фаворит» соответствует установленным по делу обстоятельствам и подтверждается представленными материалами.

Постановление о привлечении учреждения к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При рассмотрении материала об административном правонарушении мировым судьей, в соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правильно установлены обстоятельства совершения правонарушения, подлежащие выяснению и доказыванию, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Мировым судьей обоснованно сделан вывод о виновности ООО «Фаворит» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Дело рассмотрено в предусмотренные законом сроки и в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях. Оснований для отмены постановления мирового судьи судом не усматривается.

Фактические обстоятельства совершения вменяемого ООО «Фаворит» административного правонарушения, а также характер данного противоправного деяния, не позволяют признать его малозначительным и освободить ООО «Фаворит» от административной ответственности на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, суд приходит к выводу об изменении постановления мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено

соответствующей статьей раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании ООО «Фаворит» является юридическим лицом субъектом малого и среднего предпринимательства. Административное правонарушение совершено впервые. Правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено санкцией статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Причинение вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественный ущерб отсутствуют, вследствие чего прихожу к выводу о возможности применения ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу генерального директора ООО «Фаворит».- удовлетворить частично.

Постановление от 05.09.2017 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 42 г. Николаевска-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «Фаворит» ( событие март 2017 года) – изменить в части назначенного наказания, назначив по данной статье административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ульчский районный суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: (подпись)

<данные изъяты>

Подлинник подшит в дело № 12-52/2017 и находится в Ульчском районном суде Хабаровского края

<данные изъяты> Судья: А.В. Дрюпин