Решение по делу № 22-1490/2022 от 18.08.2022

Судья (...) 22-1490/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 08 сентября 2022 года

Верховный Суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Бочарова С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Залевской Н.В.,

с участием прокурора Айтеновой А.А., осужденного Покровского С.О. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Кишкурно Р.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал по апелляционной жалобе осужденного Покровского С. О. (...) года рождения на постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 01 июля 2022 года,

которым частично удовлетворено ходатайство осужденного о пересмотре приговоров в порядке 10 УК РФ.

Заслушав доклад председательствующего судьи Бочарова С.Н. о содержании постановления, существе апелляционной жалобы осужденного Покровского С.О., суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Покровский осужден 20 августа 2019 года Подпорожским городским судом Ленинградской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 26 марта 2019 года, окончательно к 6 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима.

Покровский обратился в Сегежский городской суд РК с ходатайством о пересмотре приговоров в порядке ст.10 УК РФ, в связи с изменениями, внесенными в приговор от 23 ноября 2007 года кассационным определением Верховного суда РК от 17 января 2022 года. По приговору от 22 января 2008 года просит исключить из вводной части приговора судимость по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по приговору от 23 ноября 2007 года, также указание на применение ч. 3 ст. 69 УК РФ и снизить назначенное по ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание. Также просил внести соответствующие изменения в постановления Сегежского городского суда РК от 18 августа 2010 года, от 14 октября 2016 года (о пересмотре приговоров в порядке ст.10 УК РФ) в связи с изменениями, внесенными в приговоры от 23 ноября 2007 года, от 22 января 2008 года, от 20 сентября 2007 года. Также в связи с вносимыми изменениями в приговор от 22 января 2008 года просил сократить срок, на который он был условно-досрочно освобожден на основании постановления Сегежского городского суда РК от 13 января 2017 года. Также просит внести изменения в приговоры от 26 марта 2019 года, от 20 августа 2019 года, по которым он отбывает наказание, а именно: снизить назначенные наказания из приговора от 26 марта 2019 года просил исключить применение ст. 70 УК РФ, поскольку условно-досрочное освобождение было отбыто. Наказание по приговору от 20 августа 2019 года просит снизить до 5 лет лишения свободы.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Покровский выражает несогласие с постановлением суда. Пишет, что постановлением суда из вводной части приговора Прионежского районного суда от 22 января 2008 года подлежала исключению ссылка на судимость по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку решением кассационной инстанцией от 17 января 2022 года приговор Кондопожского городского суда от 23 ноября 2007 года был изменен, к данному преступлению был применен п. 3, ч. 1 ст. 24 УК РФ. Таким образом приговор подлежал изменению со снижением наказания, что влекло последующие изменения постановления Сегежского городского суда от 13 января 2017 года. С учетом освобождения от наказания по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ было исключено указание на применение ч. 3 ст. 69 УК РФ и на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Кондопожского городского суда от 20 сентября 2007 года было назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет в ИК строгого режима. С учетом этих изменений, внесенных в приговор от 23 ноября 2007 года, подлежали изменению и последующие приговоры, наказание по которым назначалось по ст. 70, по ч. 5 ст. 69 УК РФ. Окончательное наказание, назначенное по ч. 5 ст. 69 УК РФ приговором Прионежского районного суда РК от 22 января 2008 года (с учетом изменений, внесенных постановление Сегежского городского суда РК от 18.08.2010, от 14.10.2016) с 12 лет 10 месяцев лишения свободы подлежало снижению до 12 лет лишения свободы. Не было принято решение об исключении из вводной части приговора Прионежского районного суда от 22 января 2008 года указания о применении ч. 3 ст. 69 УК РФ. Судом не в полной мере изменены приговоры от 23 марта 2019 года и от 20 августа 2019 года. Просит постановление отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение.

В суде апелляционной инстанции прокурор Айтенова А.А. возражала против удовлетворения жалобы, не усмотрев оснований для отмены постановления судьи.

Осужденный Покровский С.О., защитник-адвокат Кишкурно Р.К. поддержали доводы жалобы.

В соответствии с ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. В случае, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Как следует из материалов дела Покровский судим:

20 сентября 2007 года приговором Кондопожского городского суда (с учетом изменений, внесенных постановлением Сегежского городского суда от 14 октября 2016 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

23 ноября 2007 года приговором Кондопожского городского суда (с учетом изменений, внесенных постановлением Сегежского городского суда от 18 августа 2010 года, от 14 октября 2016 года, кассационным определением Верховного суда РК от 17 января 2022 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам 10 месяцам лишения свободы, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 №420- ФЗ) к 1 году 10 месяцам лишения свободы (освобожден от наказания в связи с истечением срока давности), в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 20 сентября 2007 года к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

22 января 2008 года Прионежским районным судом РК (с учетом изменений, внесенных постановлением Сегежского городского суда РК от 18 августа 2010 года, от 14 октября 2016 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 23 ноября 2007 года к 12 годам 10 месяцам лишения свободы года в исправительной колонии строгого режима, освобожден 24 января 2017 года по постановлению Сегежского городского суда РК от 13 января 2017 года условно-досрочно на 3 года 3 месяца 6 дней;

26 марта 2019 года Петрозаводским городским судом РК по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ч. 1 ст. 159.3, по п. «г» ч 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ, с учетом положений п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ присоединено к назначенному наказанию частично неотбытая часть наказания по приговору от 22 января 2008 года и назначено окончательное наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 5 лет в исправительной колонии строгого режима;

Обжалуемым постановлением ходатайство осужденного было удовлетворено частично.

Изменен приговор от 22 января 2008 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Сегежского городского суда РК от 18.08.2010, от 14.10.2016): снижено наказание, назначенное Покровскому в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 23 ноября 2007 года, до 12 лет лишения свободы. Покровский признан освобожденным по приговору Прионежского районного суда РК от 22 января 2008 года на основании постановления Сегежского городского суда РК от 13 января 2017 года условно-досрочно на 2 года 5 месяцев 6 дней.

Изменен приговор Петрозаводского городского суда РК от 26 марта 2019 года: снижено наказание, назначенное Покровскому в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, с учетом положений п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, путем присоединения к назначенному наказанию частично неотбытой части наказания по приговору Прионежского районного суда РК от 22 января 2008 года, до 4 лет 11 месяцев лишения свободы.

Изменен приговор Подпорожского городского суда Ленинградской области от 20 августа 2019 года: снижено наказание, назначенное Покровскому в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 26 марта 2019 года, до 6 лет 5 месяцев лишения свободы.

Покровский признан имеющим судимость по приговору Прионежского районного суда РК от 22 января 2008 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Сегежского городского суда РК от 18.08.2010, от 14.10.2016) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 23 ноября 2007 года окончательно к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Покровский признан освобожденным по приговору Прионежского районного суда РК от 22 января 2008 года на основании постановления Сегежского городского суда РК от 13 января 2017 года условно-досрочно на 2 года 5 месяцев 6 дней.

Суд не нашел оснований для исключения из при приговора от 26 марта 2019 года положений ст. 70 и п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, поскольку преступления по данному приговору Петровским были совершены в период условно-досрочного освобождения. Оснований не соглашаться с данным выводом у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопреки доводам осужденного о необходимости исключения из вводной части приговора от 22 января 2008 года указания на судимость по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по приговору от 23 ноября 2007 года, указание на применение ч. 3 ст. 69 УК РФ, о внесении соответствующих изменений в постановления суда от 18.08.2010, 14.10.2016, суд обоснованно не усмотрел оснований для внесения соответствующих изменений как в приговор, так и в последующие решения, поскольку внесение этих изменений не влечен для осужденного никаких последствий. Обжалуемым постановлением освобождение от наказания по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ учтено, при этом сами предложенные в ходатайстве и в жалобе исключения из последующих судебных решений не влекут последствий, указанных в ст. 10 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что осужденному высылалась копия протокола судебного заседания суда первой инстанции, о чем свидетельствует расписка осужденного (л.д. 68).

Постановление суда первой инстанции отвечает требования ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным и обоснованным.

Иных правовых оснований для изменения приговоров и смягчения осужденному наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение либо отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 01 июля 2022 года в отношении Покровского С. О. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Покровского С.О. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.Н. Бочаров