Решение от 30.05.2024 по делу № 2-1673/2024 от 05.04.2024

Дело № 2-1673/2024

УИД: 26RS0023-01-2024-002026-40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Р Е Ш Е Н И Е

    30 мая 2024 года                                                             г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи         Казанчева И.Т.,

при секретаре судебного заседания     ФИО6,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о взыскании долга по договору займа, встречному исковому заявлению ФИО5 к ФИО4 о признании недействительным договора займа,

    У С Т А Н О В И Л:

изначально в суд поступило исковое заявление ФИО4, из содержания которого следовало, что .............. между истцом (Займодавец) и ФИО5 (Заемщик) был заключен договор займа .............., по условиям которого займодавец принимает на себя обязательство передать заемщику в срок до .............. денежную сумму в размере 1 600 000 рублей, а заемщик берет на себя обязательство по возврату данной суммы займодавцу в срок до ............... Заемщик также принял на себя обязательство по выплате заемщику процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 160 000 рублей. Сумма займа и уплата процентов должны были быть произведены ФИО5 единовременно .............. (пункты 2.2 и 2.4 договора займа). Пунктом 3.2 договора также было предусмотрено, что в случае невозвращения суммы займа, заемщик уплачивает штраф в размере 0,01 % от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата займодавцу.

ФИО4 свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается распиской ФИО5 от .............. о получении денежных средств, однако, ФИО5 от исполнения принятых на себя обязательств уклонился, письменную претензию ФИО4 о возврате денежных средств проигнорировал, в связи с чем, последний обратился в суд с требованиями о взыскании в его пользу с ФИО5:

    - долга по договору займа от .............. .............. в размере 1 600 000 рублей;

    - процентов за пользование займом, предусмотренные п. 2.3 договора займа от .............. .............. в размере 160 000 рублей;

    - штраф, предусмотренный п. 3.2 договора займа от .............. .............. за период времени с .............. по .............. в размере 161 280 рублей.

    Также ФИО4 просил суд взыскать в его пользу с ФИО5 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 200 рублей.

    Не согласившись с заявленными исковыми требованиями, ФИО5 обратился в суд со встречным исковым заявлением, в котором указал на следующие обстоятельства.

Знакомство ФИО5 с ФИО4 произошло в апреле 2021 года в офисе ИП ФИО2, расположенном в ............... В августе 2021 года ФИО5 поинтересовался у ФИО7 вопросом банкротства. ФИО4, ознакомившись с документами и исполнительным производством, сообщил, что по обязательствам субсидиарной ответственности физического лица по долгам компании-банкрота, суды банкротство не возбуждают. Для организации процесса банкротства, нужен другой долг, подтвержденный вступившим в силу решением суда, по которому Арбитражный суд беспрепятственно возбудил бы банкротное производство и уже в рамках этого производства ФИО4 организовал бы пересмотр самой природы возникновения прежнего долга ФИО5 с последующим его списанием.

ФИО5 с указанным предложением ФИО4 согласился, в связи с чем, ФИО4 задним числом изготовил договор займа и расписку о получении денежных средств, а также изготовил текущим числом претензию, которые подписаны лично ФИО5 С указанным пакетом документов ФИО7 должен был обратиться в Минераловодский городской суд .............., получить заочное решение суда, далее подать в Арбитражный суд заявление о признании ФИО5 банкротом и дальше организовывать списание долговых обязательств.

После подписания договора займа от .............. и расписки о получении денежных средств от .............., которые в действительности ФИО5 не получал, он обратился за консультацией к другому юристу, который разъяснил ему незаконность предложения ФИО4, в связи с чем, ФИО5 сообщил ФИО4, что он отказывается от его предложения, а подписанные им документы должны быть уничтожены, на что ФИО4 дал согласие. Более стороны к этому разговору никогда не возвращались и ФИО5 полагал, что все притворно составленные ФИО4 и подписанные ФИО5 документы утилизированы, а оснований для беспокойства относительно правовых последствий указанных событий нет. ФИО4 никогда не передавал ФИО5 денежных средств, договор займа от .............. и расписка от .............., подписанные ФИО5, подлежали уничтожению, чего ФИО4 сделано не было.

Последний раз ФИО5 виделся с ФИО4 осенью 2021 года, когда привлек его к участию в гражданском деле, находящемся на рассмотрении в Кисловодском городском суде .............., в качестве представителя гражданской жены ФИО8 по спору с ФИО9, оплатив услуги ФИО4 в размере 10 000 рублей и, так как, ФИО4 обещанного результата в суде не добился, ФИО5, посчитав его несерьезным человеком, более с ним никаких дел не имел, не пересекался и ФИО4 ему также не звонил.

В 2024 году ФИО5 позвонил ФИО4, сообщил, что ИП ФИО2 должен ему деньги, которые он будет взыскивать через суд. ФИО5 сообщил, что его полномочия по представлению ИП ФИО2 были прекращены в апреле 2022 года, он не имеет никакого отношения к данному лицу, но постарается связаться с ним. В марте 2024 года ФИО5 рассказал ФИО3 о звонке от ФИО4, на что получил ответ, что у него самого есть претензии по работе ФИО4

.............. ФИО5 позвонил ФИО3 и сообщил, что в производстве Минераловодского городского суда .............. находится гражданское дело .............. по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о взыскании задолженности.

В связи с указанными обстоятельствами, ФИО5 просил суд отказать в удовлетворении исковых требований ФИО4, а также со ссылками на ст. 10, ч. 2 ст. 170 и ч. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ФИО5 просил суд удовлетворить встречные исковые требования:

1) Восстановить пропущенный по уважительной причине срок исковой давности на обращение в суд с требованием о признании сделки недействительной

2) Признать заключенный между ФИО4 и ФИО5 договор займа, рассматриваемый в рамках дела .............., недействительным.

ФИО4 представил в суд возражение относительно встречных исковых требований, в которых указал на следующие обстоятельства.

Из содержания встречного искового заявления следует, что ФИО5 представлял хозяйственные интересы ИП ФИО2, деятельность которой заключалась в предоставлении юридических услуг, однако, от лица ИП ФИО2 осуществлял деятельность ее отец – ФИО3 (заключал договоры с потенциальными клиентами, привлекал к участию в судебных заседаниях практикующих юристов, предоставлял письменные позиции по конкретным делам, а также составленные заявления, ходатайства и иные документы).

Во встречном исковом заявлении указано, что ФИО5 якобы встречался с ФИО4 последний раз осенью 2021 года и привлек последнего к участию в гражданском деле по исковому заявлению его гражданской жены ФИО8, рассмотренному Кисловодским городским судом .............., за что заплатил ему 10 000 рублей.

ФИО5 никогда лично по вопросам юридического характера к ФИО4 не обращался. Действительно, ФИО4 привлекался к участию в гражданском деле .............. по иску ФИО8 к ФИО9, рассмотренном в Кисловодском городском суде ............... Однако, участие ФИО4 в указанном гражданском деле было совершено по просьбе ФИО3 в апреле 2021 года, исковое заявление на тот момент уже было подано самой ФИО8, заседание по указанному делу назначено на ............... Результатом рассмотрения является вынесенное заочное решение суда от .............., которым исковые требования ФИО8 были удовлетворены в полном объеме.

    На сайте Кисловодского городского суда также размещена информация по делам .............. от .............. и .............. от .............. (оба дела по исковым заявлениям ФИО8 к ФИО10) в которых ФИО4 участия никогда не принимал, что отражено в опубликованных решениях.

ФИО5 не приобщены доказательства, которые бы подтверждали обстоятельства, на которых он основывает свои требования, а именно, что договор займа от .............. и расписка от .............. были составлены притворно и задним числом для инициации процедуры банкротства.

    Изложенные ФИО5 обстоятельства не соответствуют действительности и направлены на введение суда в заблуждение с целью отказа в удовлетворении заявленных требований в первоначальном иске, что является злоупотреблением права.

.............. ФИО3 попросил у ФИО4 займ в размере 200 000 рублей, которые по его просьбы были перечислены на карту Сбербанка, принадлежащую его дочери - ИП ФИО2

.............., учитывая, что ФИО5 и ФИО3 совместно занимаются делами ИП ФИО2, ФИО4 уточнил у ФИО3 по поводу возврата занятых денежных средств, на что последний ответил в WhatsApp и посоветовал 180 0000 рублей (1 600 000 + 200 000) взыскивать в судебном порядке (скрин сообщения с номера +7(928)****, который использовал ФИО3, прилагается).

    После указанных обстоятельств, ФИО4 было составлено исковое заявление о взыскании суммы долга по договору займа, которое .............. было получено лично ФИО5 нарочно, о чем им собственноручно было написано на копии искового заявления. Иск не был направлен в суд, так как ФИО5 заверили о том, что в ближайшее время денежные средства будут возвращены.

    Более того, ИП ФИО2, ФИО11 и ФИО5, действуя совместно, неоднократно заключали на имя ИП ФИО2 договоры оказания юридических услуг, стоимостью в сотни тысяч рублей, однако услуги не оказывали, либо оказывали без цели достижения каких-либо результатов, в результате чего клиенты ФИО2 неоднократно обращались с заявлениями в органы внутренних дел, а также расторгали договоры оказания услуг в судебном порядке.

Уведомление сторон о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела произведено судом в соответствии с требованиями статей 113 – 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Судебная корреспонденция и извещения, содержащие сведения о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, были заблаговременно направлены ФИО4 и ФИО5 по адресам их регистрации места жительства, электронной почтой, а также с использованием SMS-уведомления.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленных и не явившихся в судебное ФИО4, представившего ходатайство о рассмотрении дела без его личного участия, в котором исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить, в удовлетворении встречного искового требования отказать; ФИО5, каких-либо ходатайств в установленном законом порядке в суд не предоставившего.

Изучив материалы дела, оценивая доказательства, по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Частью 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Истцом в материалы гражданского дела представлены:

- договор займа от .............. .............., заключенный между ФИО4 (Займодавец) и ФИО5 (Заемщик), по условиям которого займодавец принимает на себя обязательство передать заемщику в срок до .............. денежную сумму в размере 1 600 000 рублей, а заемщик берет на себя обязательство по возврату данной суммы займодавцу в срок до ............... Заемщик также принял на себя обязательство по выплате заемщику процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 160 000 рублей. Сумма займа и уплата процентов должны были быть произведены ФИО5 единовременно .............. (пункты 2.2 и 2.4 договора займа).

- расписка от .............., согласно которой, в указанную дату ФИО5 получил от ФИО4 денежную сумму в размере 1 600 000 рублей на условиях, указанных в договоре займа от .............. ...............

ФИО5 оспаривал указанный договор займа и расписку о получении денежных средств по трем основаниям:

- по безденежности (ст. 812 ГК РФ);

- займ является притворной сделкой (ч. 2 ст. 170 ГК РФ);

- сделка по займу денежных средств была совершена под влиянием обмана (ч. 2 ст. 179 ГК РФ).

Переходя к правовому анализу сложившейся ситуации, суд исходит из следующих норм, регулирующих спорные правоотношения.

Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые Главой ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Таким образом, закон не возлагает на заимодавца обязанность доказать наличие у него денежных средств, переданных заемщику по договору займа, поскольку источник возникновения денег у кредитора не имеет значения для разрешения спора, так как это вытекает из презумпции добросовестности.

Таким образом, наличие необходимой суммы у заимодавца на момент заключения договора не является юридически значимым обстоятельством и не входит в предмет оценки суда (Определение Верховного суда Российской Федерации от .............. ..............-КГ20-21-Кб).

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или, когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Данные обстоятельства являются юридически значимыми по спору о взыскании денежных средств по договору займа, в связи с чем, доказательством непогашенного долга ФИО5 перед ФИО4 может быть только находящийся у заимодавца оригинал расписки или иного документа, подтверждающего передачу денег.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, ФИО4 представил в суд подлинник договора займа от .............. .............. и расписку от .............. о получении ФИО5 от ФИО4 денежных средств, копии которых приобщены к материалам гражданского дела.

Согласно ст. 451 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (ч. 2).

Из приведенной правовой нормы следует, что толкование судом договора исходя из действительной воли сторон и его цели с учетом, в том числе, установившейся практики взаимоотношений сторон, допускается лишь в случае, если установить буквальное значение его условий не представляется возможным.

Буквальное толкование расписки приводит суд к выводу о том, что ей не устанавливается обязанность ФИО4, как заимодавца, передать ФИО5 денежные средства в сумме 1 600 000 рублей в будущем, а устанавливаются права и обязанности сторон в связи со свершившимся фактом передачи денег. Текст расписки «получил денежную сумму» свидетельствует о получении ФИО5 суммы займа и принятии на себя обязательства по ее возврату ФИО4 на условиях, указанных в договоре займа от .............. ...............

Действительность и подлинность договора займа от .............. и расписки о получении денежных средств от .............., а также подписей в них, сторонами не оспаривались, сведения о том, что указанные документы были написаны ФИО5 под влиянием психического или физического насилия со стороны ФИО4 или других лиц до, во время или после подписания документов, материалы дела не располагают и ФИО5 на это не указывает.

Обстоятельство того, что договор займа был заключен .............., а денежные средства переданы .............., само по себе не является основанием для признания договора займа безденежным, т.к. закон не связывает заключение договора займа с моментом передачи денежных средств, а только с фактом их передачи заемщику, в связи с чем, фактическая передача денег заимодавцем могла быть осуществлена как при заключении такого договора, так и до его подписания при условии подтверждения факта заключения договора займа в последующем в письменном документе.

Соответственно, правовые основания для признания договора займа от .............. .............. безденежной сделкой по основаниям ст. 812 ГК РФ – отсутствуют.

В соответствии с ч. 2 ст. 170 ГК РФ, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В силу ч. 2 ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

По действующему гражданскому законодательству, возможность признания заключенной сделки одновременно как притворной (ч. 2 ст. 170 ГК РФ), так и совершенной под влиянием обмана (ч. 2 ст. 179 ГК РФ) отсутствует, поскольку при заключении притворной сделки все стороны сделки осознают, на достижение каких правовых последствий она направлена, тогда как при заключении сделки под влиянием обмана одна из сторон сделки (потерпевший) была обманута другой стороной либо третьим лицом.

Позиция ФИО5, подробно изложенная в его встречном исковом заявлении, сводится к тому, договор займа от .............. .............. был изготовлен ФИО4 исключительно для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании долга по данному договору займа, получении решения суда об удовлетворении искового требования, что являлось бы основанием для обращения в Арбитражный суд с заявлением о признании ФИО5 банкротом.

Однако сведений о том, что другая сторона сделки – ФИО4 знал или должен был знать об обстоятельствах, указанных ФИО5, в рамках состязательного процесса, в материалы гражданского дела не представлена.

В своем исковом заявлении и в последующих письменных возражениях относительно заявленных встречных исковых требований, ФИО4 указывает, что все обстоятельства, указанные ФИО5 во встречном исковом заявлении, не соответствуют действительности, поскольку ФИО4 заключил с ФИО5 действительный договора займа денежных средств, принятые на себя обязательства, исполнил, в то время как ФИО5 принятое на себя обязательство по возврату займа не исполнил и в настоящее время пытается ввести суд в заблуждение.

Соответственно, правовые основания для признания ничтожным договора займа от .............. .............. по основаниям ч. 2 ст. 170 ГК РФ – отсутствуют.

Согласно разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации .............. (2019), утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации .............., обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В п. 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (п. 2 ст. 179 ГК РФ). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Исходя из доводов встречного искового заявления, ФИО5 считает, что ФИО4, используя мнимо-притворные документы, которые он обещал утилизировать, но обманул и не сделал этого, пытается получить право на взыскание денежных средств.

Конституция Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом.

Статьей 12 ГПК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Выбор способа защиты гражданских прав – прерогатива истца, в данном случае ФИО5 по встречным исковым требованиям. Суд не может по собственной инициативе ни изменить, ни предложить иной способ защиты прав. В силу ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В процессе состязательности суд не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Судом было распределено бремя доказывания по делу, сторонам были разъяснены последствия непредставления доказательств в подтверждение обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Таким образом, судом были созданы сторонам все необходимые условия для полного и всестороннего исследования доказательств и установления фактических обстоятельств дела.

Пределы осуществления гражданских прав установлены ст. 10 ГК РФ, в соответствии с которой, в частности, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, в соответствии с п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Во встречном исковом заявлении ФИО5 указывает, что о гражданском деле .............. он узнал ...............

Суд отмечает, что с указанной даты и по настоящее время ФИО5 с материалами гражданского дела не ознакомился, при подготовке гражданского дела к судебному разбирательству и в судебном заседании участия не принимал, представителя не направил, какие-либо письменные доказательства в материалы гражданского дела также не представил, ходатайства о вызове и допросе свидетелей и (или) назначении по делу судебных экспертиз не заявил.

.............. в суд поступило ходатайство ФИО5 о проведении предварительного судебного заседания в его отсутствие, поскольку ранее он был вынужден обращаться за медицинской помощью, при этом, вновь, каких-либо письменных доказательств в подтверждение заявленных обстоятельств представлено не было.

Таким образом, в рамках состязательного процесса, ФИО5 в материалы гражданского дела не представлено доказательств, отвечающих требованиям об относимости, допустимости и достаточности, которые бы подтверждали обстоятельства, на которые он ссылается, а именно о того, что договор займа от .............. .............. был заключен им под влиянием обмана со стороны ФИО4

Одновременно с этим, суд полагает необходимым отметить, что ФИО5 во встречном исковом заявлении указывает, что он самостоятельно подписал договор займа от .............. .............. и расписку от .............. о получении денежных средств с целью создания искусственной ситуации о наличии у него задолженности перед ФИО4 для последующего обращения в Арбитражный суд с заявлением о банкротстве, однако, ФИО5 сам отказался от реализации данного плана.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Исходя исключительно из доводов встречного искового заявления, ФИО5, являющемуся дееспособным лицом, не состоящем на учете у врачей нарколога и психиатра, ничего не препятствовало проявить должную заботливость и осмотрительность и потребовать у ФИО4 подлинники договора займа от .............. .............. и расписки от .............., однако, такие действия им совершены не были, сведения об обращении за защитой своих прав в правоохранительные органы и суд также в материалы гражданского дела не представлены.

Совокупность установленных по делу обстоятельств во взаимосвязи с приведенными нормами права приводит суд к выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействительным договора займа от .............. .............. по основаниям ч. 2 ст. 179 ГК РФ.

Установив совокупность указанных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового требования ФИО5, сформулированного как о признании недействительным заключенного между ФИО4 и ФИО5 договора займа, рассматриваемого в рамках дела ...............

При обращении в суд, ФИО5 также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности на обращение в суд с требованием о признании недействительным договора займа от .............. ...............

В соответствии со ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как уже было указано ранее, ФИО5 заявлялось три различных основания для признания договора займа от .............. недействительной или ничтожной сделкой. При этом, в качестве обоснования заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока исковой давности, ФИО5 указывает, что о наличии спора с ФИО4 ему стало известно из телефонного разговора с ФИО3 только .............., ранее ФИО4 каких-либо требований ему не предъявлял, копию искового заявления с приложенными документами не направлял, все доводы встречного искового заявления основываются на предположениях ФИО5 относительно причин и обстоятельств, по которым ФИО4 мог обратиться в суд.

Данные обстоятельства, указанные ФИО5, опровергаются письменными доказательствами, представленными в материалы гражданского дела.

Из письменных возражений ФИО4 на встречное исковое заявление следует, что в срок, установленный договором займа от .............., ФИО5 денежные средства не вернул, в связи с чем, .............. ФИО5 получил письменную претензию о возврате долга, что подтверждается его личной подписью, которую проигнорировал. В данной связи, ФИО4 подготовил исковое заявление о взыскании в его пользу с ФИО5 долга по договору займа, которое было получено ответчиком .............., что подтверждается его личной подписью. Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, приложенным к возражению на встречное исковое заявление.

Т.е. уже .............. ФИО5 знал и не мог не знать о намерении ФИО4 на обращение в суд с требованием о взыскании в его пользу долга по договору займа от ...............

.............. ФИО4 направил по адресу регистрации места жительства ФИО5 претензию, в которой изложил все обстоятельства, аналогичные указанным в исковом заявлении. Претензия получена ФИО5 .............., что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором .............., сформированным на сайте Почта России. .............. ФИО4 направил по адресу регистрации места жительства ФИО5 копию искового заявления с приложенными документами, которые .............. возвратились отправителю, поскольку ФИО5 в течение месяца не обратился в отделении почты за его получением.

В соответствии со ст. 165.1 ГПК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных заказными письмами по месту регистрации ответчика, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом, а расценивается как отказ от получения судебного извещения, обязанность по которому лежит на ответчике.

ФИО5 свою обязанность по получению почтовой корреспонденции не исполнил, в период времени с .............. по .............. в отделение почтовой связи за получением искового заявления не явился, в связи с чем, оно было возвращено ФИО4 в связи с истечением срока хранения.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пунктом 2 статьи 10 ГК РФ установлено, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Установленные по делу обстоятельства во взаимосвязи с приведенными нормами права приводят суд к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ходатайства ФИО5 о восстановлении пропущенного срока исковой давности на обращение в суд с требованием о признании недействительным договора займа от .............. ...............

Отказывая в удовлетворении встречного искового требования о признании недействительным договора займа от .............., учитывая, что ФИО5 не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии у него задолженности перед ФИО4 в размере 1 600 000 рублей или о наличии задолженности в меньшем размере, суд исходи из положений статей 309 и 310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В данной связи, суд считает исковое требование ФИО4 о взыскании в его пользу с ФИО5 задолженности по договору займа от .............. .............. в размере .............., законным и обоснованным, как следствие, подлежащим удовлетворению.

Переходя к рассмотрению исковых требований о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО4 процентов за пользование займом и штрафа, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Пунктом 2.3 договора займа от .............. .............. предусмотрено, что за пользование предоставленными денежными средствами заемщик обязуется выплатить займодавцу проценты на сумму займа в размере ...............

В данной связи, суд считает исковое требование ФИО4 о взыскании в его пользу с ФИО5 процентов за пользование займом, предусмотренных п. 2.3 договора займа от .............. .............. в размере .............., законным и обоснованным, как следствие подлежащим удовлетворению.

Пунктом 3.2 договора займа от .............. .............. предусмотрено, в случае невозвращения суммы займа в размере 1 .............. в срок до .............., заемщик уплачивает штраф в размере 0,01 % от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата займодавцу.

Истцом произведен расчет штрафной санкции, согласно которому, период просрочки определен с .............. по .............. (1008 дней), в связи с чем, размере штрафа составляет ..............).

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление Правительства № 497), согласно которому в РФ введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Положения Постановления Правительства № 497 распространяют свое действие в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления; включенных по мотивированному предложению руководителя федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего реализацию единой государственной политики в отрасли экономики, в которой осуществляет деятельность соответствующее лицо, или высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, в котором зарегистрировано или на территории которого осуществляет деятельность соответствующее лицо, в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень лиц, на которых не распространяется действие моратория, деятельность которых регулируется Федеральным законом "О деятельности иностранных лиц в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на территории Российской Федерации" и (или) Федеральным законом "О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации", а также положениями, предусмотренными Федеральным законом "О некоммерческих организациях" и (или) Законом Российской Федерации "О средствах массовой информации", касающимися лиц, выполняющих функции иностранных агентов, либо которые являются аффилированными лицами указанных лиц.

Пунктом 3 Постановления Правительства № 497 предусмотрено, что данный нормативный акт вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 06 месяцев.

Постановление Правительства № 497 опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации (www.pravo.gov.ru) 01.04.2022.

Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.12.2020 № 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда 30.04.2022, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Из вышеизложенного следует, что с момента введения моратория, то есть с .............. на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. Финансовые санкции за период действия моратория не начисляются.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание основания иска, приведенное правовое регулирование спорных правоотношений, а также учитывая действие моратория, размер штрафа, предусмотренный п. 3.2 договора займа от .............. .............., должен быть исчислен за периоды времени:

- с .............. по .............. – 271 день;

- с .............. по .............. – 552 день.

Таким образом, размер штрафа, предусмотренный п. 3.2 договора займа от .............. .............., за период с .............. по .............. (823 дня с учетом периода действия моратория) составляет ..............).

ФИО5 расчет задолженности ФИО4 не оспаривал, альтернативный расчет не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суду необходимо учитывать, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения (пп. 3,4 ст. 1 ГК РФ).

Таким образом, определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Суд также должен учитывать разъяснения, данные в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований п. 6 ст. 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ.

С учетом обстоятельств, в результате которых образовалась задолженность по договору займа от 12.04.2021 № 01-04/21, размер установленных судом штрафных санкций в сумме 131 680 рублей, соразмерен последствиям нарушенного обязательства, как следствие, у суда не имеется правовых оснований для их уменьшения на основании ст. 333 ГК РФ.

С учетом изложенного с ФИО5 в пользу ФИО4 надлежит взыскать штраф, предусмотренный п. 3.2 договора займа от .............. .............., начисленный за период с .............. по .............. (823 дня с учетом периода действия моратория)в сумме 131 680 рублей, отказав во взыскании такого штрафа в большем размере - ..............

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).

При обращении в суд ФИО4 была уплачена государственная пошлина в размере .............., что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от ...............

Поскольку фактически исковые требования имущественного характера, подлежащие оценке, заявлены и поддержаны истцом на общую сумму ..............), а удовлетворены на общую сумму 1 ..............

- с ФИО5 в пользу ФИО4 надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ..............;

- с ФИО5 в доход бюджета Минераловодского городского округа Ставропольского края надлежит взыскать государственную пошлину в размере ..............;

- с ФИО4 в доход бюджета Минераловодского городского округа Ставропольского края надлежит довзыскать государственную пошлину в размере ...............

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░5 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░5, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ .............., ░ ░░░░░░ ░░░4, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 0708 ..............,

- ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ .............. .............. ░ ░░░░░░░ ..............;

- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2.3 ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ .............. .............. ░ ░░░░░░░ ..............;

- ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3.2 ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ .............. .............. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ .............. ░░ .............. (823 ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░ ░░░░░░░ .............., ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░5 ░ ░░░4 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░4 ░ ░░░5 ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ...............

░░░░░░░░ ░ ░░░5, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ .............., ░ ░░░░░░ ░░░4, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ .............., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ...............

░░░░░░░░ ░ ░░░5, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ .............., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ...............

░░░░░░░░ ░ ░░░4, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ .............., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ..............

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░    ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06 ░░░░ 2024 ░░░░