Решение по делу № 33-725/2023 (33-10961/2022;) от 14.12.2022

Судья Пириева Е.В. № 33 -725/2023 (№ 33-10961/2022)

64RS0042-01-2022-006032-98

№ 2-1-3812/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2023 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Агарковой И.П.,

судей Перовой Т.А., Зотовой Ю.Ш.,

при секретаре Косаревой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шинкевич ЕН к Данилиной НС, Образовской НН, Осьмушкиной ОВ, Подольскому ДВ, Киреевой РС, товариществу собственников недвижимости «Волга-148» о признании решений общих собраний недействительными по апелляционной жалобе товарищества собственников недвижимости «Волга-148» на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 29 сентября 2022 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Агарковой И.П., объяснения представителя Шинкевич Е.Н. - Несмачной О.А., полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на жалобу, судебная коллегия

установила:

Шинкевич Е.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Данилиной Н.С., Образовской Н.Н., Осьмушкиной О.В., Подольскому Д.В., Киреевой Р.С., товариществу собственников недвижимости «Волга-148» (далее - ТСН «Волга-148»), в котором просила признать недействительными решения общих собраний членов товарищества собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформленных протоколом № 10 от 15 апреля 2021 года и протоколом от 28 апреля 2022 года.

В обоснование требований истец указала, что является собственником жилого помещения - квартиры № в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Истец не была уведомлена о проведении общих собраний членов ТСН «Волга-148», оформленных протоколом № 10 от 15 апреля 2021 года и протоколом от 28 апреля 2022 года, на которых принято решение о повышении размера платы за содержание жилого помещения, включая плату за текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме. По мнению Шинкевич Е.Н., общие собрания проведены с существенными нарушениями порядка созыва, подготовки, а принятые по результатам собраний решения являются недействительными, поскольку приняты в отсутствие кворума и нарушают права и законные интересы истца. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 29 сентября 2022 года исковые требования удовлетворены частично, признаны недействительными решения общего собрания, оформленные протоколом № 10 от
15 апреля 2021 года, в многоквартирном доме по адресу: <адрес>
<адрес>. В удовлетворении остальной части исковых требований и в удовлетворении исковых требований к Данилиной Н.С.,
Образовской Н.Н., Осьмушкиной О.В., Подольскому Д.В., Киреевой Р.С. отказано.

ТСН «Волга-148» не согласилось с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части удовлетворения исковых требований, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Автор жалобы полагает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, так как решения, оформленные протоколом от 15 апреля 2021 года, приняты 70 % членов товарищества, участвовавших в собрании, в связи с чем кворум при принятии оспариваемых решений имелся. Кроме того, автор жалобы указывает, что все члены ТСН «Волга-148» были уведомлены о проведении собрания, при этом истцом пропущен срок исковой давности, а доказательств уважительности причин его пропуска в суд не представлено.

В возражениях на апелляционную жалобу Шинкевич Е.Н. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, об уважительных причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили. С учетом сведений о надлежащем извещении, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Поскольку решение суда обжалуется ТСН «Волга-148» только в части удовлетворения исковых требований к указанному ответчику и признания недействительными решений общего собрания членов ТСН «Волга-148», оформленных протоколом № 10 от 15 апреля 2021 года, а в части отказа в удовлетворении исковых требований сторонами не обжалуется, то судебная коллегия в соответствии с положениями части 2 статьи 327.1 ГПК РФ проверяет законность и обоснованность судебного постановления в обжалуемой части.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (части 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает решение суда не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, истец является собственником жилого помещения - квартиры №, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.

Судом первой инстанции установлено, что по инициативе собственника квартиры №, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, Данилиной Н.С, являющейся председателем правления ТСН «Волга-148», 15 апреля 2021 года проведено ежегодное отчетное общее собрание членов ТСН «Волга-148» в форме очного голосования, оформленное протоколом № 10 от 15 апреля 2021 года.

Согласно протоколу № 10 от 15 апреля 2021 года к рассмотрению на общем собрании подлежали следующие вопросы: выбор председателя и секретаря собрания; выбор счетной комиссии; отчет ревизионной комиссии ТСН «Волга-148» о финансово-хозяйственной деятельности председателя и правления за 2020 год; утверждение заработной платы бухгалтера ТСН «Волга-148»; обсуждение вопроса о замене окон в подъездах № 1, 3, 5; решение вопроса с должниками, проведение ежегодного субботника по очистке дворовой территории в весенний период; разное.

По результатам проведения собрания приняты следующие решения: о выборе председателя собрания в лице председателя правления ТСН «Волга-148» Данилиной Н.С., секретаря собрания в лице Образовской Н.Н.; о выборе счетной комиссии в составе КРС (собственник помещения №), Осьмушкиной О.В. (собственник помещения №); о принятии отчета о финансово-хозяйственной деятельности председателя и правления «ТСН Волга-148» за 2020 год; об утверждении заработной платы бухгалтера ТСН «Волга-148» в размере 12 800 рублей; о замене окон в подъездах № 1, № 3, № 5 и проведении работ по замене окон на основании договора или сметы за счет собственников, проживающих в данных подъездах, включении сумм в квитанции на оплату отдельной строкой в фиксированном размере не зависимо от площади помещений в равных долях, определено, что указанные работы будут проводиться после того, как не менее 80 % от всей суммы будет оплачено собственниками помещений в данном подъезде; определено, что в помещении, где собственники имеют задолженность свыше 10 000 рублей, отключать электричество, составляя акт отключения и указывая причину, предварительно почтовым отправлением отправив претензию на имя собственника, копию почтового отправления прикладывать к акту отключения; определено ежегодно проводить субботник для приведения придомовой территории в порядок, ежегодная дата проводимого субботника и виды проводимых работ будут определены правлением в зависимости от погодных условий, о чем будет вывешено объявление с датой и временем проводимого субботника; во время проведения субботника будет вестись реестр всех участвующих в субботнике, для всех, кто по каким-либо причинам отказался участвовать в субботнике, утвердить оплату отдельной строкой в квитанции об оплате в размере 150 рублей, которые пойдут на благоустройство придомовой территории (закупка цветов, краски и инвентаря и т.д); об утверждении статьи «Содержание и ремонт» в размере 23 рублей с кв.м, которую входит аварийно-диспетчерская служба в размере 1 рубль с кв.м.

В обоснование своих требований истец указала, что была нарушена процедура уведомления о проведении собрания, порядок проведения собрания, отсутствует кворум, а также частично приняты решения, не относящиеся к компетенции членов ТСН «Волга-148».

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статей 9, 11, 181.3, 181.4, 181.5 ГК РФ, статей 4, 46, 48, 135, 143, 144, 145, 146 ЖК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязанности по своевременному уведомлению собственников помещений и членов ТСН «Волга-148» о проведении общего собрания и его результатах, о наличии кворума, не имеется, в связи с чем пришел к выводу о признании недействительными решений, оформленных протоколом № 10 от 15 апреля 2021 года.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и анализе законодательства, им дана правильная правовая оценка, что нашло свое отражение в решении суда.

В силу пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

На основании пункта 1 статьи 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно пункту 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу статьи 181.5 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с частью 1 статьи 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

Компетенция общего собрания членов товарищества собственников жилья определена в части 2 статьи 145 ЖК РФ.

На основании части 4 статьи 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья имеет право решать вопросы, которые отнесены к компетенции правления товарищества.

На основании частей 1, 1.1, 3 статьи 146 ЖК РФ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания.

Положения статей 45 - 48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом.

Правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 ЖК РФ и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.

Согласно пунктам 13.2, 13.3, 13.4 Устава ТСН «Волга-148», утвержденного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформленного протоколом от 25 декабря 2018 года, действующего на момент проведения оспариваемого собрания, уведомление о проведении общего собрания членов товарищества направляется в письменной форме и вручается каждому члену товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за 10 дней до даты проведения общего собрания членов товарищества. В уведомлении о проведении общего собрания указывается: 1) сведения о лице, по чьей инициативе созывается общее собрание; 2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); 3) дата, место и время проведения собрания, а в случае проведения общего собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться. Общее собрание не вправе выносить на обсуждение вопросы, которые не были заявлены в повестке дня.

Каждый член товарищества участвует в общем собрании с правом решающего голоса. Каждый член товарищества на общем собрании обладает количеством голосов пропорционально доле участия, предусмотренной уставом.

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества, обладающие более 50 % голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, а также если на нем присутствуют более половины членов товарищества или их представителей. Решением общего собрания членов товарищества принимаются простым большинством голосов от общего числа голосов, которыми обладают присутствующие на общем собрании члены товарищества, кроме случаев, предусмотренных пунктом 13.9 настоящего устава. В случае отсутствия на собрании кворума инициатор собрания назначает новую дату и время проведения общего собрания членов товарищества.

Государственной жилищной инспекцией Саратовской области в материалы дела представлен протокол № 10 от 15 апреля 2021 года общего собрания членов ТСН «Волга-148» собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес>, к которому приложены реестры собственников, принявших участие в голосовании 15 апреля 2021 года.

При этом реестр членов ТСН «Волга-148» на дату проведения собрания 15 апреля 2021 года представлен не был, в связи с чем суд не имел возможности установить наличие кворума при принятии оспариваемых решений.

Судом обоснованно указано, что в протоколе № 10 от 15 апреля 2021 года не указано от какой площади рассчитывался кворум при принятии оспариваемых решений, фактически кворум рассчитывался по количеству собственников помещений многоквартирного дома, принявших участие на собрании, тогда как участие в собрании должны были принимать члены ТСН «Волга-148».

Кроме того, из реестров лиц, принявших участие в голосовании, не представляется возможным установить волеизъявление указанных лиц при принятии каждого оспариваемого решения по повестке дня собрания, поскольку указанные реестры в большинстве содержат лишь подпись лиц, принявших участие в голосовании.

Таким образом, довод жалобы о наличии кворума при проведении оспариваемого собрания является необоснованным, материалами дела указанное обстоятельство не подтверждается.

Также судебная коллегия полагает необходимым отметить, что в повестку дня на собрании, состоявшемся 15 апреля 2021 года, вопрос об изменении платы за содержание жилого помещения, включая плату за текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, не был включен, однако при разрешении вопроса, обозначенного в повестке дня как «разное», разрешен вопрос об изменении платы за содержание жилого помещения, включая плату за текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Кроме того, как правильно указано судом первой инстанции, доказательств извещения членов товарищества о проведении собрания 15 апреля 2021 года, в том числе путем размещения информации о результатах собрания на сайте
ТСН «Волга-148» в информационно-коммуникационной сети «Интернет», в материалах дела не имеется, ответчиком не представлено.

Как указано Шинкевич Е.Н. в суде первой инстанции, а также представителем истца в суде апелляционной инстанции, о принятых на общем собрании членов ТСН «Волга-148» решениях, оформленных протоколом № 10 от 15 апреля 2021 года, истцу стало известно в мае 2022 года при рассмотрении гражданского дела
№ 2-1675/2022 по иску Шинкевич Е.Н. к ТСН «Волга-148» о признании бездействия незаконным, обязании произвести перерасчет долга, взыскании компенсации морального вреда, штрафа. При рассмотрении указанного гражданского дела судом установлено, что решением общего собрания, оформленного протоколом № 10 от 15 апреля 2021 года, размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме установлен в размере 23 рублей. Доказательств обратного ответчиком в суд не представлено, указанное обстоятельство им не опровергнуто.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции полагал, что
Шинкевич Е.Н. обратилась в суд с настоящим иском в течение шести месяцев, со дня, когда узнала о нарушении своих прав и принятом решении, в связи с чем оснований для восстановления срока не усмотрел.

Согласно пункту 5 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение сроков исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

В пунктах 111, 112 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети «Интернет», на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

На основании изложенного, принимая во внимание, что об оспариваемых решениях истец узнала в мае 2022 года, а в суд настоящий иск поступил 6 июня
2022 года, то есть в пределах установленного законом срока, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что срок исковой давности Шинкевич Е.Н. не пропущен.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, не содержат фактов, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления.

Нарушений норм права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены принятого по данному делу решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 29 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости «Волга-148» - без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 23 января 2023 года.

Председательствующий

Судьи