Решение по делу № 33-24364/2017 от 07.11.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-24364/2017

21 ноября 2017 года                                г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего              Гизатуллина А.А.,

судей                          Демяненко О.В. и Жерненко Е.В.

при секретаре                      Стрельниковой З.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даутовой ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Лечебно-оздоровительный комплекс», АО «Альфа-Банк» о защите прав потребителя, по апелляционной жалобе ООО «Лечебно-оздоровительный комплекс» на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 августа 2017 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Демяненко О.В., выслушав объяснения ООО «Лечебно-оздоровительный комплекс» Галиуллина Р.Р., поддержавшего доводы жалобы, представителя Даутовой Г.М. – Черепанова И.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия

установила:

Даутова Г.М. обратилась в суд с иском к ООО «Лечебно-оздоровительный комплекс», АО «Альфа-Банк» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что 23 марта 2017 года истец заключила с ООО «Лечебно-оздоровительный комплекс» договор на оказание косметических услуг в количестве 15 посещений стоимостью 99 900 руб. Цена абонемента с учетом предоставленной скидки в размере 26 200 руб. составила 73 700 руб., которая оплачена истцом за счет привлечения кредитных средств АО «Альфа-Банк». Полагает, что косметологические услуги и услуга по предоставлению кредита навязаны ответчиками. Косметологические услуги не были оказаны истцу. В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» истец обратилась к ответчикам с заявлениями о расторжении договоров и возврате уплаченных денежных средств в счет погашения кредита, которые оставлены без удовлетворения. В связи с этим истец просит расторгнуть договор на оказание косметических услуг от 23 марта 2017 года, расторгнуть кредитный договор № №... от 23 марта 2017 года и взыскать с ответчика ООО «Лечебно-оздоровительный комплекс» уплаченные денежные средства в размере 73 700 руб.

Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 августа 2017 года исковые требования Даутовой Г.М. удовлетворены частично, с ООО «Лечебно-оздоровительный комплекс» взысканы денежные средства в размере 7 700 руб. с возложением обязанности по перечислению их в АО «Альфа-Банк» в счет погашения кредита Даутовой Г.М. В удовлетворении исковых требований Даутовой Г.М. о расторжении договора от 23 марта 2017 года, заключенного с ООО «Лечебно-оздоровительный комплекс», кредитного договора № №... от 23 марта 2017 года, заключенного с АО «Альфа-Банк», отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Лечебно-оздоровительный комплекс» просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд не учел, что в день заключения договора на оказание косметических услуг Даутовой Г.М. были оказаны платные косметические услуги на сумму 17 100 руб., на которые предоставлена скидка в размере 10 100 руб. После получения от истца претензии ответчиком произведен возврат денежных средств на сумму 66 700 руб., путем перечисления на счет истца, открытый в АО «Альфа-Банк», в счет погашения кредита. Таким образом, судом необоснованно взысканы с ответчика денежные средства на сумму 7 700 руб.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемый судебный акт указанным требованиям в полной мере не соответствует.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение или расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно статье 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 23 марта 2017 года между Даутовой Г.М. и ООО «Лечебно-оздоровительный комплекс» заключен договор купли-продажи абонемента на оказание косметических услуг в количестве 15 посещений в соответствии с прайс-листом, в котором оговорены перечень и стоимость услуг (л.д. 10).

В соответствии с пунктом 3.6 договора при приобретении товара и услуг за счет привлечения кредитных средств (в кредит) продавец предоставляет покупателю скидку от стоимости товара, указанной в п. 3.1 договора, в размере суммы процентов по кредиту, что составляет 26 200 руб.

Стоимость абонемента на предоставление косметических услуг со скидкой составила 73 700 руб.

Истец произвела оплату по указанному договору за счет кредитных денежных средств, предоставленных АО «Альфа-Банк», по кредитному договору № ... от 23 марта 2017 года на сумму 73 700 руб.

30 марта 2017 года истец обратилась в ООО «Лечебно-оздоровительный комплекс» с письменным заявлением о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств в счет погашения кредита в банке.

18 апреля 2017 года ООО «Лечебно-оздоровительный комплекс» произвело частичный возврат уплаченных по договору денежных средств в размере 66 700 руб., путем перечисления на расчетный счет истца в банке в счет погашения кредита.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Даутовой Г.М., суд первой инстанции исходил из того, что заключенный между сторонами договор на оказание косметических услуг от 23 марта 2017 года расторгнут в одностороннем порядке по инициативе покупателя, ответчиком произведен частичный возврат уплаченных денежных средств, в связи с чем пришел к выводу о взыскании с ООО «Лечебно-оздоровительный комплекс» денежных средств в размере 7 700 руб. путем перечисления в АО «Альфа-Банк» в счет погашения задолженности Даутовой Г.М. по кредитному договору от 23 марта 2017 года.

Однако судебная коллегия полагает ошибочным расчет суда первой инстанции.

Как указано выше, по заключенному договору истцом произведена оплата в размере 73 700 руб. После получения заявления истца о расторжении договора на оказание косметических услуг ответчиком произведен частичный возврат уплаченных денежных средств в размере 66 700 руб.

Таком образом, с ООО «Лечебно-оздоровительный комплекс» подлежит взысканию в пользу истца денежные средства в размере 7 000 руб. (73 700 руб. – 66 700 руб.) путем перечисления в АО «Альфа-Банк» в счет погашения задолженности Даутовой Г.М. по кредитному договору от 23 марта 2017 года.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истцу были оказаны платные косметические процедуры на сумму 17 100 руб., при этом предоставлена скидка на сумму 10 100 руб., ссылаясь на подписанный акт выполненных работ от 23 марта 2017 года, не могут быть приняты во внимание судебной коллегии, поскольку позиции косметических услуг, указанные в акте, не нашли своего отражения в абонементе клиента, оформленного на имя истца Даутовой Г.М. Данный акт составлен в одном экземпляре, копия акта истцу не вручена. Иных доказательств, свидетельствующих о том, что в день заключения договора на оказание косметических услуг, помимо бесплатной услуги – компьютерная диагностика кожи лица, были оказаны иные платные услуги, о чем поставлена в известность сама истец, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Более того, в суде апелляционной инстанции представитель ответчика не смог пояснить по каким процедурам предоставлена истцу скидка, а также по какой причине перечисленные в акте выполненных услуг платные процедуры - консультация специалиста (лицо), компьютерная диагностика состояния кожи головы и волос, консультация специалиста (волосы), компьютерная диагностика тела, консультация специалиста по питанию, составление рекомендаций по питанию, не внесены в абонемент.

При таких данных, судебная коллегия приходит к выводу, что в день заключения договора на оказание косметических услуг истцу не были оказаны платные косметические услуги, в связи с чем у ответчика не имелось оснований для удержания части денежных средств в качестве возмещения своих расходов.

Также, при разрешении спора, судом не принято во внимание, что в силу с пункта 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

При разрешении настоящего спора императивное требование вышеприведенной нормы закона не учтено судом первой инстанции.

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены в полном объеме до обращения в суд с иском, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ООО «Лечебно-оздоровительный комплекс» в пользу Даутовой Г.М. штрафа в размере 50% от суммы 73 700 руб., что составляет 36 850 руб.

Таким образом, оспариваемое решение суда подлежит изменению в части взысканных денежных средств.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 августа 2017 года изменить в части взыскания денежных средств, указав о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Лечебно-оздоровительный комплекс» в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» в счет погашения задолженности по кредитному договору от 23 марта 2017 года, заключенного с Даутовой ФИО11, денежных средств в размере 7000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лечебно-оздоровительный комплекс» в пользу Даутовой ФИО10 штраф в размере 36 850 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Лечебно-оздоровительный комплекс» - без удовлетворения.

Председательствующий                    

Судьи                                

Справка: судья Богомазов С.В.