Решение по делу № 2-266/2024 (2-7055/2023;) от 27.11.2023

Дело № 2-266/2024

УИД26RS0001-01-2023-011208-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 16 января 2024 года.

16 января 2024 года                                            г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Лысенко Н.С.

при секретаре Экба А.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Толмачеву Виталию Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к Толмачеву В. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, ООО «ХКФ Банк» и Толмачев В. Н. заключили кредитный договор договору № от дата на сумму 276 512 рублей. Процентная ставка по кредиту 29,90% годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 276 512 рублей на счет заёмщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету.

Денежные средства в размере 251 000 рублей (сумма к выдаче) выданы заемщику через кассу офиса банка, согласно распоряжению заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно расчету задолженности, приложенному к настоящему заявлению, по состоянию на 01.111.2023 года задолженность заемщика по договору составляет 362 615 рублей 86 копеек, из которых:

-сумма основного долга 234 977 рублей 08 копеек;

-сумма процентов за пользование кредитом 27 834 рубля 37 копеек;

- убытки Банка (неполученные проценты после выставления требований) 80 074 рубля 37 копеек.

-штраф за возникновение просроченной задолженности 19 730 рублей 04 копейки.

Просит суд взыскать с Толмачева В. Н. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от дата по состоянию на дата в размере 362 615 рублей 86 копеек, из которых:

-сумма основного долга 234 977 рублей 08 копеек;

-сумма процентов за пользование кредитом 27 834 рубля 37 копеек;

- убытки Банка (неполученные проценты после выставления требований) 80 074 рубля 37 копеек.

-штраф за возникновение просроченной задолженности 19 730 рублей 04 копейки.

Так же просит суд взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 826 рублей 16 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «ХКФ Банк», извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, представлено заявление о рассмотрение дела в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Толмачев В.Н., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, однако ранее был представлен письменный отзыв, согласно которому ответчик просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объёме в связи с пропуском сроков исковой давности, а также ходатайство о рассмотрении в отсутствии. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что ООО «ХКФ Банк» и Толмачев В. Н. заключили кредитный договор договору № от дата на сумму 276 512 рублей. Процентная ставка по кредиту 29,90% годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 276 512 рублей на счет заёмщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету.

Денежные средства в размере 251 000 рублей (сумма к выдаче) выданы заемщику через кассу офиса банка, согласно распоряжению заемщика, что подтверждается выпиской по счету, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

При рассмотрении дела стороной ответчика заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности.

Рассматривая указанное ходатайство, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Из ч.1 ст.431 ГК РФ следует, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и.т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ дата, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно представленной в материалы дела выписки по счёту, датой последнего платежа в счёт погашения задолженности является дата.

А согласно имеющемуся в материалах дела графику погашения датой последнего платяжа является дата.

Таким образом, истцу стало известно о нарушениях своих прав дата (дата последнего платежа). Таким образом, обратившись в суд с иском дата, истец пропустил срок исковой давности.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства (п. 12).

Стороной истца ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу искового заявления в ходе судебного разбирательства не заявлено.

В Определении Конституционного Суда РФ от дата №-О-О указано, что «Положения частей первой и шестой статьи 152 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом части четвертой статьи 198 того же Кодекса определяют, что при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу; в этом случае в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств. Таким образом, указанные законоположения не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте».

Следовательно, в соответствии с указанными нормами истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным и достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что истцом пропущен срок исковой давности, таким образом, требования являются незаконными и необоснованными, в связи с чем не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Толмачеву В. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору– отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                              Н.С. Лысенко