Решение по делу № 1-362/2021 от 26.05.2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Екатеринбург           21 июня 2021 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области, в составе председательствующего Мамонтовой О.А.,

при секретаре Бызовой С.В.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Логвиненко М.К.,

подсудимого Кислицына Е.В.,

защитника – адвоката Белкановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кислицына Евгения Валерьевича, <данные изъяты>, ранее не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, 21.01.2021 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кислицын Е.В. покушался на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено им в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

20.12.2020 около 10 часов 00 минут у Кислицына Е.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <данные изъяты> возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства, без цели сбыта в значительном размере, для реализации которого в неустановленное время до 15 часов 40 минут Кислицын Е.В. воспользовался принадлежащим ФИО4, не подозревающим о его преступных намерениях, сотовым телефоном марки «Samsung» в корпусе темно-синего цвета, установил на данном телефоне приложение моментального обмена сообщениями «Telegram», и перешел в магазин «Туси на Руси ЕКБ», где из прайса предлагаемых наркотических средств выбрал наркотическое средство производное N-метилэфедрона массой 0,53 грамм. После чего Кислицын Е.В., нажал на кнопку оплаты и получил от неустановленного в ходе дознания продавца электронную ссылку на проходивший конкурс «Рулетка». Далее Кислицын Е.В., перейдя по ссылке, получил уведомление от неустановленного продавца, о том, что он выиграл приз, а именно, наркотическое средство производное N-метилэфедрона массой 0,53 грамм, а также координаты и фотографию с изображением места нахождения «закладки» с ранее выигранным им наркотическим средством.

После чего? 20.12.2020 в неустановленное время до 15 часов 40 минут Кислицын Е.В., продолжая реализовывать задуманное, воспользовавшись указанным сотовым телефоном ввел в «Google – карты» ранее полученные координаты и, получив адрес: ул. Лялинская, 2, вызвал такси с неустановленными маркой и государственным регистрационным знаком, на котором проследовал по вышеуказанному адресу. Прибыв на место, следуя полученным координатам, в 15 часов 40 минут Кислицын Е.В. был остановлен сотрудниками полиции 3 роты полка ППСП УМВД России по г. Екатеринбургу, с целью проверки на причастность к незаконному обороту наркотических средств. После чего, сотрудниками полиции был осмотрен сотовый телефон марки «Samsung», где в ходе осмотра вышеуказанного сотового телефона была обнаружена страница с информацией о месте нахождения «закладки» с наркотическим средством, после чего Кислицын Е.В. был задержан, в связи с чем довести свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение наркотического средства в значительном размер до конца не смог по независящим от него обстоятельствам.

Далее 20.12.2020 в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 40 минут в ходе осмотра места происшествия по адресу: ул. Лялинская, 2 сотрудниками полиции был обнаружен и изъят сверток из фрагментов липкой полимерной пленки с фиксирующей застежкой. В пакете находился аналогичный пакет с веществом в виде порошка белого цвета, без выраженного запаха, которое согласно заключению эксперта №157 от 15.01.2021 содержит наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,53 грамм (на момент первоначального исследования), которое согласно Списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», является наркотическим средством, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером, которое Кислицын Е.В. пытался незаконно приобрести без цели сбыта для личного употребления, однако довести свой преступный умысел не смог до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции 3 роты полка ППСП УМВД России по г. Екатеринбургу.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Кислицын Е.В. добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, которое поддержано им в судебном заседании.

Защитник – адвокат Белканова Е.А. заявила, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке согласовано с подзащитным, Кислицын Е.В. проконсультирован о правовых последствиях постановления обвинительного приговора без исследования и оценки доказательств.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого. Наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы.

Судом разъяснены подсудимому все правовые и процессуальные последствия заявленного ходатайства, суд убедился, что Кислицын Е.В. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, суд находит возможным постановить в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.Принимая во внимание, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения подсудимого в совершении преступления, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним, суд постановляет в отношении Кислицына Е.В. обвинительный приговор и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ, как покушение на незаконные приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, если преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания Кислицыну Е.В. суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, все обстоятельства по делу, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Сорокаоднолетний Кислицын Е.В. имеет среднее образование, социально адаптирован, занят трудовой деятельностью, совершил впервые преступление небольшой тяжести в стадии покушения.

Психическое состояние подсудимого сомнений у суда не вызывает, на учетах у психиатра и нарколога Кислицын Е.В. не состоит, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 29.03.2021 №1-0578-21 в лечении и реабилитации от наркомании не нуждается, в том числе в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ, так как он не выявляет признаков активной наркозависимости, в применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию не нуждается. (л.д. 78-79)

Обстоятельством, смягчающим Кислицыну Е.В. наказание, суд признает и учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ предоставление сведений для разблокировки телефона, содержащего интересующую следствие информацию в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд принимает во внимание полное признание Кислицыным Е.В. вины, раскаяние в содеянном, осознание пагубного воздействия наркотических средств на организм человека, положительно характеризующий материал, состояние здоровья его и близких родственников.

Оснований для признания состояния опьянения Кислицына в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд не усматривает, поскольку как следует как из пояснений самого Кислицына Е.В. он находился в состоянии легкого алкогольного опьянения, которое не оказало существенное влияние на его поведение, не снизило самоконтроль и критику поведения, и не привело к совершению преступления.

Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, прививать уважение к законам, формировать навыки законопослушного поведения, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, его материальное положение, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении Кислицыну Е.В. наказания в виде штрафа.

Поскольку Кислицыну Е.В. назначено наказание, не являющееся наиболее строгим за преступление небольшой тяжести, правовых оснований для применения положений ч. 1,5 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, значительно уменьшающих степень общественной опасности деяния, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения требований ст. 64 УК РФ, не усматривается.

Решая судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд полагает необходимым наркотическое средство - производное N-метилэфедрона – массой 0,47 грамм, хранящееся в камере хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров УМВД России по г. Екатеринбургу - уничтожить, сотовый телефон марки «Samsung», в корпусе темно-синего цвета, принадлежащий ФИО4, хранящийся в камере вещественных доказательств ОП № 8 УМВД России по г. Екатеринбургу, следует вернуть собственнику.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

КИСЛИЦЫНА ЕВГЕНИЯ ВАЛЕРЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

От уплаты процессуальных издержек Кислицына Е.В. освободить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – массой 0,47 грамм, хранящееся в камере хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров УМВД России по г. Екатеринбургу, по вступлении приговора в законную силу уничтожить, сотовый телефон марки «Samsung», в корпусе темно-синего цвета, принадлежащий ФИО4, хранящийся в камере вещественных доказательств ОП № 8 УМВД России по г. Екатеринбургу, после вступления приговора в законную силу вернуть владельцу.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Осужденный вправе лично участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае принесения иными участниками апелляционной жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде, в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в отпечатанном виде и является подлинником.

Председательствующий      О.А. Мамонтова

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Свердловской области (УМВД России по г. Екатеринбургу)

ИНН 6661014613

КПП 667101001

л/счет № 04621052830,

Уральское ГУ Банка России УФК по Свердловской области г. Екатеринбург,

БИК 046577001,

ОКТМО 657010000

Номер счета получателя средств № 03100643000000016200

КБК 188 1 16 21010 1 6000 140

УИН 0