Решение по делу № 33-13838/2019 от 19.04.2019

Судья: Федунова Ю.С.      дело № 33-13838/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Илларионовой Л.И.,

судей Клубничкиной А.В., Магоня Е.Г.,

при секретаре Власовой Т.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 апреля 2019 года частную жалобу ООО «БИГ Девелопмент» на определение Люберецкого городского суда Московской области от 09 ноября 2018 года о возврате апелляционной жалобы,

заслушав доклад судьи Клубничкиной А.В.,

                    УСТАНОВИЛА:

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 30 августа 2018 года частично удовлетворены исковые требования Свистуновой О.Н. к ООО «БИГ Девелопмент» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, штрафа и компенсации морального вреда.

В окончательной форме решение суда принято 11 сентября 2018 года.

Ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Определением Люберецкого городского суда Московской области от 09 ноября 2018 года апелляционная жалоба возвращена ООО «БИГ Девелопмент» в связи с пропуском установленного срока для подачи жалобы и отсутствием просьбы о восстановлении пропущенного срока.

В частной жалобе представитель ООО «БИГ Девелопмент» просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что апелляционная жалоба была направлена 10.10.2018 г., то есть в установленный законом месячный срок для обжалования решения.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям:

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Вынося определение о возвращении апелляционной жалобы, суд, исходил из того, что ответчиком апелляционная жалоба подана с пропуском срока на обжалование решения суда.

С указанным выводом суда судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии со ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

На основании ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как указано в разъяснениях п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 108 ГПК РФ, процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Как следует из материалов дела, решение суда принято в окончательной форме 11 сентября 2018 года. Таким образом, течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы начинается с 12.09.2018 г. и оканчивается 12.10.2018 г.

Апелляционная жалоба подана ответчиком 10.10.2018 г. в 20-59 часов путем направления электронного документа (л.д. 133), то есть в установленный срок, в связи с чем, оснований для ее возврата по указанным в определении основаниям, у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах определение суда о возвращении апелляционной жалобы нельзя признать законным, что влечет его отмену.

При этом, судебная коллегия учитывает, что апелляционная жалоба, подлежит проверке на соответствие требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Люберецкого городского суда Московской области от 09 ноября 2018 года отменить.

Направить дело в Люберецкий городской суд Московской области для проверки апелляционной жалобы на соответствие требованиям, предусмотренным статьей 322 ГПК РФ, а также совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи