Решение по делу № 33-9159/2017 от 04.07.2017

Судья Богдевич Н.В.                             дело № 33-9159/2017

А- 2.164

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2017 года                         г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда

в составе председательствующего Гаус Т.И.

судей Абрамовича В.В., Лоншаковой Е.О.

при секретаре Полынкиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Абрамовича В.В.,

гражданское дело по иску Ефимкина А.А. к ООО «Белые росы» о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО «Белые росы» - Будникова Н.Б.,

на заочное решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 06 апреля 2017 года, которым постановлено:

«Исковые требования Ефимкина А.А. к ООО «Белые росы» о защите прав потребителей- удовлетворить.

Взыскать с ООО «Белые росы» в пользу Ефимкина А.А. в счет стоимости устранения строительных недостатков в размере 148 850 рубля, неустойку в размере 20 000 рублей, в счет стоимости проведения строительно-технической экспертизы в размере 22 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, штраф в размере 86925 рублей.

Взыскать с ООО «Белые росы» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4377 рублей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Ефимкин А.А. обратился в суд с иском к ООО «Белые росы» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор участия долевого строительства, согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договор срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом в районе Абаканской протоки и передать истцу квартиру по адресу: <адрес> Однако объект долевого участия был передан с недостатками, в связи с чем истец с учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ответчика в свою пользу в счет стоимости устранения выявленных недостатков сумму в размере 148 850 руб., неустойку – 20 000 руб., компенсации морального вреда - 5 000 руб., за проведение судебной экспертизы - 22 000 руб., затраты на квалифицированную юридическую помощь - 25 000 руб., штраф.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное заочное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО «Белые росы» - Будников Н.Б. указывает на то, что взысканная судом сумма компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. является завышенной и не соответствует понесенным истцом страданиям. Полагает, что разумной компенсацией морального вреда в рассматриваемой ситуации будет являться денежная сумма в размере 1 000 руб. Просит изменить решение суда в данной части.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявили, в связи с чем судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, решение суда по доводам апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению принятого судом решения.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив, что ООО «Белые росы» передало истцу по договору участия в долевом строительстве № 14/726 от 04.06.2014 года, в соответствии с договором уступки права требования № БР14/106 от 14.11.2014 года, актом приема-передачи от 29.03.2015 года жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес> с выявленными строительными недостатками, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив нормы материального права (ст. 309 ГК РФ, ст.ст. 4, 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст. 13, 28 31, 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 98 ГПК РФ), регулирующие спорные правоотношения, признав в качестве достоверного доказательства экспертное заключение ООО «Красноярскпроектстрой», пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований Ефимкина А.А., взыскании в его пользу с ответчика ООО «Белые росы» стоимости устранения строительных недостатков – 148 850 руб., неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о выплате суммы на устранение недостатков, ограничив ее суммой 20 000 руб., заявленной истцом, судебных расходов, штрафа.

Поскольку решение суда обжалуется ответчиком лишь в части размера компенсации морального вреда, его законность и обоснованность в остальной части в силу положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ предметом проверки судебной коллегии не является.

Доводы апелляционной жалобы истца о несогласии с размером взысканной компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб. не влекут отмену решения суда в данной части, поскольку размер компенсации морального вреда определен судом на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом принципов разумности и справедливости. Все обстоятельства по делу судом были приняты во внимание. Оснований для изменения размера компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется. Процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом допущено не было.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 06 апреля 2017 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ООО «Белые росы» Будникова Н.В., - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: