Решение по делу № 2-1982/2023 от 11.05.2023

УИД № 16RS0036-01-2023-002733-83

Подлинник данного решения приобщён к гражданскому делу № 2-1982/2023

Альметьевского городского суда Республики Татарстан

дело № 2-1982/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 июня 2023 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибиева Р.Р.,

при секретаре Мазитовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) к Степановой А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Степановой А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что на основании кредитного договора № от 09 января 2022 года, заключенного сторонами посредством системы ВТБ онлайн, Банк ВТБ (ПАО) предоставил Степановой А.Н. кредит в размере 3490 679 руб. под 15,90% годовых на срок по 09 января 2029 года.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита.

По состоянию на 01 марта 2023 года (включительно) размер задолженности составляет 3 738 394 рубля 13 копеек, в том числе:

- основной долг – 3361 429 рублей 44 копейки,

- плановые проценты – 374 240 рублей 51 копейка,

- пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 1760 рублей 97 копеек,

- пени по просроченному долгу – 963 рубля 21 копейка.

Просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 01 марта 2023 года в размере 3738 394 рубля 13 копеек, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 892 рублей

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещён, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, и выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в случае неявки ответчика, извещённого надлежащим образом.

Ответчик Степанова А.Н., будучи извещённой надлежащим образом по последнему известному месту жительства, в судебное заседание на рассмотрение дела не явилась, отзыв на исковое заявление не предоставила, а также не представила доказательств уважительности причин неявки, не просила об отложении дела, в связи с чем, суд, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), счёл возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со статьёй 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч.1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей (ч. 2).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Праводозволенная активность судьи в рамках правоприменительной деятельности ограничена обстоятельствами, составляющими предмет доказывания по делу, а также положениями материального закона, регулирующего спорные правоотношения. Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена исключительно процессуальными правилами об относительности, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части предоставления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несёт неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Из материалов дела следует, что на основании кредитного договора № от 09 января 2022 года, заключенного сторонами посредством системы ВТБ онлайн, Банк ВТБ (ПАО) предоставил Степановой А.Н. кредит в размере 3490 679 рублей под 15,90% годовых на срок по 09 января 2029 года.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита.

Как видно из представленных истцом данных, свои обязательства по кредитному договору заемщик выполняет ненадлежащим образом.

По состоянию на 01 марта 2023 года (включительно) размер задолженности составляет 3738 394 рубля 13 копеек, в том числе:

- основной долг – 3361 429 рублей 44 копейки,

- плановые проценты – 374 240 рублей 51 копейка,

- пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 1760 рублей 97 копеек,

- пени по просроченному долгу – 963 рубля 21 копейка.

Ответчиком представленный истцом расчёт задолженности не оспорен.

Поскольку условия кредитного договора о сроках возврата кредита ответчик не исполняет, суд заявленные исковые требования находит подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 26 892 рублей также подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 56, 194 – 199, 233 – 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к Степановой А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со Степановой А.Н. (паспорт серии №) в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (ИНН №) задолженность в размере 3 738 394 (трёх миллионов семисот тридцати восьми тысяч трёхсот девяноста четырёх) рублей 13 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 892 (двадцати шести тысяч восьмисот девяноста двух) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Р.Р. Сибиев

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан: Р.Р. Сибиев

Решение вступило в законную силу

« ____ »___________________2023г.

Судья: