Решение по делу № 2-1369/2021 от 20.01.2021

Гражданское дело № 2-1369/2021 (публиковать)

УИД: 18RS0002-01-2021-000425-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск                                                                                  15 сентября 2021 года

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Созонова А.А., при секретаре Смирновой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Масленниковой Н.М. к Егорову С.М. о взыскании задолженности по договору займа, а также встречное исковое заявление Егорова С.М. к Масленниковой Н.М. о признании договора займа не заключенным,

    УСТАНОВИЛ:

    Масленникова Н.М. обратилась в суд с иском к Егорову С.М. о взыскании суммы займа и процентов. Требования основаны на том, что между сторонами заключен договор займа. По расписке от <дата> ответчик получил от истца денежные средства в размере 2 085 000 рублей на срок до <дата>. В нарушение ст. 309 ГК РФ обязательство по возврату денежных средств ответчиком до настоящего времени не исполнено. С учетом уточнения требований просит взыскать с ответчика в свою пользу:

    - сумму основного долга по договору в размере 2 085 000 рублей;

    - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 333 082,94 рублей, с последующим начислением процентов, начиная с <дата> по день фактического исполнения денежного обязательства.

    Возражая против первоначальных требований, Егоров С.М. обратился в суд со встречным иском к Масленниковой Н.М. о признании договора займа от <дата> незаключенным, ссылаясь на то, что не получал денежных средств по договору.

    Дело рассмотрено в отсутствие сторон, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

    В материалах дела имеется письменный отзыв Масленниковой Н.М. по встречному исковому заявлению, согласно которому с данными требованиями она не согласна. Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного суда РФ № 3(2015), в случае спора, вытекающего из заёмных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт того. что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ(в данном случае истцом представлена расписка от Егорова С.М.), а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа (Егоровым С.М. документов об исполнении не представлено). Таким образом, закон не возлагает на займодавца обязанность доказать наличие у него денежных средств, переданных заемщику по договору займа. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской Егорова С.М., который не отрицает факт написания и выдачи данной расписки Масленниковой Н.М. Нахождение долговой расписки у истца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны Егорова С.М. (ст. 408 ГК РФ).

    В судебном заседании представитель ответчика Егорова С.М. – Наймушин А.А., действующий на основании доверенности, первоначальные требования не признал, ссылаясь на письменные возражения. Пояснил, что сделка не состоялась: расписка Егоровым С.М. была написана, но денежные средства Масленниковой Н.М. переданы не были. Письменных требований о возврате данной расписки не было. Встречные исковые требования просил удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные во встречном иске. Согласно ответам, поступившим на судебные запросы, у Масленниковой Н.М. отсутствовал официальный доход, иных доказательств её материального положения суду представлено не было.

    Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

    В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

    В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определённой денежной суммы.

    В судебном заседании установлено, что <дата> между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого Егоров С.М. получил от Масленниковой Н.М. денежные средства в размере 2 085 000 рублей, которые обязался вернуть, в срок до <дата>.

    Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, письменных объяснений Масленниковой Н.М., подтверждается оригиналом расписки Егорова С.М. в получении от истца денег от <дата>.

    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Масленникова Н.М. просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору займа, указывая, что срок исполнения обязательств истек <дата>, ответчик свои обязательства по возврату долга не исполнил.

    В ходе судебного разбирательства представитель ответчика по первоначальному иску факт заключения договора займа оспаривал ввиду неполучения им от Масленниковой Н.М. денежных средств в указанном размере по этой расписке, ссылаясь на то, что в действительности договор займа не заключался и денежные средства по расписке от <дата> Масленникова Н.М. ему не передавала, тем самым сделка по предоставлению займа фактически не состоялась.

    Указал, что достоверных и надлежащих доказательств, подтверждающих фактическое наличие суммы займа до ее передачи Егорову С.М., Масленниковой Н.М. не представлено, в связи с чем, договор займа от <дата> является незаключенным ввиду отсутствия доказательств передачи денежных средств заимодавцем заемщику.

    Разрешая дело по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 317, 807, 808, 810, 812 ГК РФ, приходит к выводу о том, что оснований для признания договора займа незаключенным, а расписки безденежной не имеется, в связи с чем, встречные исковые требования Егорова С.М. не подлежат удовлетворению, исходя из того, что составив расписку от <дата>, Егоров С.М. подтвердил свою задолженность по обязательствам перед Масленниковой Н.М. в размере 2 085 000 рублей; представленная расписка, подписанная Егоровым С.М. (заемщиком), содержит все существенные условия договора займа, поскольку, обязавшись возвратить денежную сумму, Егоров С.М. подтвердил факт ее получения; каких-либо доказательств безденежности займа, отвечающих требованиям относимости и допустимости, Егоровым С.М. по встречному иску не представлено; доводы Егорова С.М. о неполучении денежных средств ничем не подтверждены.

Поскольку доказательств возврата денежных средств по расписке от <дата> в сумме 2 085 000 рублей не было представлено, суд приходит к выводу о том, что данная задолженность подлежит взысканию с Егорова С.М. в пользу Масленниковой Н.М.

Доводы представителя ответчика по первоначальному иску о том, что расписка не является доказательством получения Егоровым С.М. денежных средств по договору займа, поскольку в расписке отсутствует указание на получение денежных средств, суд считает несостоятельными в связи со следующим.

В силу абз. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктом 2 статьи 808 ГК РФ предусмотрено только одно требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа. Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

Исходя из этого, содержание расписки или иного документа, предусмотренных п. 2 ст. 808 ГК РФ, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое не может считаться заемным только в силу отсутствия иного основания платежа.

Указание в тексте расписки фразы "обязуюсь вернуть..... Масленниковой Н.М. " свидетельствует о фактическом получении указанной денежной суммы Егоровым С.М., поскольку отдают (возвращают) то, что получили ранее. Указанная в расписке фраза "обязуюсь вернуть" содержит в себе смысл, что денежные средства, указанные в расписке, были переданы Масленниковой Н.М. Егорову С.М.

Кроме того, в расписке после основного текста также присутствует запись: "обязуюсь вернуть сумму 2 085 000 рублей до <дата>", подлинность которой также удостоверена подписью Егорова С.М. <дата>, также однозначно свидетельствуют о заключении договора займа между сторонами.

Таким образом, учитывая, что согласно ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, оснований полагать, что Егоровым С.М. не были получены денежные средства от Масленниковой Н.М. по расписке, не имеется.

Кроме того, обязанность доказать безденежность договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию (ст. 56 ГПК РФ), возлагается на заемщика (ответчика по делу). Егоровым С.М. не представлено каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих, что денежные средства в указанной в расписке сумме 2 085 000 рублей получены им не были.

Относительно доводов представителя Егорова С.М. – Наймушина А.А. о том, что Масленникова Н.М. не имела возможности передать Егорову С.М. заявленную сумму денег, суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы закона приведены в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Относительно формы договора займа пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Таким образом, для договора займа между гражданами, сумма по которому превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, законом предусмотрена письменная форма.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, в подтверждение передачи денежных средств Егорову С.М. по договору займа от <дата> Масленникова Н.М. представила расписку, написанную заемщиком (Егоровым С.М.) собственноручно.

В силу статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (пункт 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Таким образом, закон не возлагает на заимодавца обязанность доказать наличие у него денежных средств, переданных заемщику по договору займа, при этом обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на заемщика, что не было учтено судами при рассмотрении настоящего дела.

При таких обстоятельствах доводы стороны ответчика по первоначальному иску на то, что истцом не доказан факт реальной передачи денежных средств ответчику и наличие указанной суммы у истца, нельзя признать правомерными.

Доказательств не передачи денежных средств Масленниковой Н.М., Егоровым С.М. не представлено.

Имеющиеся в деле сведения о материальном положении займодавца Масленниковой Н.М. сами по себе о безденежности займа не свидетельствуют.

Между тем, факт получения Егоровым С.М. денежных средств по договору займа от <дата> в размере 2 085 000 рублей подтверждается подлинником собственноручно подписанной Егоровым С.М. расписки, бесспорных доказательств обратного, суду не представлено и Егоровым С.М. не оспаривается обстоятельство написания расписки.

Доказательств подписания расписки Егоровым С.М. обманным путем, суду не предоставлены и судом не установлены.

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в сроки, в них установленные. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

С учетом изложенного, требование Масленниковой Н.М. о взыскании с Егорова С.М. суммы займа, по договору займа от <дата>, в размере 2 085 000 рублей, является обоснованным и подлежит удовлетворению, а, соответственно, встречное исковое требование Егорова С.М. к Масленниковой Н.М. о признании договора займа не заключенным, удовлетворению не подлежит.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по день фактического исполнения денежного обязательства.

Согласно ст. 811 ГК РФ:

1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 395 ГК РФ:

1. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом установлено, что период пользования займом (с <дата> по <дата>) составляет 989 дней.

Размер процентов за указанный период составляет 333 082,94 рублей согласно следующему расчету:

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты
	с	по	дней
2 085 000,00 р.	<дата>	<дата>	167	7,75	2 085 000,00 ? 167 ? 7.75% / 365	73 931,82 р.
2 085 000,00 р.	<дата>	<дата>	42	7,50	2 085 000,00 ? 42 ? 7.5% / 365	17 993,84 р.
2 085 000,00 р.	<дата>	<дата>	42	7,25	2 085 000,00 ? 42 ? 7.25% / 365	17 394,04 р.
2 085 000,00 р.	<дата>	<дата>	49	7,00	2 085 000,00 ? 49 ? 7% / 365	19 593,29 р.
2 085 000,00 р.	<дата>	<дата>	49	6,50	2 085 000,00 ? 49 ? 6.5% / 365	18 193,77 р.
2 085 000,00 р.	<дата>	<дата>	16	6,25	2 085 000,00 ? 16 ? 6.25% / 365	5 712,33 р.
2 085 000,00 р.	<дата>	<дата>	40	6,25	2 085 000,00 ? 40 ? 6.25% / 366	14 241,80 р.
2 085 000,00 р.	<дата>	<дата>	77	6,00	2 085 000,00 ? 77 ? 6% / 366	26 318,85 р.
2 085 000,00 р.	<дата>	<дата>	56	5,50	2 085 000,00 ? 56 ? 5.5% / 366	17 545,90 р.
2 085 000,00 р.	<дата>	<дата>	35	4,50	2 085 000,00 ? 35 ? 4.5% / 366	8 972,34 р.
2 085 000,00 р.	<дата>	<дата>	158	4,25	2 085 000,00 ? 158 ? 4.25% / 366	38 253,48 р.
2 085 000,00 р.	<дата>	<дата>	80	4,25	2 085 000,00 ? 80 ? 4.25% / 365	19 421,92 р.
2 085 000,00 р.	<дата>	<дата>	35	4,50	2 085 000,00 ? 35 ? 4.5% / 365	8 996,92 р.
2 085 000,00 р.	<дата>	<дата>	50	5,00	2 085 000,00 ? 50 ? 5% / 365	14 280,82 р.
2 085 000,00 р.	<дата>	<дата>	41	5,50	2 085 000,00 ? 41 ? 5.5% / 365	12 881,30 р.
2 085 000,00 р.	<дата>	<дата>	49	6,50	2 085 000,00 ? 49 ? 6.5% / 365	18 193,77 р.
2 085 000,00 р.	<дата>	<дата>	3	6,75	2 085 000,00 ? 3 ? 6.75% / 365	1 156,75 р.
Сумма основного долга: 2 085 000,00 р.
Сумма процентов: 333 082,94 р.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанную на <дата>, в размере 333 082, 94 рублей.

    Кроме того, в силу п. 3 ст. 395 ГК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые исходя из установленного размера ключевой ставкой Банка России, в соответствующие периоды, на непогашенную сумму основного долга (2 085000 рублей), с учетом его фактического погашения, начиная с <дата> по день погашения суммы основного долга по договору займа.

    В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ взыскание процентов прекращается возвратом долга.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 885 (девятнадцать тысяч восемьсот восемьдесят пять) рублей 00 коп.

    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 435 (четыреста тридцать пять) рублей 41 коп.

    С учетом изложенного не имеют значения иные доводы сторон и представленные ими доказательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Масленниковой Н.М. к Егорову С.М. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Егорова С.М. в пользу Масленниковой Н.М. сумму долга по договору займа от <дата> в размере 2 085 000 (два миллиона восемьдесят пять тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на <дата>, в размере 333 082 (триста тридцать три тысячи восемьдесят два) рубля 94 коп., а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 19 885 (девятнадцать тысяч восемьсот восемьдесят пять) рублей 00 коп.

Взыскать с Егорова С.М. в пользу Масленниковой Н.М. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые исходя из установленного размера ключевой ставкой Банка России, в соответствующие периоды, на непогашенную сумму основного долга (2 085000 рублей), с учетом его фактического погашения, начиная с <дата> по день погашения суммы основного долга по договору займа.

Встречное исковое требование Егорова С.М. к Масленниковой Н.М. о признании договора займа не заключенным, оставить без удовлетворения.

Взыскать с Егорова С.М. в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 435 (четыреста тридцать пять) рублей 41 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения.

Мотивированная часть решения изготовлена 14 октября 2021 года.

Судья -                                                              ПОДПИСЬ

КОПИЯ ВЕРНА

Судья -                                                                                                     А.А. Созонов