Решение по делу № 2-558/2022 от 01.03.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2021 года г. Ахтубинск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Бочарникова П.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ниталиевой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области гражданское дело № 2-558/2022 по иску Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи-Дон» к Батракову С.В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МК «Центр Денежной Помощи-Дон» обратилось в суд с иском к Батракову С.В. о взыскании задолженности по договору займа, указав, 16 декабря 2020 года сторонами был заключен договор займа №. Согласно пункту 1 договора потребительского займа истец передает заем на сумму 25700 рублей, а ответчик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный срок и уплатить проценты на сумму займа в размере и порядке установленные договором. Согласно пунктам 2,4,17 договора потребительского займа ответчик взял на себя обязанность вернуть заем не позднее 15 января 2021 года, проценты за пользование займом в размере 1 % (365,000 % годовых) за каждый день пользования до даты возврата. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы займа, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 64250 рублей. Просили суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 64250 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2127 рублей 50 копеек, расходы за оказание юридической помощи в сумме 3000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО МК «Центр Денежной Помощи-Дон» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению просил суд рассмотреть дело в его отсутствии. Не возражал против рассмотрения дела в заочном производстве.

Ответчик Батраков С.В. в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (с учетом положений абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Сведениями о том, что неявка ответчика Батракова С.В. в судебное заседание имела место по уважительной причине, суд не располагает.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав представленные доказательства, и оценив их в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, 16 декабря 2020 года между ООО МК «Центр Денежной Помощи-Дон» и Батраков С.В. заключен договор займа № на сумму 25700 рублей, на срок до 15 января 2021 года под 365 % годовых.

Истец взятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, и предоставил ответчику денежный средства по договору №, в размере 25700 рублей.

Согласно пункту 1 Индивидуальных условий договора потребительского займа истец передает заем на сумму 25700 рублей, а ответчик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный срок и уплатить проценты на сумму займа в размере и порядке установленные договором.

В силу пункта 2 и 17 Индивидуальных условий договора потребительского займа ответчик взял на себя обязанность вернуть заем, не позднее 15 января 2021 года, проценты за пользование займом в размере 365 % годовых (1 % в день от суммы займа за каждый день просрочки).

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы займа, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 64250 рублей.

06 сентября 2021 года мировым судьей судебного участка № 4 Ахтубинского района Астраханской области, вынесен судебный приказ № 2-2547/2021 о взыскании с Батракова С.В. задолженности по кредитному договору в пользу ООО МК «Центр Денежной Помощи-Дон».

01 декабря 2021 года определением мирового судьи судебного участка № 4 Ахтубинского района Астраханской области, судебный приказ № 2-2547/2021 был отменен по заявлению ответчика.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 64250 рублей.

Расчет задолженности по договору займа от 16 декабря 2020 года №, с учетом процентов, ответчиком Батраковым С.В. не оспаривался. Указанный расчет задолженности является верным и подтверждается представленными материалами дела.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, взятые на себя обязательства, должен исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допустимы.

Согласно статьям 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодателю полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и проценты.

Принимая во внимание, что заемщиком Батраковым С.В. были допущены нарушения срока для возврата очередной части займа, суд находит требования истца о досрочном возврате оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном объеме, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2127 рублей 50 копеек, расходы за оказание юридической помощи в размере 3000 рублей, также подлежат взысканию с ответчика Батракова С.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 450, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 98, 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи-Дон» к Батракову С.В. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Батракова С.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи-Дон» в счет погашения задолженности по договору займа № от 16 декабря 2020 года за период с 17.12.2020 по 15.01.2021 денежные средства в сумме 64250 рублей 00 копеек.

Взыскать с Батракова С.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи-Дон» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2127,50 рублей, расходы за оказание юридической помощи в сумме 3000 рублей.

Заявление об отмене заочного решения ответчиком может быть подано в течение семи дней со дня вручения копии решения в Ахтубинский районный суд Астраханской области.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд Астраханской области.

Заочное решение вынесено и изготовлено на компьютере в совещательной комнате.

Мотивированное заочное решение изготовлено 06 апреля 2022 года.

Судья: Бочарников П.В.