Решение по делу № 2-176/2014 (2-3322/2013;) от 26.09.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2014 года г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Курочкиной М.А.

при секретаре Хан Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «ГУТА-БАНК» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «ГУТА-БАНК» (далее Банк) обратилось с иском о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитному договору в размере 187610,15 руб., включающей сумму просроченного основного долга – 20260,56 руб., срочный основной долг – 139739,78 руб., удвоенную процентную ставку за несвоевременное погашение задолженности по кредиту – 2775,24 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 21607,75 руб., текущие проценты за пользование кредитом – 482,39 руб., удвоенную процентную ставку за несвоевременное погашение задолженности по начисленным процентам – 2744,43 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины – 4952,20 руб.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор, согласно которому последнему предоставлен кредит в размере 169000 руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ по ставке 18 % годовых. Ненадлежащее исполнение ФИО6 условий кредитного договора повлекло обращение в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, судом извещался по месту проживания надлежащим образом, однако по данным почтового отделения, адресат по извещениям не является. Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст. 119 ГПК РФ по последнему известному месту жительства ответчика в городском округе Домодедово.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьи 309, 310, 314 ГК РФ устанавливают, что обязательства должны выполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами п. 2 названной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании Заявления № между ОАО «ГУТА-БАНК» и ФИО8 заключен кредитный договор путем присоединения заемщика к «Правилам предоставления ОАО «ГУТА-БАНК» физическим лицам кредита на потребительские нужды», по которому истец предоставил заемщику кредит в сумме 169 000 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ года, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Факт исполнения истцом своих обязательств по предоставлению кредитных средств подтверждается документально, в том числе банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44).

Из представленных документов следует, что ответчик был ознакомлен с условиями предоставления кредита, обязался неукоснительно соблюдать права и обязанности, указанные в Правилах предоставления кредита. Данные документы (Анкета-Заявление, Заявление на предоставление кредита, Уведомление о полной стоимости кредита) подписаны лично ФИО9 (л.д. 9-15).

Из представленной выписки по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ответчик ненадлежащим образом выполнял свои обязательства, что и привело к образованию задолженности.

Возможность применения мер ответственности за неисполнение обязательств предусмотрена ст.ст. 330, 331, 811 ГК РФ, а также Правилами предоставления кредита (л.д. 47-54).

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ гласит, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Несмотря на направленное Банком требование, ответчик задолженность не погасил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые он ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Доказательств оплаты долга ответчиком не представлено, а судом данных обстоятельств не установлено.

На основании изложенного, суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, так как данный расчет соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма, требуемая истцом в полном объеме.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Размер государственной пошлины, уплаченной истцом (л.д. 8) и подлежащей взысканию с ответчика, рассчитан в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «ГУТА-БАНК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО10 в пользу ОАО «ГУТА-БАНК» сумму задолженности по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 187 610 руб. 15 коп., уплаченную государственную пошлину в размере 4 952 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья М.А. Курочкина