Решение по делу № 1-166/2024 (1-1001/2023;) от 21.11.2023

Дело №

УИД: №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> Республики <адрес> в составе председательствующего судьи Мулланурова М.А.,

при секретаре ФИО6,

с участием государственного обвинителя ФИО11,

подсудимого Ямалетдинова А.А.,

защитника - адвоката ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ямалетдинова А.А., <данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес>, по которому назначено наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы, окончательно к 2 годам 8 месяцам 10 дням лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 10 месяцев 13 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом Республики <адрес> по п. ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к 1 году 7 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> районного суда <адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы в колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Ямалетдинов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся на потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19:00 до 20:00 Ямалетдинов А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в подъезде № <адрес>, действуя из корыстных побуждений с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из одежды, находящейся на потерпевшем, осознавая общественную опасность своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в том числе спящий потерпевший Потерпевший №1, из правого кармана джинсовых брюк, надетых на Потерпевший №1, тайно от него и окружающих достал телефон «Poco V4 Pro», imei 1: №, imei 2: №, стоимостью 12000 руб. После этого Ямалетдинов А.А. с места скрылся, забрав указанный предмет с собой. Действиями Ямалетдинова А.А., похитившим телефон «Poco V4 Pro» стоимостью 12000 руб., Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 12000 руб.

Кроме того Ямалетдинов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Ямалетдинов А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счета, из корыстных побуждений, путем использования банковской карты «Тинькофф» №******6270, которую он забрал у Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ не позднее 20:00, тайно похитил денежные средства в общей сумме 8130,86 руб., принадлежащие Потерпевший №1, находившиеся на банковском счете №, открытого на имя Потерпевший №1 в банке АО «<данные изъяты>», путем их списания с указанного банковского счета при осуществлении Ямалетдиновым А.А. покупок товаров с помощью указанной банковской карты, привязанной к указанному банковскому счету ДД.ММ.ГГГГ:

- в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>: в 20:18 на сумму 358 руб., в 20:19 на сумму 630 руб., 20:20 на сумму 530 руб., в 20:22 на сумму 183 руб., в 20:25 на сумму 673 руб., в 20:26 на сумму 595 руб.;

- в магазине «<данные изъяты> по адресу: <адрес> <адрес>: в 20:37 на сумму 650,94 руб., в 20:39 на сумму 916,41 руб., в 20:40 на сумму 825,96 руб., в 20:40 на сумму 250,61 руб.;

- в аптеке «<данные изъяты>», по адресу: <адрес> <адрес> 20:46 на сумму 637,20 руб.;

- в магазине «<данные изъяты>», по адресу: <адрес> <адрес>а: в 20:56 на сумму 806 руб., в 20:56 на сумму 259 руб.;

- в магазине «<данные изъяты>», по адресу: <адрес> <адрес> в 20:59 на сумму 694,76 руб.;

- в магазине <данные изъяты>», по адресу: <адрес> 21:14 на сумму 99,99 руб.;

- в магазине «<данные изъяты>», по адресу: <адрес> 21:29 на сумму 20,99 руб..

Своими действиями Ямалетдинов А.А. причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 8130,86 руб.

В судебном заседании подсудимый Ямалетдинов А.А. вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, пояснил, что после освобождения из колонии проживал с сестрой и ее сыном, который является инвалидом. После он устроился рабочим по строительству дороги, получил за август порядка 70000 руб. Кроме того пояснил, что в момент, когда он обыскивал потерпевшего, то забрал у него телефон и кожаный чехол, в котором находились различные пластиковые карточки, в том числе скидочные от магазинов «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». Данный чехол с содержимым он решил оставить себе. После этого и того момента, когда он продал похищенный телефон таксисту, он осмотрел содержимое похищенного кожаного чехла, в котором также были банковские карты. В этот момент у него возник умысел на хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего. При этом умысла на хищение денежных средств с банковского счета в момент, когда он обыскивал потерпевшего у него не было, он появился позднее, при вышеуказанных обстоятельствах. При совершении преступлений он находился в состоянии алкогольного опьянения, однако это не повлияло на его поведение. Исковое заявление потерпевшего признал в полном объеме и с размером причиненного ущерба согласен.

Кроме признательных показаний Ямалетдинова А.А. его вина в инкриминируемых ему деяниях нашла свое полное подтверждение в следующих доказательствах.

Согласно оглашенным показаниям Ямалетдинова А.А., данным в ходе предварительного расследования, данных в качестве подозреваемого, ДД.ММ.ГГГГ около 18:00 он находился у <адрес>, где встретил ранее незнакомого Потерпевший №1 (Потерпевший №1). Между ними завязался разговор. Потерпевший №1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Далее они около часа распивали спиртные напитки. Затем Ямалетдинов А.А. по просьбе Потерпевший №1 проводил его до дома. В подъезде, поскольку Потерпевший №1 не нашел ключи от квартиры, Ямалетдинов А.А. уложил его на пол. После убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Ямалетдинов А.А. достал из кармана Потерпевший №1 мобильный телефон, а также кожаный чехол, в котором находились банковские карты, с помощью одной из них в последующем он расплачивался в различных магазинах за приобретаемые им товары: «Авокадо», «Пятерочка», «Русалка», «Алкодьюти», «Фард лайд». Похищенный телефон Ямалетдинов А.А. продал таксисту (л.д. 20-23). Согласно оглашенным его же показаниям, данным в ходе предварительного расследования, в качестве обвиняемого, в целом они соответствуют раннее данным показаниям. Вместе с тем он уточнил, что в процессе распития ими спиртных напитков также участвовал его знакомый. С ним вместе они входили в подъезд, когда провожали потерпевшего, однако его знакомый не видел его действий, когда он обыскивал лежащего потерпевшего и похищал у него вещи. После того, как он забрал у потерпевшего его вещи, он телефон потерпевшего продал таксисту за 5000 руб. Полученные денежные средства он потратил на свои нужды. Далее, взяв банковскую карту «Тинькофф» он решил пройтись по нескольким магазинами и потратить денежные средства по карте (л.д. 134-139).

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что в день хищения у него имущества он находился во дворе своего <адрес>. К нему подходили двое мужчин, с которыми он выпивал спиртные напитки. Один раз они вместе ходили в магазин. Затем он помнит, что проснулся в подъезде и обнаружил пропажу своих вещей. Пропал телефон, банковские карты, скидочные карты. О том, что со счета банка «Тинькофф» списаны его денежные средства, он узнал по горячей линии. Стоимость телефона оценивает в 12000 руб. Ущерб считает для себя значительным. Его доход в месяц составляет от 50000 руб. до 100000 руб. Проживает один. На иждивении находится ребенок, проживающий с матерью. Сам потерпевший платит деньги на содержание ребенка по договоренности с матерью. До хищения его телефон находится в правом кармане, а чехол с картами – в левом кармане джинсовых брюк.

Согласно оглашенным показаниям потерпевшего Потерпевший №1, данным в ходе предварительного расследования, ДД.ММ.ГГГГ он находился во дворе своего <адрес>, где распивал спиртные напитки, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Далее к нему подошли двое ранее незнакомых мужчин, с которыми у него состоялся разговор. При нем находился телефон, который был в кармане джинс, а также банковская карта. Далее в подъезде своего дома, проснувшись, он обнаружил пропажу телефона, который он оценивает в 12000 руб., банковской карты, со счета которой были списаны денежные средства за покупки (л.д. 27-28). В ходе дополнительного допроса Потерпевший №1 в ходе следствия пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18:00 он находился во дворе своего дома, где употреблял спиртное. К нему подошли двое мужчин, с которыми у него состоялся разговор. Они вместе продолжили употреблять спиртное. Далее около 19:00 он пошел домой, а указанные мужчины также зашли с ним в подъезд. После он заснул на лестничной площадке у своей квартиры. Проснулся он около часа ночи ДД.ММ.ГГГГ, после чего обнаружил пропажу своего имущества. В ходе составления заявления в отделе полиции по факту хищения его телефона по горячей линии он узнал о списании с его счета денежных средств в различных магазинах: Авокадо, Пятерочка, аптека Фармлайф, Алкодьюти, Пивоман. Общая сумма похищенных со счета денежных средств составила 8130,86 руб. (л.д. 66-69).

Согласно заявлениям от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое похитило денежные средства с его банковского счета и его мобильный телефон (л.д. 3, 5).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности у <адрес>, где потерпевший передал скриншоты коробки от похищенного телефона (л.д. 9-10).

Согласно рапорту сотрудника полиции ФИО7 при проведении проверки по материалу КУСП по факту хищения мобильного телефона и банковской карты Ямалетдинов А.А. признался в совершении хищения денежных средств со счета и мобильного телефона Потерпевший №1 (л.д. 13).

Согласно постановлению о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31) произведена выемка ДД.ММ.ГГГГ у сотрудника полиции ФИО7, о чем составлен протокол (л.д. 32), так изъяты: кассовые чеки, изъятые им в магазинах, диски с видеозаписями камер видеонаблюдения в магазинах.

Согласно протоколу изъятия от ДД.ММ.ГГГГ сотрудник полиции изъял в магазине кассовые чеки №, №, а также видеозапись (л.д. 34).

Согласно протоколу изъятия от ДД.ММ.ГГГГ сотрудник полиции изъял в магазине кассовые чеки, а также видеозапись (л.д. 36).

Согласно протоколу изъятия от ДД.ММ.ГГГГ сотрудник полиции изъял в магазине кассовые чеки (л.д. 38).

Согласно постановлению о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40) произведена выемка ДД.ММ.ГГГГ у сотрудника полиции ФИО8, о чем составлен протокол (л.д. 41), так изъяты: кассовые чеки, изъятые им в магазинах, диск с видеозаписями камер видеонаблюдения в магазине.

Согласно протоколу изъятия от ДД.ММ.ГГГГ сотрудник полиции изъял в магазине кассовые чеки (л.д. 44).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение аптеки «Фарм Лайф» по адресу: <адрес> (л.д. 46-47).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес> (л.д. 48-50).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение магазина «Авокадо» по адресу: <адрес> (л.д. 51-53).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес> (л.д. 54-55).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение магазина «Алкодьюти» по адресу: <адрес>А (л.д. 56-58).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение магазина «Пивоман» по адресу: <адрес>А (л.д. 71-73).

Согласно протоколу изъятия от ДД.ММ.ГГГГ сотрудник полиции изъял в магазине кассовые чеки (л.д. 75).

Согласно постановлению о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76) произведена выемка ДД.ММ.ГГГГ у сотрудника полиции ФИО9, о чем составлен протокол (л.д. 77), так изъяты: кассовые чеки, изъятые им в магазине.

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следователем осмотрены кассовые чеки, изъятые в магазинах: Авокадо, аптеке Фармлайф, Пятерочка, Алкодьюти, из которых установлены дата, время, место приобретения товаров, их наименования; скриншоты от коробки телефона Poco, из которых установлены технические данные телефона; справки о движении денежных средств ДД.ММ.ГГГГ по счету потерпевшего, из которых установлено время и основания списания денежных средств со счета; DVD диски с записями с камер видеонаблюдения в магазинах, на которых зафиксирован процесс приобретения товаров в магазине мужчиной (л.д. 83-118).

Все перечисленные документы, диски признаны вещественными доказательствам и приобщены к делу (л.д. 119-120).

Проанализировав и оценив доказательства, представленные стороной обвинения, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступлений, все они получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу, являются достоверными и достаточными для разрешения дела и подтверждают вину Ямалетдинова А.А. в содеянном, оснований полагать их не относимыми к данному делу не имеется.

Вместе с тем оснований полагать, что сумма в 12000 руб. и сумма в 8130,86 руб., каждая отдельно, являются для потерпевшего значительными ущербами, не имеется, суду не предоставлены достаточные данные для оценки причиненного ущерба в качестве значительного. Так потерпевший указал, что проживает один, несет расходы на содержание несовершеннолетнего ребенка, который проживает с матерью. Размер платежей, который он вносит на содержание ребенка, определяется по договоренности с матерью. Потерпевший по трудовому договору не трудоустроен, но имеет доход от фактически осуществляемой им деятельности, который в месяц составляет от 50000 руб. до 100000 руб. Кредитных обязательств не имеет. Кроме того наличие у потерпевшего какого-либо иного дохода, состав имущества, принадлежащего ему на праве собственности, не установлены. Сведений о том, что в результате хищения потерпевший был поставлен в трудное материальное положение или сложную жизненную ситуацию, не имеется. В связи с чем, вмененный в вину подсудимому квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подлежит исключению как не нашедший своего подтверждения по обоим преступлениям.

Понятие электронных денежных средств раскрыто в пункте 18 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №161-ФЗ это денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета, для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа.

Учитывая, что потерпевший, являлся держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, дополнительной квалификации как «кража, совершенная в отношении электронных денежных средств» не требуется, а потому данный квалифицирующий признак подлежит исключению из предъявленного подсудимому обвинения.

Поскольку часть предметов, указанных в обвинении, не представляют материальной ценности, они подлежат исключению из объема предъявленного обвинения.

Органами предварительного следствия дана верная квалификация действиям подсудимого в части совершения им совокупности преступлений. Так из показаний подсудимого следует, что во время того, как он осматривал содержимое карманов потерпевшего, он нашел мобильный телефон, а также чехол, в котором находились различные карточки, в том числе скидочные карты «Пятерочка» и «Магнит», которые он решил оставить себе. Затем умысел на хищение денежных средств с банковского счета, на совершение покупок в различных магазинах с помощью банковской карты, возник у подсудимого когда он уже продал похищенный телефон незнакомому таксисту. Так после продажи телефона, в тот момент, когда он осматривал содержимое кожаного чехла с банковской картой «Тинькофф», у него возник умысел на хищение денежных средств с банковского счета.

Для хищения вещи достаточно ее изъятие и обращение в собственное владение, что и было выполнено подсудимым, когда он забрал у потерпевшего мобильный телефон и скрылся с ним с места происшествия, т.е. он выполнил все условия объективной стороны преступления. Окончание преступления приходилось на момент получения им реальной возможности пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению похищенным телефоном и к моменту, когда он его продал таксисту, то есть распорядился им по своему усмотрению, то выполнение объективной стороны уже было окончено. Только после этого у него возник умысел на хищение денежных средств с банковского счета, о чем указал подсудимый в судебном заседании. Оснований относится критически к данным показаниям, у суда не имеется. В целом они соответствуют и показаниям, данным в качестве обвиняемого, где он указывал, что решил пройтись по магазинам и потратить денежные средства с банковского счета уже после того как продал похищенный телефон таксисту. Данные по объективной стороне преступлений, установленные из представленных доказательств показаниям подсудимого, в том числе и по моментам возникновения умыслов на совершение преступлений, соответствуют.

С учетом изложенного оснований полагать, что Ямалетдинов А.А. совершил продолжаемое преступление как, состоящее из двух тождественных противоправных деяний, охватываемых единым умыслом, и вменения ему общей суммы в качестве ущерба 20130,86 руб. по одному преступлению, не имеется.

При изложенных обстоятельствах действия Ямалетдинова А.А. суд квалифицирует:

по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся на потерпевшем;

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

У суда нет сомнений в психическом состоянии подсудимого, который на учете у психиатра не состоит, его поведение в ходе предварительного расследования и в судебных заседаниях также не вызывает сомнений, а потому находит его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания по каждому из совершенных преступлений суд исходит из положений статей 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

При изучении личности подсудимого судом установлено, что Ямалетдинов А.А. судим, врачом-психиатром не наблюдается, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «Синдром зависимости в результате употребления нескольких ПАВ», характеризуется по месту жительства в целом положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому из преступлений суд признает: признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, желание вести законопослушный образ жизни и создать семью, принесение извинений потерпевшему за содеянное и обещание ему возместить ущерб, положительную характеристику, состояние здоровья подсудимого, его близких и родственников, оказание подсудимым помощи сестре в содержании ее ребенка, страдающего тяжелым заболеванием, наличие у подсудимого малолетнего ребенка, чистосердечные признания, которые суд оценивает как явки с повинной, поскольку сведений о том, что подсудимый уже проверялся на причастность и был задержан, не представлено, сам подсудимый указал, что явился в отдел полиции по приглашению сотрудника по иному вопросу, но в отделе уже решил признаться в совершенных преступлениях, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый дал подробные объяснения и показания об обстоятельствах совершения преступлений, в полном объеме не известных органу предварительного расследования на тот момент, в том числе сообщил магазины, в которых он расплачивался картой, после чего в указанных магазинах были собраны доказательства по делу.

Оснований для признания смягчающих наказание обстоятельств сложное финансовое положение подсудимого, тяжелые жизненные обстоятельства, судом не усматривается. Как установлено в суде подсудимый имел возможность трудоустройства, что им и было выполнено в последующем, когда он трудоустроился в «Волгадорстрой», где получал доход от работы. Подсудимый является трудоспособным, обстоятельства его жизни в <адрес> не свидетельствуют о наличии препятствий для трудоустройства. Сведений о том, что он обращался в центр занятости по поводу трудоустройства, не имеется. Кроме того состав приобретенного товара в магазинах, в числе которого несколько бутылок алкоголя, сигареты, несколько видов колбас, сыров, в том числе деликатесных, носки, не свидетельствуют о критической нуждаемости в данных товарах.

Наличие финансовых трудностей, тяжелых жизненных обстоятельств, побудивших осужденного к совершению преступлений, судом не установлено и из обстоятельств совершенных преступлений, а также обстоятельств его поведения до совершения преступлений, не следует. Установленные судом обстоятельства не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств, требующих устранения путем совершения преступлений.

Вопреки доводам подсудимого, отсутствие родителей, по смыслу закона не свидетельствует о совершении противоправных деяний вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств и не может служить основанием для признания данного обстоятельства в качестве смягчающего наказание. Данные о личности, положительно характеризующие подсудимого, судом учтены, а отсутствие родителей к таковым не относится, поскольку корреспондируют к определенным жизненным обстоятельствам, которые меру ответственности и степень общественной опасности содеянного не снижают, в том числе с точки зрения оценки субъективного представления подсудимого о содеянном, сформированного с условием отсутствия родителей в тот или иной период.

Совершенные подсудимым преступлений не были вызваны ни одним из вышеуказанных обстоятельств.

С мнением потерпевшего о назначении подсудимому наказания в силу закона при назначении вида и размера наказания суд не связан.

Отягчающим наказание обстоятельством по обоим преступлениям является в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении наказания по каждому из преступлений суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. По смыслу закона, та или иная совокупность смягчающих наказание обстоятельств не влечет за собой безусловного применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. В данном случае суд не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ по каждому из преступлений.

У суда отсутствуют основания для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку какие-либо доказательства того, что нахождение в состоянии опьянения значительно повлияло на его поведение при совершении им преступлений, отсутствуют. Подсудимый дал пояснения, что алкогольное опьянение не повлияло на его поведение.

Принимая во внимание положения статьи 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, и учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить ему меру государственного принуждения в виде лишения свободы по каждому из совершенных преступлений. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения от наказания, применения положения ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

При назначении наказаний оснований для применения положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, суд не находит.

Вместе с тем с учетом совокупности обстоятельств смягчающих наказание, личности подсудимого, обстоятельств совершения преступлений, суд не назначает дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

По преступлению по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ рецидив преступлений является особо опасным.

С учетом изложенного, при определении вида исправительного учреждения суд руководствуется правилами п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями статей 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск в силу положения ст. 1064 Гражданского кодекса РФ подлежит удовлетворению в полном объеме. С подсудимого подлежит взысканию ущерб, как с лица, его причинившим.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Ямалетдинова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

Признать Ямалетдинова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Ямалетдинову А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Ямалетдинову А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ямалетдинова А.А. изменить на заключение под стражу с содержанием его в ФКУ СИЗО УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В силу пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания Ямалетдинова А.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

В срок окончательного наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, зачесть наказание, отбытое по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колони особого режима.

Вещественные доказательства:

диски с видеозаписями и документы, приобщенные к делу – хранить в материалах уголовного дела;

Исковое заявление Потерпевший №1 к Ямалетдинову А.А. о возмещении ущерба удовлетворить. Взыскать с Ямалетдинова А.А. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба 20130,86 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – со дня вручения его копии, через <адрес> районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Судья: М.А. Муллануров

КОПИЯ ВЕРНА:

Справка: приговор обжалован в Верховном суде <адрес>, апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменений.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                                                                                                                          М.А. Муллануров