Решение по делу № 2а-837/2018 от 11.05.2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                                                    25 мая 2018 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи         Беловой Т.В.,

при секретаре                                          Кобяковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-837/18 по административному иску Егорова Александра Валентиновича к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, судебному приставу-исполнителю МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г.Новокузнецка Семеновой Е.В., МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г.Новокузнецка о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

    Егоров А.В. обратился в суд с иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г.Новокузнецка Семеновой Е.В., выразившееся в невыполнении требований исполнительного листа о взыскании с Ивойлова А.В. в пользу Егорова А.В. денежной суммы 2160882,89 рублей, а также выразившееся в не наложении обеспечительных мер на недвижимое нежилое помещение.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области.

Свои исковые требования административный истец мотивировал тем, что .. .. ....г. возбуждено исполнительное производство №... на основании исполнительного листа о взыскании с Ивойлова А.В. в пользу Егорова А.В. денежной суммы 2160882,89 рублей. Бездействие судебного пристава-исполнителя Семеновой Е.В., по мнению административного истца выразилось в том, что не был нанесен запрет на регистрационные действия недвижимого имущества, принадлежащего должнику для обеспечения сохранности имущества, находящегося по адресу: ул.....г....., то есть судебным приставом-исполнителем не были совершены все необходимые меры по исполнению требований исполнительного листа, указанное бездействие повлекло продажу имущества, принадлежащего должнику.

    В судебном заседании административный истец на удовлетворении заявленных требований настаивал, дал пояснения аналогичные содержащимся в исковом заявлении, кроме этого, пояснил, что за весь период исполнительного производства в отношении должника судебным приставом-исполнителем никаких действий произведено не было.

    Представитель административного ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, действующий на основании доверенности (л.д.72) был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений о причинах неявки не предоставил, не просил суд рассматривать дело в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам Семенова Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что в действиях судебного пристава- исполнителя нет бездействия, поскольку по исполнительному производству был проведен весь комплекс исполнительных действий направленных на принудительное исполнение судебного решения, в том числе, в соответствии с Соглашением о взаимодействии ФССП России и Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии от .. .. ....г. №..., посредством системы межведомственного электронного взаимодействия, судебным приставом исполнителем получены данные о том, что на имя должника Ивойлова А.В. в Росреестре зарегистрировано имущество ....... доли в праве собственности на дом, беседку, баню, земельный участок, расположенное по адресу: ул.....г...... В целях обеспечения исполнения требований исполнительных документов, в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель .. .. ....г. вынес постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Реестра в отношении перечисленного имущества. Указанное постановление в соответствии с пунктом 3.1 Соглашения о взаимодействии ФССП России и Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии от .. .. ....г. №... направлено в ЕРГН .. .. ....г. в форме электронного документа.

Заинтересованное лицо Ивойлов А.В. был извещен о времени и месте судебного заседания (л.д.73), в суд не явился, сведений о причинах неявки не предоставил.

Выслушав административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании п.п. 1, 2 ч. 9 ст. 220 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

По смыслу положений пунктов 3 и 4 части 9 статьи 220 КАС РФ для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом в соответствии с ч. 11 ст. 220 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Следовательно, для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя суду необходимо установить совокупность следующих обстоятельств:

противоречие совершенного действия (бездействия) закону;

нарушение совершенным действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии любого из названных выше условий действие (бездействие), постановление должностного лица не может быть признано незаконным.

В судебном заседании установлено, что .. .. ....г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №... на основании исполнительного документа, выданного Орджоникидзевским районным судом г. Новокузнецка №... от .. .. ....г. (ло.д.74-79).

В материалах исполнительного производства имеется сведения Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, согласно которым судебным приставом исполнителем получены данные о том, что на имя должника Ивойлова А.В. в Росреестре зарегистрировано имущество, расположенное по адресу: ул.....г.....: дом, ....... доля в праве общей долевой собственности, беседка ....... доля в праве общей долевой собственности, баня, ....... доля в праве общей долевой собственности, земельный участок, ....... доля в праве общей долевой собственности. Из данных сведений усматривается, что все недвижимое имущество, зарегистрированное на имя должника Ивойлова А.В. имеет ограничение права в виде ипотеки (залога недвижимого имущества) которое действует с .. .. ....г. (л.д.137-139).

Судебный пристав-исполнитель .. .. ....г. вынес постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества в отношении имущества должника. Указанное постановление в соответствии с пунктом 3.1 Соглашения о взаимодействии ФССП России и Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии от .. .. ....г. №... направлено в ЕРГН .. .. ....г. в форме электронного документа (л.д.140-142).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что должник не проживает на территории ....... в настоящее время проживает на территории ........ .. .. ....г. заведено розыскное дело в отношении должника Ивойлова А.В.(л.д.155-156), вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д.158-159), постановление об обращении взыскания на заработную плату должника (л.д.161-162), постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.165-166).

Как следует из пояснений судебного пристава-исполнителя, материалов исполнительного производства(л.д.152,153), залогодержателемем является ........

В соответствии с ч.1 ст334 ГК РФ, в силу залога кредитор (в данном случае .......) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица (в данном случае — административного истца Егорова А.В.)

Положение п. 3.1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» прямо предусматривает, что арест (в том числе и наложение запрета на регистрационные действия) заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований не допускается. Требования залогодержателя на основании закона удовлетворяются из стоимости заложенного имущества без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ст.2 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту ФЗ «Об исполнительном производстве»), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В своей деятельности судебный пристав-исполнитель руководствуется ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» от 21.07.1997 №118-ФЗ, согласно которой судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В ходе исполнительного производства должен быть переменен весь комплекс мер по своевременному исполнению исполнительного документа.

В соответствии с ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 названной статьи, вместе с тем указанный срок не является пресекательным и судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и после истечения указанного срока.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель .. .. ....г. запросил все необходимые сведения, с целью установления имущественного положения должника.

Ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Согласно п.17 ч.1 ст.64 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий подлежащих применению в конкретной обстановке, помимо исполнительных действий перечисленных в пп.1-16 ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Между тем, как указано в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как следует из пояснений судебного пристава-исполнителя и не оспаривалось в судебном заседании административным истцом, по сведениям из Росреестра установлено, что обременение с недвижимого имущество снято .. .. ....г., имущество должнику Ивойлову А.В. не принадлежит. Требования залогодержателя .......» по договору ипотеки удовлетворены путем реализации недвижимого имущества, которое выступало залогом должника Ивойлова А.В. по обеспечению требований перед кредитором АО «Россельхозбанк».

Таким образом, судом было установлено, что судебным приставом-исполнителем .. .. ....г. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, недвижимое имущество было обременено ипотекой, судебным приставом-исполнителем проводились исполнительные действия, направленные на принудительное исполнение судебного решения, а также учитывая, что бремя доказывания нарушения прав возложена на административного истца в силу п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ, тогда как такие доказательства не были представлены, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении его требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, ст.218 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Егорова Александра Валентиновича - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Судья:                                                                            Т.В.Белова

В окончательной форме решение изготовлено 28 мая 2018 года

    Судья:                                                                            Т.В.Белова