Решение по делу № 2-326/2023 от 16.05.2023

Дело № ***/2023

УИД ***

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Мирный                             10 августа 2023 г.

Мирнинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Агеева Д.А.,

при секретаре судебного заседания Кондрашовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Андропову Максиму Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к Андропову М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 06 марта 2013 года между ними заключен кредитный договор № *** на сумму 2191509 руб., срок кредитования 185 месяцев с даты фактического предоставления кредита с уплатой за пользование кредитом: первый год кредитования 9,5% годовых, последующие годы 10,5% годовых, на приобретение квартиры по адресу: ..., под ее залог. 26 мая 2021 года ФГКУ «Росвоенипотека» направила Банку уведомление № *** о прекращении перечисления денежных средств в счет погашения обязательств по кредитному договору в связи с исключением Андропова М.Н. из реестра участников накопительно-ипотечной системы с правом на использование накоплений. Начиная с апреля 2020 года, ответчик в нарушение условий кредитного договора, прекратил надлежащее исполнение обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование денежными средствами. Требование Банка о досрочном погашении задолженности оставлено ответчиком без удовлетворения. Согласно проведенной оценке рыночной стоимости заложенного имущества, рыночная стоимость квартиры составляет 4064000 руб. Просят обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру, принадлежащую на праве собственности Андропову М.Н., по адресу: ..., установив ее начальную продажную цен в соответствии с пп. 4 п 2 ст. 54 Закона об ипотеке в размере 80% от оценочной стоимости в сумме 3251200 руб.; взыскать с Андропова М.Н. сумму задолженности по кредитному договору № *** от 06 марта 2013 года, определенную на 20 апреля 2023 года в размере 1335747 руб. 34 коп., включающую сумму основного долга – 1327758 руб. 11 коп., задолженность по процентам 6258 руб. 06 коп., задолженность по уплате процентов, начисленных на просроченную задолженность, 1145 руб. 06 коп., неустойку (пени) по уплате основного долга 550 руб. 80 коп., неустойку (пени) по уплате процентов 7 руб. 50 коп.; судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 20879 руб. и по оплате услуг по оценке – 5500 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя, на удовлетворении исковых требований настаивали в полном объеме.

Дело рассмотрено без участия ответчика Андропова М.Н., извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом с учетом положений ст.165.1 ГК РФ.

Третье лицо – ФГКУ «Росвоенипотека», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направило.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ; в редакции, действовавшей на момент заключения договора) установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании п.1 ст.348 и п.1 ст.349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Федеральный закон об ипотеке) ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

06 марта 2013 года между ОАО АКБ «Связь-Банк»» и Андроповым М.Н. заключен кредитный договор № ***, по условиям которого Андропову М.Н. предоставлен кредит в сумме 2191509 руб., сроком на 185 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита, для приобретения в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: ....

01 мая 2020 года ПАО АКБ «Связь-Банк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк», о чем в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись, которому в соответствии с п. 4 ст. 57, п. 2 ст. 58 ГК РФ перешли все права и обязанности по данному кредитному договору.

Согласно пункту 4.1 кредитного договора, пункту 1 приложения №*** к кредитному договору размер процентной ставки со дня, следующего за днем предоставления кредита, первый год кредитования 9,5% годовых, последующие годы – 10,5% годовых.

Долг по кредитному договору подлежит возврату путем уплаты ежемесячных платежей, равных 1/12 накопительного взноса, утвержденного Федеральным законом в федеральном бюджете на соответствующий год, согласно графику платежей (пункт 4.2 кредитного договора, пункт 6 приложения №*** к кредитному договору, приложение №*** к кредитному договору).

Стороны пришли к соглашению, что платежи в счет исполнения обязательств по договору займа поступают кредитору от заемщика за счет средств целевого жилищного займа, предоставляемого заемщику как участнику НИС (накопительная ипотечная система жилищного обеспечения военнослужащих) уполномоченным органом в соответствии с Федеральным законом от 28 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» и Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов (пункт 6.1 кредитного договора).

Обязательства заемщика по договору от 06 марта 2013 года № *** обеспечены залогом недвижимого имущества – квартиры по адресу: ..., что подтверждается закладной, права на которую были переданы займодавцем истцу.

Обязательства по договору займа исполнялись ненадлежащим образом. По состоянию на 20 апреля 2023 года задолженность составила 1335747 руб. 34 коп., включая задолженность по основному долгу в сумме 1327758 руб. 11 коп., задолженность по процентам в сумме 6258 руб. 06 коп., неустойку на просроченный основной долг в сумме 550 руб. 80 коп., неустойку на просроченные проценты в сумме 7 руб. 50 коп.

В силу пункта 5.4.2 кредитного договора кредитор имеет права обратить взыскание на находящееся в залоге недвижимое имущество в случаях, установленных действующим законодательством РФ, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного ипотекой обязательства.

Согласно пункту 5 статьи 54.1. Федерального закона об ипотеке, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно уведомлению ФГКУ «Росвоенипотека» от 26 мая 2021 года № *** перечисление денежных средств в счет погашения обязательств по кредитному договору от 06 марта 2013 года № *** прекращено 01 мая 2021 года в связи с исключением заемщика Андропова М.Н. из реестра участников накопительно-ипотечной системы с правом на использование накоплений.

Жилое помещение по адресу: ..., кадастровый номер ***, принадлежит Андропову М.Н. на праве собственности, приобретено по договору купли-продажи от 27 марта 2013года, обременено ипотекой, о чем в дело представлена выписка из ЕГРН.

Ввиду допущенных ответчиком просрочек осуществления ежемесячных платежей, Банк 17 марта 2023 года направил ответчику требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору. До момента рассмотрения настоящего дела в суде указанное требования истца исполнено не было.

На момент подачи иска ответчик допустил нарушение сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев.

Поскольку ответчик не надлежащим образом исполняет свои обязательства по указанному договору, истец, в соответствие со ст.811 ГК РФ, п.1 ст.348 и п.1 ст.349 ГК РФ вправе требовать от него досрочного возврата суммы займа, процентов за пользование денежными средствами, а также неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа.

Кроме того, поскольку ответчиком допущено нарушение сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, взыскиваемая задолженность составляет более 5% от стоимости залогового имущества, требование истца об обращении взыскания на предмет ипотеки (квартиру) путем реализации с публичных торгов также является обоснованным.

Согласно расчетам истца, задолженность ответчика по указанному договору займа составляет 1335747 руб. 34 коп., включая задолженность по основному долгу в сумме 1327758 руб. 11 коп., задолженность по процентам в сумме 6258 руб. 06 коп., неустойку на просроченный основной долг в сумме 550 руб. 80 коп., неустойку на просроченные проценты в сумме 7 руб. 50 коп.

Данный расчет судом проверен, ответчиком контррасчет не представлен.

Таким образом, суд, учитывая, что взыскиваемые суммы процентов за пользование займом и неустойки не превышают установленные законом ограничения, а также отсутствие доказательств возврата суммы займа, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Штрафные санкции начислены ответчику в соответствии с условиями кредитного договора, соотносятся с размером кредитной задолженности, оснований для их снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ не усматривается. Иной подход приведет к фактическому освобождению ответчика от гражданско-правовой ответственности за просрочку.

В исковом заявлении истец просил установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3251200 руб., что составляет 80 % от рыночной стоимости заложенного имущества, определенной на основании отчета об оценке от 15 марта 2023 года № ***, подготовленного по заданию истца ООО «Оценочная компания «Юрдис».

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом (пункт 1 статьи 57 Федерального закона об ипотеке).

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 9 ст. 77.1 Федерального закона об ипотеке продажа заложенного имущества осуществляется на публичных торгах в соответствии со статьями 57 и 58 настоящего Федерального закона. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в материалы дела в качестве обоснования своей позиции был представлен отчет об оценке от 15 марта 2023 года № ***, подготовленный по заданию истца ООО «Оценочная компания «Юрдис», в соответствии с которым рыночная стоимость квартиры определена в размере 4064000 руб., в связи с чем в отсутствие доказательств иной стоимости квартиры со стороны ответчика, начальная продажная стоимость определяется судом равной 3251200 руб., что соответствует 80 % рыночной стоимости.

Ответчик, в свою очередь, не был лишен возможности ходатайствовать о назначении по делу судебной экспертизы при наличии у него сомнений в достоверности определенной в представленном истцом отчете об оценке стоимости квартиры.

Таким образом, исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к Андропову М.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены и взыскании задолженности по кредитному договору № *** от 06 марта 2013 года подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В подтверждение оплаты госпошлины представлено платежное поручение №*** от 26 апреля 2023 года на сумму 20879 руб., в подтверждение оплаты экспертизы – платежное поручение №*** от 17 марта 2023 года на сумму 5500 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, в том числе государственная пошлина в сумме 20879 руб., расходы по оплате услуг оценки имущества 5500 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Андропова Максима Николаевича, **.**.**** года рождения, паспорт *** выдан <данные изъяты> года, в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору от 06 марта 2013 года № ***, определенную на 20 апреля 2023 года, в сумме 1335747 руб. 34 коп., включая задолженность по основному долгу в сумме 1327758 руб. 11 коп., задолженность по процентам в сумме 6258 руб. 06 коп., неустойку на просроченный основной долг в сумме 550 руб. 80 коп., неустойку на просроченные проценты в сумме 7 руб. 50 коп., также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 20879 руб., расходы по оплате услуг оценки имущества 5500 руб., всего взыскать 1362126 (Один миллион триста шестьдесят две тысячи сто двадцать шесть) рублей 34 копейки.

Обратить взыскание по кредитному договору от 06 марта 2013 года № *** на предмет ипотеки – принадлежащую на праве собственности Андропову Максиму Николаевичу квартиру, расположенную по адресу: ..., кадастровый номер ***.

Установить начальную продажную цену квартиры в размере 3251200 (Три миллиона двести пятьдесят одна тысяча двести) рублей.

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мирнинский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Агеев Д.А.

Мотивированное решение

изготовлено 16 августа 2023 года.

Председательствующий Агеев Д.А.