Решение по делу № 33-3067/2021 от 26.05.2021

Судья Олейник И.И. Дело № 2-898/21 (33-3067/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.

судей Пунегова П.Ф., Щелканова М.В.

при секретаре Микушевой А.И.

рассмотрела в судебном заседании 1 июля 2021 года в г. Сыктывкаре дело по апелляционной жалобе на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 февраля 2021 года, которым постановлено

удовлетворить заявление финансового управляющего Эсауловой Е.Б..

Взыскать с ПАО «Сбербанк России» в конкурсную массу Вершининой О.И. 2350085 рублей 15 копеек.

Возвратить Эсауловой Е.Б. из федерального бюджета 35750 рублей государственной пошлины.

Заслушав доклад судьи Пунегова П.Ф., объяснения представителя ПАО «Сбербанк России» Кирушевой С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Финансовый управляющий Эсаулова Е.Б. обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» (с учетом изменений) о взыскании в конкурсную массу должника Вершининой О.И. убытков в сумме 2 350 085,15 руб., причиненных неправомерной выдачей банком должнику денежных средств.

В обоснование иска указано, что после публикации сообщения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов, банком в нарушение норм статьи 213.11 Закона о банкротстве были выданы должнику денежные средства в размере, превышающем 50 000 руб. (2 350 085,15 руб.), разрешение на снятие денежных средств финансовым управляющим не выдавалось.

В судебном заседании представитель финансового управляющего на требованиях настаивал.

Представитель ответчика с иском не согласилась.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ПАО «Сбербанк России» просит решение суда отменить и в иске отказать, ссылаясь на неправильную оценку судом установленных по делу обстоятельств.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Установлено, что Финансовый управляющий индивидуального предпринимателя Вершинина И.Г. - Киричек А.Г. - в порядке статей 7, 39 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Вершининой О.И. несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 25.02.2019 в отношении индивидуального предпринимателя Вершининой О.И.. введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утверждена Эсаулова Е.Б.

Поскольку в заявлении кредитора содержалась неточная дата рождения должника, а документы, истребованные судом (в том числе список кредиторов, опись имущества), должником не представлены, в определении суда о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов неверно указана дата рождения должника – вместо «<Дата обезличена>», указано «<Дата обезличена>».

Сообщение о введении в отношении индивидуального предпринимателя Вершининой О.И. процедуры реструктуризации долгов опубликовано в ЕФРСБ 28.02.2019 (сообщение N 3528119). В сообщении, опубликованном в ЕФРСБ, также содержится неточная дата рождения должника – «<Дата обезличена>» вместо «<Дата обезличена>». Вместе с тем, все остальные идентифицирующие данные, в том числе фамилия, имя, отчество, место рождения, адрес регистрации, ИНН, ОГРНИП должника указаны правильно.

Как следует из материалов дела, в ПАО «Сбербанк России» у должника Вершининой О.И. были открыты следующие счета: <Номер обезличен>; <Номер обезличен>; <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, а также счета, открытые как индивидуальным предпринимателем: <Номер обезличен>, <Номер обезличен>.

Согласно выпискам по счетам, в период с 20 по 21 марта 2019 года, то есть через 20 дней после опубликования в ЕФРСБ сообщения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации, Вершининой О.И. со счетов сняты наличные денежные средства в общей сумме ... руб., в том числе: со счета <Номер обезличен> – ... руб., со счета <Номер обезличен> – ... руб.

Полагая, что списанием денежных средств в отсутствие распоряжения финансового управляющего были причинены убытки кредиторам ИП Вершининой О.И. в связи с соответствующим уменьшением конкурсной массы должника, финансовый управляющий Эсаулова Е.Б. обратилась в суд с рассматриваемым заявлением.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12 октября 2020 года дело по иску Эсауловой Е.Б. к ПАО «Сбербанк России» было передано по подсудности на рассмотрение в суд общей юрисдикции.

Разрешая спор при установленных обстоятельствах, суд первой инстанции руководствовался положениями пункта 5 статьи 213.11 Закона о банкротстве, согласно которым в ходе реструктуризации долгов гражданина он может совершать только с выраженного в письменной форме предварительного согласия финансового управляющего сделки или несколько взаимосвязанных сделок: по приобретению, отчуждению или в связи с возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более чем пятьдесят тысяч рублей, недвижимого имущества, ценных бумаг, долей в уставном капитале и транспортных средств.

    Пунктом 5.1 статьи 213.11 Закона о банкротстве предусмотрено, что гражданин вправе открыть специальный банковский счет и распоряжаться денежными средствами, размещенными на нем, без согласия финансового управляющего. Сумма совершенных гражданином операций по распоряжению денежными средствами, размещенными на специальном банковском счете, не может превышать пятьдесят тысяч рублей в месяц.

По ходатайству гражданина арбитражный суд вправе увеличить максимальный размер денежных средств, размещенных на специальном банковском счете должника, которыми гражданин вправе ежемесячно распоряжаться.

Денежными средствами, размещенными на иных счетах (вкладах), должник распоряжается на основании предварительного письменного согласия финансового управляющего.

В случае совершения кредитными организациями операций по банковским счетам и банковским вкладам гражданина, включая счета по банковским картам, с нарушением правил, установленных настоящим пунктом, кредитные организации могут быть привлечены к ответственности только в том случае, если к моменту проведения операции кредитная организация знала или должна была знать о введении реструктуризации долгов гражданина с учетом пункта 3 статьи 213.7 и абзаца восьмого пункта 8 статьи 213.9 настоящего Федерального закона.

Отклоняя доводы ответчика об отсутствии вины банка в причинении убытков из-за предоставления истцом неверных сведений о дате рождения банкротящегося лица в ЕФРСБ, суд первой инстанции указал, что публикация сообщения в ЕФРСБ о введении в отношении должника процедуры реструктуризации, несмотря на неточно указанную дату рождения, позволяла банку идентифицировать должника как клиента банка, поскольку помимо даты рождения в публикации содержались сведения о фамилии, имени, отчестве, месте рождения должника, месте регистрации, а также указаны ИНН и ОГРНИП должника.

С таким выводом судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ по убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как разъяснено в пункте 2.1 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 36 «О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства», кредитная организация несет обязанность возместить убытки только при условии, что к моменту списания денежных средств она знала или должна была знать о том, что в отношении должника введена процедура банкротства. Если к этому моменту сведения о введении такой процедуры были опубликованы в соответствующем официальном издании или включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (статья 28 Закона о банкротстве), то предполагается, что кредитная организация должна была знать об этом (в том числе с учетом имеющихся в обороте электронных систем сбора информации).

Согласно пункту 3 статьи 213.8 Закона о банкротстве, уведомление о признании арбитражным судом обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов направляется финансовым управляющим по почте всем известным ему кредиторам гражданина не позднее чем в течение пятнадцати дней с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов. В указанном уведомлении также кредиторам предлагается заявить свои требования в деле о банкротстве гражданина и разъясняется порядок их заявления.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве кредиторы и третьи лица, включая кредитные организации, в которых открыты банковский счет и (или) банковский вклад (депозит) гражданина- должника, считаются извещенными об опубликовании сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, если не доказано иное, в частности, если ранее не было получено уведомление, предусмотренное абзацем восьмым пункта 8 статьи 213.9 настоящего Федерального закона.

На основании пункта 5 статьи 213.7 Закона о банкротстве идентификация гражданина в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве осуществляется по фамилии, имени и (в случае, если имеется) отчеству гражданина (в случае перемены имени также по ранее присвоенным фамилии, имени и (в случае, если имеется) отчеству гражданина), по дате и месту рождения, страховому номеру индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, идентификационному номеру налогоплательщика (при наличии), месту жительства согласно документам о регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 2.1 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 36 «О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства», кредитная организация несет обязанность возместить убытки только при условии, что к моменту списания денежных средств она знала или должна была знать о том, что в отношении должника введена процедура банкротства. Если к этому моменту сведения о введении такой процедуры были опубликованы в соответствующем официальном издании или включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (статья 28 Закона о банкротстве), то предполагается, что кредитная организация должна была знать об этом (в том числе с учетом имеющихся в обороте электронных систем сбора информации).

Приведенные нормы не устанавливают необходимость проверки достоверности сведений, содержащихся в ЕФРСБ, в том числе путем их сопоставления с иными источниками информации.

Блокировка счетов клиентов на основании поступивших из ЕФРСБ данных происходит в автоматическом режиме на основании совокупности идентифицирующих данных, в том числе и по дате рождения, а на момент снятия Вершинина О.И. со счетов денежных средств в Банке такие сведения отсутствовали вследствие введения в Реестр её ошибочных данных.

Ошибка, допущенная при формировании карточки должника в ЕФРСБ, а также при публикации в официальном издании, определенном Правительством РФ (газета «Коммерсантъ»), является, вопреки выводам суда первой инстанции, достаточным доказательством, подтверждающим отсутствие вины Банка в выдаче оспариваемых сумм Вершининой О.И. 20 и 21 марта 2019 г.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что финансовым управляющим Эсауловой Е.Б. не доказана совокупность условий, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.

При таких обстоятельствах имеются основания для отмены решения суда первой инстанции и отказу в удовлетворении иска на основании п. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку выводы суда не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 февраля 2021 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска финансового управляющего Эсауловой Е.Б. к ПАО «Сбербанк России» о взыскании в конкурсную массу Вершининой Ольги Игоревны 2 350 085 рублей 15 коп., отказать.

Председательствующий –

Судьи –

Мотивированное определение изготовлено 5 июля 2021 г.