Решение по делу № 2а-4329/2020 от 02.07.2020

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Городской округ Люберцы                                 ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Деевой Е.Б., при секретаре судебного заседания Барахтановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по административному иску Б к ГУ МВД России по Московской области о признании незаконным решения об аннулировании ранее выданного вида на жительство,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Б М. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих доводов указала, что является гражданкой Р. Таджикистан. ДД.ММ.ГГ ей выдано разрешение на временное проживание в Московской области по адресу: <адрес>.

01.06.2018г. административный истец получила вид на жительство. В августе 2018года Б М. обратилась с заявлением о получении гражданства РФ, однако ей было отказано.

Из ответа ГУ МВД России по Московской области следует, что было принято решение об аннулировании ранее выданного вида на жительство в связи с предоставлением заведомо ложных сведений о месте своего проживания при подаче заявления о выдаче вида на жительство.

Истец считает решение незаконным и нарушающим ее права, поскольку никаких ложных сведений о месте своего проживания она не предоставляла.

Б М. была зарегистрирована по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГ административный истец снята с регистрационного учета и поставлена на регистрационный учет по адресу: <адрес>.

Считает, что был нарушен порядок аннулирования ВНЖ, согласно которому в течение 3дней иностранный гражданин должен получить уведомление о том, что его ВНЖ аннулирован. Доставить уведомление сотрудники миграционной службы должны лично владельцу недействительного документа, который в свою очередь должен поставить подпись на уведомлении. В нарушение указанного порядка истице не пришло какого-либо уведомления, а также вид на жительство до настоящего времени находится у истицы на руках.

На основании вышеизложенного, со ссылкой на нормы права административный истец просит суд признать решение ГУ МВД России по Московской области об аннулировании ранее выданного вида на жительство в РФ, незаконным, отменить его.

Обязать ГУ МВД России по Московской области восстановить Б вид на жительство в РФ.

Административный истец Б в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом. Представитель по доверенности требования административного иска поддержал, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Московской области в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержал доводы письменных возражений на иск.

В судебном заседании допрошена в качестве свидетеля Д, которая пояснила, что знакома с сыном истицы, истец в 2017году приехала из Таджикистана и была зарегистрирована по адресу: <адрес>, где и фактически проживала.

    Выслушав мнение представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что Б, ДД.ММ.ГГ является гражданкой Республики Таджикистан.

ДД.ММ.ГГ административному истцу было выдано разрешение на временное проживание в Московской области по адресу: <адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГ (л.д. 34).

ДД.ММ.ГГ. Б был получен вид на жительство иностранного гражданина №, который был действителен до ДД.ММ.ГГ включительно (л.д. 25).

На территории Российской Федерации Б была зарегистрирована по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГ. снята по вышеуказанному адресу с регистрационного учета и поставлена на регистрационный учет по адресу: <адрес>.

Из заключения от ДД.ММ.ГГ. начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по г.о. Кашира следует, что ранее выданный вид на жительство в РФ гражданке Р. Б, аннулирован, поскольку в ходе проведенной проверки, установлено, что при подаче документов на получение вида на жительство в РФ гражданкой Р. Таджикистан Б предоставлены о себе заведомо ложные сведения о месте жительства (пребывания).

Проведенной проверкой установлено, что Б по месту регистрации: <адрес>, не проживает. Собственником <адрес> является Д, которая по указанному адресу не проживает, а проживает в соседнем <адрес> находится в аварийном состоянии, в нем разбиты окна, освещение отсутствует, входная дверь закрыта на навесной замок.

Постановлено регистрацию по месту жительства иностранного гражданина Б М. по вышеуказанному адресу признать фиктивной.

Из объяснений собственника <адрес> следует, что она (Д) является единственным собственником <адрес>. В данном доме проживает семья: гражданка России по имени Арзу, ее супруг Айрат и их малолетний ребенок. Более по данному адресу никто из иностранных граждан не проживает. Документы о праве на собственность на вышеуказанный дом она предоставить не может.

Из объяснений Б от ДД.ММ.ГГ следует, что у нее есть родственник Шукуров Абдумалик, 1974года рождения, являющийся гражданином РФ, проживающий и зарегистрированный по адресу: <адрес>. Весной 2017года ее родственник предложил оформить ей разрешение на временное проживание в РФ, все документы по миграционному учету делал ее родственник, она знала, что будет зарегистрирована в городе Кашира Московской области по адресу: <адрес>. О какой-либо <адрес>, ей ничего не известно, она там никогда не жила и вещей не хранила. После проставления ей штампа об РВП она уехала постоянно жить к своему родственнику в <адрес>. В ОВМ <адрес> она никогда не обращалась. После подачи ей документов на ВНЖ она также постоянно проживала в городе Москве, в городе Кашира Московской области не проживала. После получения ВНЖ планирует проживать в Б.

Также следует, что по данному факту СО ОМВД России по г.о. Кашира ДД.ММ.ГГ было возбуждено уголовное дело в отношении Л, по факту организации незаконного пребывания иностранных граждан А и Б М., по признакам состава преступления, предусмотренного п. а ч.2 ст. 322.1 УК РФ.

Таким образом, поскольку из представленных доказательств явно следует, что истица по месту регистрации – Кашира, <адрес> не проживала, суд полагает установленным, что при подаче документов на получение вида на жительство в РФ истицей представлены о себе заведомо ложное сведения о месте жительства\пребывания.

Заключением начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по г.о. Кашира от ДД.ММ.ГГ. в отношении гражданки Б М., постановлено аннулировать, ранее выданный вид на жительство в Российской Федерации.

К показаниям допрошенного в ходе судебного заседания свидетеля Д о том, что Б всё-таки проживала по адресу: <адрес>, суд относится критически, они не согласуются с представленными в материалы дела доказательствами.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием, определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 9 Федерального закона РФ от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

В соответствии с пунктом 149 Административного регламента решение о выдаче либо об отказе в выдаче вида на жительство оформляется в виде заключения.

Принимая во внимание, что при обращении с заявлением о получении вида на жительства в Российской Федерации Б предоставлены ложные сведения о месте проживания, у органа государственной власти имелись все основания для принятия оспариваемого решения и аннулирования ранее выданного вида на жительства в Российской Федерации.

Таким образом, обжалуемое решение\заключение начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по г.о. Кашира области является законным, оснований для его отмены у суда не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования административного истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Б к ГУ МВД России по Московской области о признании незаконным решения об аннулировании ранее выданного вида на жительство – оставить без удовлетворения, в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГ.

Судья                                                                                           Е.Б. Деева