Решение по делу № 2-2019/2016 (2-8776/2015;) от 10.11.2015

Дело № 2-2019/2016

146г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2016 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Шугалеевой Т.А.,

с участием представителя региональной общественной организации Красноярского края по Защите прав потребителей «Правозащитник» Ципилевой О.В., представителя ответчика Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (ООО) Акуловой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску региональной общественной организации Красноярского края по Защите прав потребителей «Правозащитник» в интересах Тихонович А.В. к Коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (ООО) о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Региональная общественная организация Красноярского края по Защите прав потребителей «Правозащитник» обратилась в суд с вышеуказанным иском в интересах Тихонович А.В., мотивируя требования тем, что 10 апреля 2015 года между сторонами заключен кредитный договор У на сумму 279 200 рублей. На момент заключения договора истец не имела возможности внести изменения в его условия ввиду того, что договор являлся типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и истец была лишена возможности повлиять на его содержание. Договор заключен на заведомо невыгодных для нее условиях, чем нарушены ее права как потребителя. В типовую форму договора ответчиком были включены условия не соответствующие закону и ущемляющие права потребителя, а именно, предусмотрена обязанность заемщика уплатить страховую премию страховщику в размере 79 200 рублей. 10 апреля 2015 года со счета истца была списана часть кредита в размере 79 200 рублей в счет оплаты страховой премии. Из содержания заключенного меду сторонами кредитного договора следует, что заключение данного договора было обусловлено обязательным присоединением к программе страхования. При подписании заемщиком кредитного договора, страхование уже было указано в тексте типовой формы кредитного договора как одно из его условий. То есть, условия кредитного договора предусматривали обязанность заемщика в момент получения заемщиком денежных средств в кредит, дополнительно за счет кредитных средств подключиться к программе страхования. Кроме того, устанавливая в качестве страховщика единственное юридическое лицо, банк тем самым обязал заемщика застраховаться только в конкретной страховой компании, нарушая тем самым право потребителя на свободу договора как в выборе стороны в договоре, так и в заключении самого договора. Сумма комиссии за подключение к программе страхования была приведена без указания того, какую сумму в ней составляет непосредственно страховая премия, а какая сумма является вознаграждением банка. Таким образом, банк при оказании услуг по подключению заемщика к Программе страхования, в нарушение ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» не довел до сведения заемщика размер страховой премии, чем также нарушил его право на свободный выбор страховых услуг, в частности без посреднических услуг банка. Просят взыскать с ответчика в пользу Тихонович А.В. сумму страховой премии в размере 79200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 902 рубля 15 коп., неустойку в размере 79 200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф, пятьдесят процентов которого в пользу общественной организации.

В судебном заседании представитель процессуального истца Ципилева О.В., действующая на основании доверенности от 01 августа 2015 года, исковые требования поддержала, повторив доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) Акулова Д.А., действующая на основании доверенности 7-282/8 от 09 октября 2015 года, иск не признала, полагая требования истца необоснованными. Суду указала, что все существенные условия договора сторонами согласованны. Согласно письменному заявлению истца о добровольном страховании, адресованному в страховую компанию и банк, ей были разъяснены возможности оплатить страховую премию из собственных средств, отказаться от страхования при наличии возражений. Своей подписью в заявлении о добровольном страховании истец свидетельствует, что оспариваемый договор страхования заключается им добровольно, и не является обязательным условием выдачи банком кредита. Страховая премия могла быть оплачена истцом любым из предложенных способов (наличной, безналичной форме, либо включена в сумму кредита). Также в заявлении истец свидетельствует, что дополнительная услуга по добровольному страхованию ей не навязана, выбрана ею добровольно. Истец подтверждает, что не была ограничена в выборе страховой компании и может выбрать любую страховую компанию. Истец в соответствии с заявлением о добровольном страховании была вправе самостоятельно застраховать свою жизнь или здоровье иные риски и интересы в страховой компании, указанной в заявлении ниже, или в любой иной страховой организации, осуществляющей страхование данного вида по своему выбору. Истец была свободна в распоряжении суммой полученного кредита и реализовала свое право, исполнив за счет полученного кредита свои обязательства по иному договору - договору страхования. Банк исполнил все распоряжения истца надлежащим образом. Страховая премия была перечислена страховой компании в полном объеме. Просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица ООО СК «Согласие-Вита» в судебное заседании не явился, извещены о дне, времен и месте рассмотрения дела заказанным письмом, против удовлетворения иска возражали, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Суд, выслушав мнение представителей сторон, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца и третьего лица.

Выслушав объяснения представителя процессуального истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникнуть из.. . договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение семейных, домашних, и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов.

Таким образом, к отношениям между сторонами в данном случае применим Закон о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ст. 935 Гражданского кодекса РФ обязанность обязательного страхования может быть возложена только в силу закона, однако обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

На основании ст. 940 Гражданского кодекса РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика вышеуказанных документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ и ст. 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором, следовательно, страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Поскольку страхование жизни и здоровья напрямую с кредитованием не связано, такое страхование в силу ст. ст. 432, 819 Гражданского кодекса РФ не является существенным условием кредитного договора, клиент, действуя в своих интересах и по своему усмотрению, может либо акцептировать данную оферту, либо отказаться от нее.

Кроме того, приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Согласно п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров и услуг обязательным приобретением иных товаров и услуг. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров и услуг, возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Следовательно, нарушение права потребителя на свободный выбор услуги, применительно к рассматриваемому спору, будет иметь место лишь в том случае, если заемщик не имел возможности заключить с банком кредитный договор без условия о страховании.

Из материалов дела следует, что 10 апреля 2015 года между Тихонович А.В. и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключен кредитный договор У, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 279 200 рублей сроком на 36 месяцев, с условием уплаты 20,90% годовых. Текст кредитного договора условий о заключении заемщиком договора страхования, предоставления какого-либо обеспечения исполнения кредитных обязательств, не содержит – (п. 9 кредитного договора) (л.д.50-52).

Согласно п. 2.1.1 кредитного договора банк обязуется перечислить со счета часть кредита в размере 79200 рублей для оплаты страховой премии страховщику, указанному в п. 1 заявления о добровольном страховании клиента, по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору страхования.

При заключении кредитного договора Тихонович А.В. заполнено заявление о добровольном страховании, согласно тексту которого, банк уведомил Тихонович А.В. о том, что страхование является дополнительной услугой, оказываемой страховой организацией на добровольной основе (при желании и с согласия заемщика), и не является обязательным условием выдачи кредита. Разъяснено, что страховая премия может быть оплачена любым способом – в безналичной, наличной форме, в том числе за счет кредитных средств, а также собственными средствами. Указано, что заемщик вправе самостоятельно застраховать жизнь и здоровье или иные риски в страховой компании, как указанной в заявлении, так и в любой другой страховой организации. Также в заявлении отражено, что в случае нежелания заключать договор страхования заемщику необходимо проставить отметку об отказе от заключения договора страхования (л.д.55).

Из вышеуказанного кредитного договора и заявления на страхование следует, что Тихонович А.В. изъявила личное желание на заключение договора страхования жизни, а также проинформирована о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ответчиком решения о предоставлении кредита заемщику. В самом кредитном договоре не указано на обязанность заемщика по страхованию, как необходимое условие получения кредита.

Кроме того, согласно платежному поручению У от 13 апреля 2015 года ответчик перечислил страховую премию ООО СК «Согласие-Вита», в том числе и по застрахованной Тихонович А.В. (л.д.58,89).

Доводы истца о полученном банком от потребителя вознаграждении своего подтверждения не нашли. Не указаны они и в иске.

Таким образом, при заключении кредитного договора заемщику Тихонович А.В. была предоставлена необходимая и достоверная информация, обеспечивающая возможность правильного выбора услуги. В том числе, в заполняемых заемщиком заявлениях имелись положения, предусматривающие возможность отказаться от заключения договора страхования.

Изложенное свидетельствует о том, что предоставление истцу кредита не было обусловлено получением ею услуги по добровольному страхованию; данная услуга была оказана в связи с тем, что истец добровольно выразила намерение быть застрахованным, кредит был бы предоставлен Тихонович А.В. и в случае отказа от указанной услуги. Кроме того, Тихонович А.В. имела реальную возможность выбора иной страховой компании и программы страхования, а также возможность самостоятельно заключить договор страхования от аналогичных рисков в иной страховой компании, без участия банка, за счет собственных (не кредитных) средств.

В силу ч.ч. 2 и 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В случае несогласия с условиями кредитного договора, предложением заключения договора страхования, заемщик была вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем, собственноручные подписи в заявлении на страхование подтверждают, что истец осознанно и добровольно приняла на себя обязательства по заключению договора страхования и оплате страховой премии из средств полученного кредита.

Таким образом, оказанная услуга по страхованию жизни, здоровья истца не является навязанной ответчиком, не противоречит положениям ст. 935 Гражданского кодекса РФ и ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в связи с чем, оснований для признания договора недействительным в части, и взыскании убытков и иных сумм, не имеется. В удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

На основании изложенное и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых региональной общественной организации Красноярского края по Защите прав потребителей «Правозащитник» в интересах Тихонович А.В. к Коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (ООО) о защите прав потребителей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Т.Н. Вожжова

Копия верна: Т.Н. Вожжова