Решение по делу № 33-6632/2023 от 08.02.2023

Судья: Зырянова А.А.                Дело № 33-6632/2023

50RS0002-01-2022-002569-56

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область            20 февраля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шилиной Е.М.,

судей: Тюшляевой Н. В., Степновой О.Н.,

при помощнике судьи Алексашиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитчук Ю. А. к ООО «<данные изъяты>» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, штрафа, неустойки,

по апелляционной жалобе ООО «<данные изъяты>» на решение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

заслушав доклад судьи Тюшляевой Н. В., объяснения явившегося лица,

установила:

Никитчук Ю.А. обратилась в Видновский городской суд <данные изъяты> с иском к ООО «<данные изъяты>», уточнив исковые требования, просила суд взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков объекта в размере 421693, 14 руб., неустойку за нарушение срока выплаты денежных средств в размере 421693, 14 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф, судебные расходы - 2123 руб.

В обоснование заявленных требований ссылалась на заключенный между сторонами договор участия в долевом строительстве и ненадлежащее качество переданного истцу объекта долевого строительства, стоимость устранения дефектов в котором определена независимым специалистом в 425 568 руб.

Решением Видновского городского суда Московской области от 7 сентября 2022 года иск удовлетворен частично, судом постановлено: взыскать с ответчика ООО «<данные изъяты>» в пользу истца Никитчук Ю. А. денежные средства на устранение строительных недостатков в сумме 421693, 14 руб., судебные расходы 2123 руб., неустойку за неудовлетворение требования о выплате денежных средств на устранение строительных недостатков за период с 13.02.2022 по 28.03.2022 в размере 70000 руб., штраф 190000 руб., компенсацию морального вреда    6 000 руб. с отсрочкой исполнения до <данные изъяты> В части взыскания заявленных сумм, превышающих взысканные, истцу отказано. С ООО «<данные изъяты>» в доход бюджета муниципального образования Ленинский городской округ взыскана госпошлина 8417 руб.

Не согласившись с решением суда, ООО «<данные изъяты>» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившегося лица, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 07 мая 2019 г. застройщик ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключили договор № <данные изъяты> участия в долевом строительстве.

В соответствии с договором уступки права требования №<данные изъяты>) к договору участия в долевом строительстве № <данные изъяты> от <данные изъяты> права и обязанности, принадлежащие ООО «<данные изъяты>» по договору участия в долевом строительстве, приобретает Никитчук Ю.А.

По условиям заключенного договора застройщик должен передать участнику объект долевого строительства в виде квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>

В дополнительном соглашении №1 от 21.09.2020 г., заключенном между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», стороны предусмотрели увеличение стоимости объектов долевого строительства до 620071100 руб., при этом стоимость квартиры, приобретенной истцом, составила    3654200 руб.

К данному дополнительному соглашению имеется приложение №3 «Комплектация Квартир», где отражено, что в квартиры будут установлены оконные блоки, входная и межкомнатные двери с замками и ручками, счётчики электроэнергии, устройства систем электроснабжения с розетками и выключателями, на полах будет керамическая плитка либо ламинат, с окраской стен, либо обоями, в санузле будет натяжной потолок либо окраска, стены облицованы керамической плиткой, установлены унитаз, раковина, душевая кабина, полотенцесушитель, смеситель.

Исходя из условий дополнительного соглашения, суд пришел к выводу о том, что по условиям договора участия в долевом строительстве, ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства с внутренней отделкой помещений.

Согласно представленному истцом заключению специалиста, объект долевого строительства, переданный истцу, имеет недоделки и повреждения, перечень которых приведён в мотивировочной части заключения, стоимость их устранения составляет 425568 руб.

Для проверки доводов и возражений сторон судом была назначена судебная строительно – техническая экспертиза.

Согласно выводам эксперта, объект долевого строительства имеет строительные недостатки, перечень которых представлен экспертом в мотивировочной части экспертного заключения.

          Причиной образования выявленных строительных недостатков является отступление от норм и правил при производстве строительно-монтажных работ. Все выявленные недостатки являются устранимыми и могут быть устранены собственником без несоразмерных расходов, выявленные дефекты не делают объект долевого строительства непригодным для предусмотренного договором использования.

         Стоимость их устранения, включая работу и материалы, определена экспертом в сумме    421693, 14 руб.

Разрешая спор по существу, суд руководствовался положениями ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст.ст. 20, 21, 22, 23 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», и, приняв во внимание заключение судебной строительно-технической экспертизы, пришел к выводу о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 421693, 14 руб.

С учетом Постановления Правительства РФ № 479 от 26.03.2022 года, согласно которому, неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенных исключительно для личных, семейных, домашних или иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно, суд определил период взыскания неустойки с 13.02.2022 г. по 28.03.2022 г., и сделав собственный расчет, пришел к выводу, что размер неустойки за указанный период составляет 181 328 руб.

Посчитав ее величину несоразмерной последствиям нарушения обязательств, суд на основании ст. 333 ГК РФ снизил размер подлежащей взысканию неустойки до 70 000 руб.

На основании ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» суд взыскал с ответчика штраф, размер которого при применении по ходатайству ответчика положений ст. 333 ГК РФ, был им снижен до 190000 рублей.

В связи с установленным фактом нарушения прав истца, как потребителя, руководствуясь положениями ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 6 000 руб.

На основании ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика в пользу истца понесенные расходы на оплату доверенности в размере 1900 руб., на услуги почтовой связи -223,91 руб., в доход бюджета муниципального образования Ленинский городской округ Московской области суд взыскал госпошлину, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 8417 руб.

На основании пункта 1 Постановления Правительства РФ №479 от 26 марта 2022 г "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" суд удовлетворил заявление ответчика об отсрочке исполнения решения суда до 31 декабря 2022 года.

Судебная коллегия с решением суда соглашается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, отсрочка не распространяется на решение суда в части удовлетворения требования о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, поскольку положения п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 г. N 479 не распространяются на требования, предусмотренные ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Довод апелляционной жалобы ответчика о несогласии с размером определенной судом неустойки и штрафа является несостоятельным и не может служить основаниям к отмене решения суда в силу следующего.

В силу положений п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу положений ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

    По заявлению ответчика суд произвел снижение размера подлежащих взысканию неустойки и штрафа, судебная коллегия полагает, что определенные судом ко взысканию суммы неустойки и штрафа отвечают требованиям разумности и справедливости, обеспечивают баланс интересов сторон.

    Поскольку претензия истца с требованием о выплате денежных средств в счет устранения недостатков объекта долевого строительств была направлена в адрес застройщика 27 января 2022 года, получена им 02 февраля 2022 года, то есть до вступления в законную силу Постановления Правительства Российской Федерации от 23 марта 2022 года № 442 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства», доводы апеллянта о необоснованном взыскании штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», судебной коллегией отклоняются.

    Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, суд правомерно взыскал с ответчика компенсацию морального вреда, руководствуясь положениями ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», в связи с чем, соответствующий довод апелляционной жалобы также признается судебной коллегией несостоятельным.

    Относительно отсрочки исполнения решения суда, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479 « Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств АО договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательствам о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», в редакции, действовавшей на дату вынесения обжалуемого решения, в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставлялась отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно.

Более поздняя редакция указанной нормы (от 30.09.2022 года) предусматривала предоставление отсрочки уже до 30.06.2023 года.

Вместе с тем, по общему правилу действия закона во времени, суд должен был руководствоваться нормами, действующими на дату вынесения решения, кроме того, ответчик обращался к суду с просьбой о предоставлении отсрочки только до 31 декабря 2022 г. включительно.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения решения в части периода предоставления отсрочки.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, которые выражают несогласие с постановленным решением, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, однако не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о неправильности принятого по делу решения. Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда апелляционная жалоба не содержит.

руководствуясь ст.ст.199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Видновского городского суда Московской области от 7 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «<данные изъяты>» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи