Решение по делу № 2-912/2024 от 21.06.2024

Дело № 2-912/2024 (УИД 54RS0023-01-2024-001084-32)

Поступило в суд 21.06.2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2024 года     р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи     Черкасовой О.В.,

При секретаре     Кирилловой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № к Ильину В. Е., Б.ву Б. Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало Ильину В.И. кредит в сумме 6.000.000 рублей на срок 264 мес. под 7,3 % годовых.

Кредит выдавался на приобретение недвижимости «Строительство жилого дома» на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> участок 0411, площадью 1178+/-24.

Для обеспечения вышеуказанных обязательств по кредитному договору заёмщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости, с порядком реализации: путём продажи с публичных торгов, также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с Б.вым Б.Г.

Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 6.203.759, 44 рублей.

Согласно отчёту об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 266.000 рублей, начальная продажная цена должна быть установлена в размере 212.800.

На основании изложенного истец просил суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с Б.ва Б.Г., Ильина В.Е. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 6.203.759,44 рублей, в том числе: просроченные проценты – 225.156,77 рублей, просроченный основной долг – 5.971.291,10 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 1.501,56 рублей, неустойка за просроченные проценты – 5.810,01 рублей, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 51.218,80 рублей, расходы по оценке стоимости предмета залога в размере 1.400 рублей, обратить взыскание на предмет залога: земельный участок, с кадастровым 54:11:013401:593, по адресу: <адрес>», участок 0411, площадью 1178+/-24 кв.м., установить начальную цену продажи залога в размере 212.800 рублей, путём продажи с публичных торгов.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Красноярского отделения № в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Ильин В.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Возражений на иск не представил.

Ответчик Б.в Б.Г. судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Возражений на иск не представил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Красноярское отделение № и заёмщиком Ильиным В.Е., банк предоставил кредит в сумме 6.000.000 рублей под 7,30 % годовых на срок 264 месяца с даты фактического предоставления кредита для приобретения земельного участка с последующим строительством индивидуального жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, участок 0411, площадью 1178+/-24, что подтверждается кредитным договором (Индивидуальные условия кредитования) (л.д. 16 оборот - 20), Договором купли-продажи земельного участка (л.д. 12 оборот - 14).

Для обеспечения вышеуказанных обязательств по кредитному договору заёмщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости, с порядком реализации: путём продажи с публичных торгов (п.12 Индивидуальных условий), также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Б.вым Б.Г. (л.д. 14 оборот -16).

Согласно отчёту ООО «Мобильный оценщик» от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость заложенного имущества – земельного участка составляет 266.000 рублей (л.д.20-67).

Справка о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита, Выписки по счету о движении основного долга и срочных процентов подтверждают зачисление Ильину В.Е. суммы кредита в размере 6.000.000 рублей (л.д.83, 79, 80, 81, 82).

Из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 1178+/-24 кв.м, с кадастровой стоимостью 250.628,84 рублей, расположенная по адресу: <адрес> участок 0411, зарегистрировано ограничение в виде ипотеки в пользу ПАО Сбербанк (л.д.69 оборот - 76).

Согласно п.11 Индивидуальных условий в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заёмщик предоставляет кредитору залог земельного участка и поручительство Б.ва Б.Г. (л.д.18).

Согласно представленному расчету, размер общей задолженности по Договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчика перед банком составляет 6.203.759,44 рублей, в том числе просроченные проценты-225.156,77 рублей, просроченный основной долг - 5.971.291,10 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 1.501,56 рублей, неустойка за просроченные проценты-5.810,01 рублей (л.д.78).

При этом, как следует из расчета задолженности, в котором отражено движение денежных средств в счет поступивших оплат (выписка по счету), ответчик внес 137.727,79 рублей в счет погашения кредита и процентов, однако суммы вносил не в полном размере, допуская просрочки в уплате платежей.

Ответчики Ильин В.Е. и Б.в Б.Г. были уведомлены ПАО Сбербанк о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, о расторжении договора, о чём свидетельствуют Требования (Претензии) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67 оборот – 68, 68 оборот – 69). Однако мер к её погашению не приняли.

Проверив представленный истцом расчёт задолженности по кредитному договору, суд, учитывая принцип равноправия и состязательности участников процесса, признаёт его правильным, поскольку он произведён в соответствии с условиями заключённого сторонами договора, исходя из согласованной процентной ставки по кредиту и неустойки. Указанный расчёт ответчиками не опровергнут.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и проценты за нее.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, если иное не установлено договором поручительства. При этом поручитель не является должником в основном обязательстве, а исполняет свою собственную обязанность в указанном объеме (пункт 1 статьи 361, пункт 2 статьи 366 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником основного обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Если поручитель и должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения основного обязательства. При этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника, в частности направил претензию должнику, предъявил иск и т.п. (статья 323 ГК РФ).

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления факта наличия задолженности по кредитному договору, в то время как ответчиками доказательств обратного, а именно - своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы кредита и процентов за пользование им не представлено, как не представлено иного расчета суммы задолженности.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Ответчики не представили суду доказательства, опровергающие доводы истца, а также правильность представленного им расчёта. Поэтому суд полагает необходимым взыскать с ответчиков задолженность в указанном истцом размере.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Условие о своевременной выплате основного долга и процентов является существенным условием кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Судом установлено, что ответчиком данные условия договора не исполняются, нарушение исполнения обязательств носит системный характер.     В связи с изложенным требование истца о расторжении указанного кредитного договора является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 1178+/-24 кв.м, с кадастровой стоимостью 250.628,84 рублей, расположенная по адресу: <адрес>, зарегистрировано ограничение в виде ипотеки в пользу ПАО Сбербанк.

Часть 1 статьи 2 Федерального закона 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в статье 5 указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе, жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

Статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Судом установлен факт неисполнения ответчиком Ильиным В.Е. своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченных залогом перед истцом, в связи с чем требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 56 Закона N 102-ФЗ имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным федеральным законом.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также статьей 350.2 ГК РФ.

Согласно ст. 3 Закона N 102-ФЗ ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или кредитного договора с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона № 102-ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 этого федерального закона.

Из заключения №, подготовленного ООО «Мобильный Оценщик», актуальная рыночная стоимость предмета залога оценивается в размере 266.000 рублей, начальная продажная цена должна быть установлена в размере 212.800.

С учётом изложенного, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Правилами ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Поскольку судом удовлетворяются заявленные истцом требования, суд считает необходимым также взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца понесённые истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 51.218, 80 руб., а также расходы по оценке стоимости предмета залога 1.400 рублей, так как данные расходы подтверждены документально (л.д.6, 84).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Красноярское отделение № и заёмщиком Ильиным В. Е..

Взыскать солидарно с Ильина В. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № Б.ва Б. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк, ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 6.203.759, 44 рублей, в том числе: просроченные проценты - 225.156,77 рублей, просроченный основной долг - 5.971.291,10 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 1.501,56 рублей, неустойка за просроченные проценты -5.810,01 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 51.218,80 рублей, расходы по оценке стоимости предмета залога в размере 1.400 рублей, всего 6.256.378 (шесть миллионов двести пятьдесят шесть тысяч триста семьдесят восемь) рублей 24 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога: земельный участок, с кадастровым №, по адресу: <адрес>, площадью 1178+/-24, путём продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 212.800 (двести двенадцать тысяч восемьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме, через Коченевский районный суд Новосибирской области.

Судья                                    О.В. Черкасова