Решение по делу № 1-160/2024 от 26.08.2024

Дело № 1-160/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чернушка. 03 октября 2024 года

Пермский край.

Чернушинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Белёва И.П.,

при секретаре судебного заседания Ховрычевой В.С.,

с участием:

государственного обвинителя Мусихиной Н.С.,

защитника <ФИО>5,

подсудимого Добрынина А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело в отношении:

Добрынина Андрея Васильевича, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

задержанного по настоящему уголовному делу в порядке, предусмотренном 91 УПК РФ, 24.04.2024 года, постановлением Чернушинского районного суда Пермского края от 27.04.2024 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Добрынин А.В. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему <ФИО>4 с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

21.04.2024 года в период с 01 часа до 05 часов 27 минут на лестничной площадке у квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, между подсудимым Добрыниным А.В. и потерпевшим <ФИО>4 произошла ссора, в ходе которой потерпевший <ФИО>4 схватил подсудимого руками за грудь, после чего подсудимый Добрынин А.В умышленно, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанес не менее 10 ударов кулаками обеих рук <ФИО>4 в область лица и головы, а также не менее 2 ударов кулаками в область грудной клетки и рук. Продолжая свои преступные действия, направленные на причинение вреда здоровью средней тяжести, с применением предмета, используемого в качестве оружия, Добрынин А.В. 21.04.2024 года в период с 01 часа до 05 часов 27 минут на лестничной площадке у квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, взял в правую руку металлический предмет, и, используя его в качестве оружия, нанес лежащему на полу потерпевшему <ФИО>4 не менее 2 ударов в голову.

Своими умышленными преступными действиями Добрынин А.В. причинил <ФИО>4 закрытую черепно-мозговую травму в виде: <данные изъяты> у <ФИО>4 в соответствии с пунктом 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. <№>н, квалифицируется как вред здоровью человека средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (на срок не более 21 дня). <данные изъяты> у <ФИО>4 в соответствии с пунктом 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №194н, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, поскольку не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Подсудимый Добрынин А.В. вину в совершении преступления не признал.

Из оглашенных показаний подсудимого следует, что 20.04.2024 года он пошел в квартиру по адресу: <адрес>. Для того, чтобы забрать электрическую машинку для стрижки волос. <ФИО>4 отказался отдавать ему машинку для стрижки волос. Через некоторое время машинку для стрижки волос Добрынину А.В. вынес Свидетель №1, <ФИО>4 вышел на лестничную площадку, схватил подсудимого двумя руками за грудь, <ФИО>4 стал вести себя агрессивно, пытался, нанести удар подсудимому кулаком по лицу. Подсудимый разозлился и между Добрыниным А.В. и <ФИО>4 началась драка. В ходе драки Добрынин А.В. нанес <ФИО>4 не менее 10 ударов кулаками в область лица и головы, а также не менее 2 ударов кулаками в область груди и рук. <ФИО>4 нанес Добрынину А.В. не менее 2 ударов в область туловища. Потерпевший схватил подсудимого за кофту, подсудимый вытащил из рукава металлическую трубку и с силой нанес <ФИО>4 не менее 1 удара в область головы сверху вниз. После этого из квартиры вышел Свидетель №1 и завел потерпевшего в квартиру. Подсудимый ушел и выбросил металлическую трубу.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что в апреле 2024 года он распивал спиртное в квартире у потерпевшего по адресу: <адрес>. В квартире находились <ФИО>4, Потерпевший №1 и Свидетель №2 В ходе распития спиртного каких-либо конфликтов между ними не было, потерпевший не падал, на здоровье не жаловался. Утром 21.04.2024 года Свидетель №1 проснулся от шума на лестничной площадке у квартиры по адресу: <адрес> - 11. Выйдя в коридор, Свидетель №1 увидел, что потерпевший <ФИО>4 лежал на лестничной площадке на левом боку, подсудимый наклонился к потерпевшему и нанес <ФИО>4 2 удара арматурой в область головы. Длина арматуры была около 50 см. Свидетель №1 оттолкнул подсудимого от потерпевшего, после чего подсудимый убежал. У потерпевшего образовалась рана на левой брови, была кровь на голове. После этого Свидетель №1 завел <ФИО>4 в квартиру, помог остановить кровь. Днем в квартиру вызвали скорую медицинскую помощь для Потерпевший №1, приехавшие сотрудники скорой медицинской помощи оказали медицинскую помощь потерпевшему и увезли его в больницу. Кроме подсудимого в квартиру никто не приходил, конфликтов у <ФИО>4 ни с кем не было.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 20.04.2024 года он находился у <ФИО>4 в квартире по адресу: <адрес>. В квартире были <ФИО>4, Потерпевший №1 и Свидетель №1 Свидетель №2 лег спать 21.04.2024 в ночное время, проснулся от шума уже когда светало. В зале квартиры на диване сидел <ФИО>4, у него шла кровь из головы, была рана в области брови. От Свидетель №1 Свидетель №2 стало известно, что Добрынин А.В. на лестничной площадке, нанес удары металлической палкой по голове потерпевшему.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что она работает фельдшером скорой медицинской помощи в г.Чернушка. 21.04.2024 в ночное время поступило сообщение, что по адресу: <адрес>, необходимо оказать медицинскую помощь женщине. Во время оказания медицинской помощи к ним за медицинской помощью обратился <ФИО>4, при осмотре <ФИО>4 было установлено, что у него имеются телесные повреждения: в левой параорбитальной области гематома размером 5 на 5 см, в области лба слева рана с рваными краями примерно 5 на 1,5 см, умеренно кровоточила, <ФИО>4 был доставлен в приемное отделение ГБУЗ ПК «Чернушинская районная больница».

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия согласно, которого осмотрена лестничная площадка на третьем этаже у квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В ходе осмотра на лестничной площадке обнаружено вещество бурого цвета. На двери обнаружен след обуви на расстоянии 61 см от пола, обнаружен след руки на двери. При входе в квартиру обнаружены следы вещества бурого цвета на полу на картоне. В квартире следов борьбы и крови не обнаружено. В ходе осмотра изъяты смыв вещества бурого цвета, отрезок картона, следы рук, след обуви. (том 1 л.д. 6-18)

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрен тамбур приемного отделения ГБУЗ ПК «Чернушинская районная больница» по адресу: Пермский край, г. Чернушка, ул. Коммунистическая, д. 16 «б». В тамбуре на каталке лежит труп <ФИО>4, на волосистой части головы и лба у <ФИО>4 имеется рана. (том 1 л.д. 25-28)

Протоколом явки с повинной, согласно которого подсудимый сообщил, что он 20.04.2024 года в период с 16 до 17 часов пришел к квартире, расположенной по адресу: <адрес>, для того чтобы забрать электрическую машинку для стрижки волос. Потерпевший <ФИО>4 отказался отдать принадлежащую подсудимому машинку для стрижки волос. Затем Свидетель №1 вынес подсудимому машинку для стрижки волос, вслед за Свидетель №1 из квартиры вышел <ФИО>4, который схватил подсудимого за грудь, прижал к стене, попытался ударить подсудимого. Подсудимый оттолкнул от себя потерпевшего, потерпевший пытался ударить подсудимого, после этого подсудимый нанес потерпевшему более 10 ударов кулаками по лицу. Добрынин А.В. достал из правого рукава металлическую трубку, на которую был надет резиновый шланг и нанес данной трубкой удар в область головы <ФИО>4, от полученного удара потерпевший упал на пол. (том 1 л.д. 32-33)

Протоколом проверки показаний на месте свидетеля Свидетель №1, согласно которого Свидетель №1 показал, что он проснулся от шума в подъезде. Выйдя на лестничную клетку, он увидел, что подсудимый стоял на коленях и наносил металлическим прутом удары в голову лежащему на полу потерпевшему. Свидетель №1 оттолкнул подсудимого, и подсудимый убежал. (том 1, л.д. 67-73)

Протоколом освидетельствования, согласно которого у подсудимого 26.04.2024 года телесных повреждений не обнаружено. (том 1 л.д. 76-77)

Протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрены смыв вещества бурого цвета, отрезок картона, следы рук размером 105x115мм, следы подошвы обуви на DVD-R диске, образец крови от трупа <ФИО>4 (том 1 л.д. 104-111)

Картой вызова скорой медицинской помощи, согласно которой 21.04.2024 года с 05 часов 27 минут до 05 часов 43 минут по адресу: <адрес>, <ФИО>4 оказывалась медицинская помощь, в ходе осмотра у <ФИО>4 обнаружена гематома в левой параорбитальной области, в области лба слева обнаружена рана с рваными краями, которая умеренно кровоточила. (том 1 л.д. 161-163)

Заключением эксперта <№> от 22.05.2024, согласно которому смерть <ФИО>4 наступила от язвенной болезни желудка, осложнившейся развитием желудочно-кишечного кровотечения, что подтверждается характерными патоморфологическими признаками, обнаруженными при исследовании его трупа. При экспертизе трупа <ФИО>4 обнаружены: <данные изъяты> у <ФИО>4 образовалась прижизненно не менее чем за 2-е суток до наступления смерти, в результате не менее 2-х ударных воздействий твердого тупого предмета предметов по голове потерпевшего. Закрытая черепно-мозговая травма в отношении живых лиц, в соответствии с пунктом 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №194н, квалифицируется как вред здоровью человека средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья (на срок более 21 дня). В причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоит. Кровоподтеки и ссадины у <ФИО>4 образовалась прижизненно не менее чем за 2-е суток до наступления смерти, в результате ударных (кровоподтеки) и плотно-скользящих (ссадины) воздействий твердого тупого предмета/предметов. В соответствии с пунктом 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №194н, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, поскольку не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят. Инородных предметов, частиц, волокон в ране, при макроскопическом исследовании повреждения не обнаружено. Повреждения, составляющие закрытую черепно-мозговую травму у <ФИО>4, у живых лиц в момент образования травмы обычно вызывают кратковременную потерю сознания, после восстановления сознания, способность к совершению активных действий, в том числе передвигаться, говорить и т.д., может охраняться в течение длительного периода времени. При проведении судебно-медицинской экспертизы по реконструкции событий, в частности по решению вопроса: «Возможно ли получение травмы при падении из положения стоя с высоты собственного роста или близкого таковому?», - согласно пункту 85.7.1. «Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации», утвержденного приказом Минздравсоцразвития России № 346н - определяют соответствие показаний участников событий о динамике причинения телесных повреждений объективным данным, добытым следственным и экспертным путем, а также устанавливают возможность образования исследуемых повреждений (следов) при конкретных обстоятельствах и условиях. Каких-либо конкретных сведений о падении/падениях <ФИО>4 не содержится, в связи с чем, разрешить данный вопрос экспертным путем, т.е. путем сопоставления имевшихся у потерпевшего повреждений конкретных обстоятельств и/или условий их получения, не представляется возможным. В крови и моче потерпевшего не обнаружены наркотические вещества. Степень выраженности обнаруженных трупных явлений, позволяет заключить, что давность наступления смерти <ФИО>4 не противоречит данным в представленной медицинской карте: «24.04.2024г... . 10.46ч... . Констатирована биологическая смерть». (том № 1 л.д. 167-176);

Заключением эксперта <№> от 21.05.2024, согласно которому при исследовании ДНК, выделенной из образца крови потерпевшего <ФИО>4, получен мужской генетический профиль по 26-ти локусам. На фрагменте картона, изъятого из квартиры потерпевшего, обнаружена кровь человека, которая принадлежит <ФИО>4 с вероятностью не менее 99,(9)31 3%. (том № 1 л.д. 199-212)

Протоколом проверки показаний на месте свидетеля Свидетель №1, согласно которого Свидетель №1 показал, что 20.04.2024 года он находился у <ФИО>4 в квартире по адресу: <адрес>. В квартире были Свидетель №2, Потерпевший №1 и <ФИО>4 21.04.2024 года Свидетель №1 проснулся от шума в подъезде, выйдя из комнаты, Свидетель №1 увидел, что подсудимый стоял на коленях и нанес лежащему на полу <ФИО>4 не менее двух ударов по голове металлическим предметом, похожим на арматуру. Свидетель №1 оттолкнул подсудимого от потерпевшего, завел потерпевшего в квартиру. (том 2 л.д.67-73)

Вина Добрынина А.В. в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, которые логичны, последовательны, не противоречивы и в совокупности с письменными доказательствами, протоколами следственных действий, которые суд признает относимыми и допустимыми, подтверждают обстоятельства в том, что именно подсудимый, причинил вред здоровью потерпевшему.

Из показаний подсудимого Добрынина А.В. следует, что он признает, что вред здоровью потерпевшему был причинен в результате его действий. Не согласен с квалификацией своих действий, указывает, что в его действиях имеется необходимая оборона.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он видел как подсудимый нанес лежащему на полу потерпевшему 2 удара металлическим предметом, похожим на арматуру в область головы. После этого Свидетель №1 оттолкнул подсудимого и завел потерпевшего в квартиру. Свои показания свидетель подтвердил в ходе проверки показаний на месте, продемонстрировал как подсудимый нанес удары потерпевшему металлическим предметом, удары металлическим предметом нанесены потерпевшему сверху вниз.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он видел телесные повреждена на голове у потерпевшего, от свидетеля Свидетель №1 ему стало известно, что повреждения потерпевшему были нанесены подсудимым.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что она оказывала медицинскую помощь потерпевшему, у которого были повреждения на голове.

Показания свидетеля Свидетель №3 подтверждаются картой вызова скорой медицинской помощи, согласно которой медицинская помощь потерпевшему начали оказывать 21.04.2024 года 05 часов 27 минут. Тем самым, подсудимый причинил потерпевшему вред здоровью не позднее 05 часов 27 минут 21.04.2024 года.

Суд доверяет показаниям свидетеля Свидетель №1, который подтвердил, что удары потерпевшему были нанесены когда <ФИО>4 лежал на полу. Оснований не доверять показаниям Свидетель №1 у суда не имеется. Свидетель №1 давал подробные показания в ходе его допроса, в ходе проверки показаний на месте, каких-либо конфликтных отношений он с подсудимым не имеет.

Согласно заключению эксперта <№> от 22.05.2024 у <ФИО>4 обнаружены: <данные изъяты> у <ФИО>4 образовалась прижизненно не менее чем за 2-е суток до наступления смерти, в результате не менее 2-х ударных воздействий твердого тупого предмета предметов по голове потерпевшего. Данная <данные изъяты>, в отношении живых лиц, в соответствии с пунктом 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №194н, квалифицируется как вред здоровью человека средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья (на срок более 21 дня). Кровоподтеки и ссадины у <ФИО>4 образовалась прижизненно не менее чем за 2-е суток до наступления смерти, в результате ударных (кровоподтеки) и плотно-скользящих (ссадины) воздействий твердого тупого предмета/предметов. В соответствии с пунктом 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №194н, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, поскольку не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят.

Суд приходит к выводу, что в результате действий подсудимого потерпевшему был причинен средней тяжести вреда здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья.

Суд приходит к выводу, что вред здоровью причинен именно Добрыниным А.В. В судебном заседании установлено, что все повреждения потерпевшему причинил Добрынин А.В. У потерпевшего каких-либо телесных повреждений до избиения его подсудимым не было, он ни с кем не конфликтовал, не падал, что подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 Следов борьбы в квартире не обнаружено, кровь потерпевшего на картоне обнаружена у входа в квартиру, судом установлено, что свидетель Свидетель №1 заводил потерпевшего в квартиру с открытой раной.

Показания Свидетель №1 в части механизма нанесения повреждений, количество ударов, согласуются с заключением экспертизы.

Выводы эксперта полностью подтверждают показания Свидетель №1 по локализации ударов, предмета преступления.

В рамках предъявленного Добрынину А.В. обвинения и установленных судом фактических обстоятельств совершенного преступления видно, что <ФИО>4 помимо вреда здоровью средней тяжести были причинены повреждения, не причинившие вред здоровью. В судебном заседании установлено, что вред здоровью потерпевшему и телесные повреждения были причинены в одно и тоже время, при одних и тех же обстоятельствах.

При указанных обстоятельствах все действия Добрынина А.В. охватываются квалификацией по ст. 112 УК РФ и дополнительной квалификации не требуют.

Суд приходит к выводу, что подсудимый причинил вред здоровью умышленно.

Суд приходит к выводу о наличии прямого умысла в действиях подсудимого на причинение вреда здоровью потерпевшему с применением предмета, используемого в качестве оружия, подсудимый осознавал, что наносил удары потерпевшему металлическим предметом по голове, осознавал общественную опасность своих действий, в связи с чем суд приходит к выводу, что подсудимый предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их.

Все действия подсудимого при совершении преступления направлены на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему, а именно: применение предмета в качестве оружия, силу ударов, количество ударов, нанесение ударов когда потерпевший лежал, с очевидностью доказывают, что умысел подсудимого был направлен именно на причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

Согласно заключению эксперта <№> от 11.06.2024 деяние подсудимый совершил вне какого-либо временного психического расстройства, а в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, на что указывает его правильная ориентировка в окружающем, целенаправленный и ситуационно-обусловленный характер его действий, отсутствие каких-либо признаков болезненно-искаженного (галлюцинаторно-бредового) восприятия окружающего, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В соответствии с частью первой статьи 37 УК Российской Федерации не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

В части 1 статьи 37 УК РФ общественно опасное посягательство, сопряженное с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, представляет собой деяние, которое в момент его совершения создавало реальную опасность для жизни обороняющегося или другого лица. О наличии такого посягательства могут свидетельствовать, в частности:

причинение вреда здоровью, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (например, ранения жизненно важных органов);

применение способа посягательства, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, удушение, поджог и т.п.).

Непосредственная угроза применения насилия, опасного для жизни обороняющегося или другого лица, может выражаться, в частности, в высказываниях о намерении немедленно причинить обороняющемуся или другому лицу смерть или вред здоровью, опасный для жизни, демонстрации нападающим оружия или предметов, используемых в качестве оружия, взрывных устройств, если с учетом конкретной обстановки имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Частью второй статьи 37 УК Российской Федерации установлено, что защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.

Под посягательством, защита от которого допустима в пределах, установленных частью 2 статьи 37 УК РФ, следует понимать совершение общественно опасных деяний, сопряженных с насилием, не опасным для жизни обороняющегося или другого лица (например, побои, причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью, грабеж, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья).

Кроме этого, таким посягательством является совершение и иных деяний (действий или бездействия), в том числе по неосторожности, предусмотренных Особенной частью Уголовного кодекса Российской Федерации, которые, хотя и не сопряжены с насилием, однако с учетом их содержания могут быть предотвращены или пресечены путем причинения посягающему вреда. К таким посягательствам относятся, например, незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица, не сопряженное с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, умышленное или неосторожное уничтожение или повреждение чужого имущества, приведение в негодность объектов жизнеобеспечения, транспортных средств или путей сообщения.

Из приведенных норм уголовного закона следует, что условиями возникновения у лица права на необходимую оборону являются наличность, действительность общественно опасного посягательства, а условиями правомерности обороны - причинение вреда посягающему, а не другому лицу, и не превышение пределов необходимой обороны.

В судебном заседании установлено, что удары предметом по голове потерпевшего были нанесены в тот момент, когда потерпевший уже лежал на полу, угрозы для подсудимого не представлял, подсудимый нанес потерпевшему не менее 10 ударов кулаками по лицу и рукам, что подсудимый сам подтвердил. При этом из показаний самого подсудимого следует, что потерпевший его схватил за грудь, после чего подсудимый стал наносить удары потерпевшему по телу кулаками, наносил удары металлическим предметом.

Причиной нанесения телесных повреждений потерпевшему явились личные неприязненные отношения подсудимого к потерпевшему.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что подсудимый наносил удары в жизненно-важную часть тела – голову, в тот момент, когда потерпевший лежал на полу и угрозу для подсудимого не представлял.

Вместе с тем, целенаправленные и объективные действия подсудимого во время и после совершения преступления, характер применения насилия со стороны подсудимого в отношении потерпевшего, тяжесть причиненных телесных повреждений, свидетельствуют, о направленности умысла подсудимого именно на причинение вреда здоровью потерпевшему, а не на совершение действий, связанных с защитой от нападения со стороны потерпевшего.

Оснований полагать, что подсудимый действовал в состоянии необходимой обороны, не имеется.

Кроме того, об умысле Добрынина А.В. на причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему с применением предмета, используемого в качестве оружия, свидетельствуют последовательные и целенаправленные действия подсудимого, для совершения задуманного воспользовавшись металлической трубой - предметом, обладающим высокими поражающими свойствами, использовавшимся в качестве орудия преступления, локализация нанесенных потерпевшему ударов, нанесение ударов с силой, о чем свидетельствуют наступившие последствия.

По смыслу закона, под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми, исходя из их свойств, можно причинить вред здоровью человека.

В судебном заседании установлено, что подсудимый наносил удары потерпевшему металлическим предметом, подсудимый подтвердил, что наносил удары металлический трубой, свидетель Свидетель №1 видел в руках у подсудимого арматуру.

При нанесении ударов, подсудимый применял предмет – металлический предмет, которым были нанесены удары, подсудимый Добрынин А.В. использовал его в качестве оружия, поскольку его действия, направленные на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, были сопряжены с применением данного предмета для физического воздействия на потерпевшего.

Суд приходит к выводу, что в судебном заседании установлено, что в действиях подсудимого имеется квалифицирующий признак состава преступления, предусмотренного ст. 112 УК РФ - применения предмета, используемого в качестве оружия.

Оснований полагать, что в момент совершения преступления подсудимый находился в состоянии аффекта, не имеется, поскольку во время совершения преступления, подсудимый правильно ориентировался в окружающем, его действия носили последовательный целенаправленный и завершенный характер.

В совокупности показания свидетелей, заключения судебно-медицинской экспертизы, полностью подтверждают обвинение в том, что Добрынин А.В. причинил потерпевшему <ФИО>4 телесные повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

Действия подсудимого Добрынина А.В. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории средней тяжести, а также суд учитывает личность подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, у врача нарколога и врача-психиатра на учете не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренным п. «з,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В судебном заседании установлено, что подсудимый давал изобличающие себя показания, указал количество ударов, которое он нанес потерпевшему, в связи с чем суд признает в его действиях обстоятельство смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. В судебном заседании установлено, что подсудимый написал явку с повинной после своего задержания по подозрению в совершении данного преступления. Суд учитывает написанную явку с повинной в качестве обстоятельства смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что потерпевший схватил его за грудь, первым применил в отношении него насилие, обстоятельством, смягчающим наказание суд признает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления

Обстоятельствами, предусмотренными ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание у Добрынина А.В. суд признает: раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в действиях подсудимого нет.

Обстоятельство, отягчающее наказание: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в действиях подсудимого отсутствует. Подсудимый пояснил, что состояние опьянения при совершении преступления на его поведение не повлияло.

Суд приходит к выводу, что по уголовному делу не установлено, что именно состояние опьянения обусловило совершение преступления или усугубило наступившие последствия.

При назначении Добрынину А.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого Добрынина А.В., установленные судом смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, учитывает имущественное положение подсудимого, учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, положения, предусмотренные ст. 60 УК РФ, суд считает необходимым назначить Добрынину А.В. наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

При назначении наказания суд применяет положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок наказания подсудимому не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого отсутствуют обстоятельства отягчающие наказание и в его действиях имеется обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, данные о личности подсудимого, и не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также обстоятельств его совершения, судом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Добрыниным А.В. преступления, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности, которые могли бы явиться основанием для применения правил статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

Суд учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих в действиях подсудимого Добрынина А.В., характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и полагает, что наказание в виде лишения свободы подсудимому возможно назначить с применением ст. 73 УК РФ условно с возложением в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период условного осуждения обязанностей, которые будут способствовать исправлению подсудимого. Суд считает необходимым возложить обязанности: не менять постоянного места жительства (места пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц являться в указанный орган для регистрации. Суд приходит к выводу, что вменение данных обязанностей будет способствовать исправлению подсудимого.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: смыв вещества бурого цвета, отрезок картона, следы рук размером 105x115 мм, следы подошвы обуви DVD-R диске, образец крови от трупа <ФИО>4, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Чернушинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю – после вступления приговора суда в законную силу уничтожить.

Суд считает возможным до вступления приговора суда в законную силу изменить меру пресечения в отношении подсудимого Добрынина А.В. на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить Добрынина А.В. из под стражи в зале суда.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Добрынина Андрея Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное в отношении Добрынина Андрея Васильевича наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок 2 года 6 месяцев.

Возложить на условно осужденного Добрынина Андрея Васильевича обязанности в период условного осуждения: не менять постоянного места жительства (места пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: смыв вещества бурого цвета, отрезок картона, следы рук размером 105x115 мм, следы подошвы обуви на DVD-R диске, образец крови от трупа <ФИО>4, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Чернушинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю – после вступления приговора суда в законную силу уничтожить.

Меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу изменить, избрать в отношении Добрынина Андрея Васильевича меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Освободить Добрынина Андрея Васильевича из под стражи в зале судебного заседания.

Приговор в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии, может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд.

Разъяснить осужденному Добрынину А.В. его право заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.П. Белёв