Решение от 12.10.2022 по делу № 2-432/2022 от 27.01.2022

УИД 39RS0020-01-2022-000135-83

Дело № 2-432/2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Светлогорск          12 октября 2022 года

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Аниськова М.В.,

с участием прокурора Службиной А.А.,

при секретаре Крейниной С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Квасова А.Э. к Маркову Е.В. о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета, встречному исковому заявлению Маркова Е.В. к Квасову А.Э., Марковой В.А. о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Квасов А.Э. обратился в суд с названным иском. В исковом заявлении указывает, что на основании постановления Главы администрации МО «Янтарный городской округ» Калининградской области <№> от 29 сентября 2008 года Маркову Е.В. в порядке приватизации передана в единоличную собственность жилое помещение - квартира, общей площадью 22,3 кв.м., расположенная по адресу: <Адрес>. В соответствии с договором дарения квартиры от 06 июля 2013 года, удостоверенного нотариусом Янтарного городского нотариального округа Калининградской области, Марков Е.В. безвозмездно передал (подарил) Марковой В.А. указанную квартиру. В период заключения договора дарения Марков Е.В. и Маркова В.А. состояли в зарегистрированном браке, который прекращен 20 января 2015 года на основании решения мирового от 17 ноября 2014 года. Переход права собственности на квартиру к Марковой В.А. зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области. Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Светлогорского городского суда Калининградской области от 19.05.2021 года по делу <№>. Согласно п.3.2. договора дарения в отчуждаемой квартире на момент заключения настоящего договора по месту жительства зарегистрирован и проживает Марков Е.В., <Дата> рождения, что не является обременением. Недееспособные или ограниченные и дееспособности лица среди проживающих отсутствуют. Поскольку Марков Е.В. произвел отчуждение квартиры в пользу Марковой В.А. и семейные отношения между ними прекратились, то право пользования жилым помещением за Марковым Е.В. после расторжения брака не сохраняется и он обязан освободить его, т.к. соглашением между бывшими супругами иное не установлено. Кроме того, отсутствует решение суда, на основании которого за Марковым Е.В. сохранено право пользования квартирой, а также Маркову Е.В. отказано в удовлетворении исковых требований об отмене договора дарения. Вместе с тем, Марков Е.В. продолжает пользоваться квартирой и быть в ней зарегистрированным. На основании договора купли-продажи квартиры от 26 октября 2021 года Маркова В.А. произвела отчуждение спорного жилого помещения ему (истцу). Переход права собственности на квартиру к истцу зарегистрирован в установленном законом порядке в ЕГРН 27 декабря 2021 года. При этом, на его предложения Марков Е.В. отказывается освободить спорную квартиру, чинит новому собственнику препятствия для проживания в ней. На основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ просит выселить Маркова Е.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес> и снять ответчика регистрационного учета по данной квартире.

Марков Е.В. обратился в суд со встречным иском к Квасову А.Э., неоднократно уточнив свое исковое заявление в ходе рассмотрения дела (л.д. 68, 69, 98-100). В обоснование иска указывает, что между Марковой В.А. и Квасовым А.Э. 26 октября 2021 года был заключен договор купли продажи недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <Адрес>. Однако Квасов А.Э. фактически квартиру не принимал, никогда не был в квартире и не несет бремя содержания указанного жилого помещения. Начиная с 2008 года и по настоящее время, Марков Е.В. зарегистрирован в квартире, оплачивает все счета, которые приходят на его имя, потому что Квасов А.Э не переоформил лицевые счета на себя, что говорит о том, что сделка является мнимой и совершена только для вида. В данном жилом помещении все движимое имущество является собственностью Маркова Е.В. Считает, что требования Квасова А.Э. о выселении и снятии с регистрационного учёта не обоснованы и не подлежат удовлетворению, поскольку он проживает в квартире с 2008 года и никуда не выезжал. До заключения договора Квасов А.Э. не предъявлял ему требование об освобождении квартиры. Возможно, Квасов А.Э. вообще не заплатил за квартиру договорную сумму. Ответчику было известно, что у него с Марковой В.А. шел судебный спор о квартире и, что он в квартире проживает. Он имел право быть первым покупателем квартиры, но ему это никто не предложил. После вступления в силу решения суда, которым ему было отказано в его иске к Марковой В.А. он обратился к главе администрации Янтарного городского округа с заявлением о предоставлении ему освободившейся жилой комнаты в том же доме, так как другого жилья у него нет. На его заявление был дан ответ об отсутствии оснований для предоставления жилья. Полагает, что он вправе пользоваться, владеть и распоряжаться спорной квартирой. На основании п. 1 ст. 170 ГК РФ просит: признать договор купли-продажи от 26.10.2021 года недействительной сделкой и применить последствия недействительности ничтожной сделки; признать его право на пользование, владение и распоряжение квартирой <Адрес>, с правом регистрации, проживания и первоочередным правом выкупа у Марковой В.А.; взыскать солидарно с Марковой В.А. и Квасова А.Э. в его пользу суммы по долгам за коммунальные оказанные услуги и обслуживание жилого помещения в размере 152 943 руб. 80 коп.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Маркова В.А.

Определением суда от 12 октября 2022 года требования Маркова Е.В. в части взыскания суммы по долгам солидарно с Марковой В.А. и Квасова А.Э. за коммунальные услуги и обслуживание жилого помещения квартиры в размере 152943,80 рубля были выделены в отдельное производство.

В судебное заседание Квасов А.Э. не явился, направил для участия в деле своего представителя. Представитель Квасова А.Э.- Клевцов В.А., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования в полном объеме, со встречными исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве на встречное исковое заявление. Пояснил, что Маркова В.А. приобрела квартиру по договору дарения, где было отмечено, что в квартире проживает Марков Е.В., что не является обременением. Он имел право проживать в этой квартире, пока был членом семьи собственника. Впоследствии они расторгли брак, и это право он потерял. Марков Е.В. утратил право собственности на квартиру при заключении договора дарения, а не после договора купли-продажи между Марковой В.А. и Квасовым А.Э. Право собственности Квасова А.Э. на квартиру было фактически зарегистрировано после того, как вступило в силу решение суда от 19.05.2021 года. Сейчас истец не может вселиться в квартиру, так как там проживает Марков Е.В.

Марков Е.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований Квасова А.Э. и поддержал свои встречные исковые требования. Полагает, что у него есть право преимущественной покупки, в связи с чем, просит признать сделку недействительной по этим основаниям и потому, что сделка является мнимой. Узнал о совершении сделки, когда пришла судебная повестка о выселении. Квасова А.Е. он не знает. Квасов А.Э. квартиру не осматривал, но Квасову А.Э. должно было быть известно, что он (Марков) проживает в квартире. Считает также, что договор купли-продажи между Марковой В.А. и Квасовым А.Э. является мнимой и притворной сделкой, совершенной в целях сокрытия иной сделки. Денежные средства Маркова В.А. не получала. Документы были похищены у него и совершена тайная сделка, возможно, в сговоре с другими лицами.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, заявлений об отложении дела не направили.

Прокурор Службина А.А. в судебном заседании дала заключение об обоснованности иска Квасова А.Э. о выселении Маркова Е.В., а во встречном иске просит отказать. Считает, что Марков Е.В. утратил свое право пользования жилым помещением.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства и дав им оценку, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Квасова А.Э. подлежат удовлетворению, а основания для удовлетворения встречного иска Маркова Е.В. отсутствуют.

Судом установлено, что с 04 февраля 2004 года Марков зарегистрирован и постоянно проживает в жилом помещении по адресу: <Адрес> представляющее собой две комнаты в бывшем общежитии (л.д. 7-9).

На основании постановления главы администрации МО «Янтарный городской округ» от 29.09.2008 года <№> Маркову Е.В. по договору приватизации от 30.08.2008 года было передано в собственность занимаемое им жилое помещение (<Адрес>), состоящее из двух жилых комнат общей площадью 22,3 кв.м. (л.д. 10).

06 июля 2013 года Марков Е.В. и Маркова В.А., состоявшие в то время в браке, заключили договор дарения, согласно которому даритель Марков Е.В. безвозмездно передал в собственность Марковой В.А. квартиру, расположенную по адресу: <Адрес> (л.д. 11-13).

Переход права собственности на спорную квартиру к Марковой В.А. был зарегистрирован в ЕГРН 23.07.2013 года (л.д. 14).

20 января 2015 года брак между Марковым Е.В. и Марковой В.А. был прекращен на основании решения мирового от 17 ноября 2014 года и с 2016 года Маркова В.А. перестала проживать в указанной квартире, а Марков Е.В. проживает до настоящего времени.

В феврале 2021 года Марков Е.В. обратился в суд с иском к Марковой В.А. и просил отменить дарение и вернуть ему дар, ссылаясь на то, что Маркова В.А. посредством использования третьих лиц умышленно причинила ему телесные повреждения.

Решением Светлогорского городского суда Калининградской области от 19 мая 2021 года, по гражданскому делу <№> в удовлетворении исковых требований Маркова Е.В. к Марковой В.А. об отмене дарения было отказано (л.д. 15-18).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 09 ноября 2021 года решение Светлогорского городского суда от 19 мая 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Маркова Е.В.- без удовлетворения.

Указанным решением суда было установлено, что Марков Е.В. и Маркова В.А. членами одной семьи не являются, общего хозяйства не ведут, общего бюджета не имеют. Данные обстоятельства в настоящее время ни кем не оспариваются.

Также судом установлено, что 26 октября 2021 года между Марковой В.А. и Квасовым А.Э. был заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого Квасов А.Э. купил в единоличную собственность квартиру по адресу: <Адрес> за 2200000 рублей (л.д. 19, 20).

Согласно пункта 10 договора купли-продажи, в указанной квартире зарегистрирован Марков Е.В., что не является обременением.

Пунктом 16договора купли-продажи предусмотрено, что настоящий договор одновременно является актом приема-передачи.

27 декабря 2021 года право собственности Квасова А.Э. на квартиру <Адрес> было зарегистрировано в установленном порядке в ЕГРН (л.д. 21-24).

Таким образом, в соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности Марковой В.А. на спорную квартиру прекращено в связи заключением договора купли-продажи с истцом и с 27 декабря 2021 года собственником квартиры является Квасов А.Э.

Суд не может согласиться с доводами Квасова А.Э. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 26.10.2021 г., заключенного между ответчиками.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 ст. 549 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (п. 1 ст. 556 ГК РФ).

В соответствии со ст. 170 ГК РФ мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Исходя из смысла приведенной нормы, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. <№> "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении спора о мнимости сделки следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п. 1 ст. 170 ГК РФ.

По смыслу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для признания сделки недействительной на основании ст. 10 и ст. 168 ГК РФ, а также для признания сделки мнимой на основании ст. 170 этого же кодекса необходимо установить, что стороны сделки действовали недобросовестно, в обход закона и не имели намерения совершить сделку в действительности.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что при заключении оспариваемого договора подлинная воля сторон не была направлена на возникновение, изменение и прекращение прав и обязанностей, вытекающих из договора купли-продажи квартиры, а также то, что совершая сделку ответчики злоупотребляли правом и действовали с целью причинить вред Маркову Е.В.

Напротив, как со стороны Квасова А.Э., так и со стороны Марковой В.А. договор купли-продажи был исполнен, денежные средства переданы, переход права собственности осуществлен, жилое помещение передано от продавца покупателю.

Закон не предусматривает обязанность покупателя осмотреть приобретаемый объект недвижимости до заключения договора купли-продажи, но тот факт, что Квасов А.Э. не осмотрел непосредственно квартиру <№> (две комнаты в доме с местами общего пользования) не свидетельствует о том, что покупатель не интересовался состоянием объекта недвижимости, его техническими характеристиками.

В правоустанавливающих документах на квартиру имеются необходимые сведения об этом жилом помещении, в выписке из ЕГРН содержится план жилого помещения, из которого видно, что квартира состоит из двух смежных комнат площадью 8,9 кв.м. и 13,4 кв.м. Также квартира находится в многоквартирном доме с местами общего пользования.

То, что в квартире зарегистрирован и проживает Марков Е.В. покупателю Квасову А.Э. было известно, так же как было известно о рассмотренном судом споре между Марковым Е.В. и Марковой В.А. об отмене дарения. Оспариваемый договор купли-продажи подписан сторонами незадолго до рассмотрения Калининградским областным судом апелляционной жалобы Маркова Е.В. на решение суда, а государственная регистрация перехода права осуществлена уже после вступления решения в силу.

При таких обстоятельствах то, что ни продавец ни покупатель до заключения договора не предложили Маркову Е.В. выселиться из квартиры и не поставили его в известность о совершаемой сделке само по себе не свидетельствует о том, что Маркова В.А. в действительности не намеревалась продавать квартиру, а Квасов А.Э. в действительности не собирался её покупать.

Представитель Квасова А.Э. в суде подтвердил, что истцу до заключения договора были известны все обстоятельства, связанные с проживанием Маркова Е.В. в жилом помещении и с учетом этого стороны определили рыночную стоимость квартиры.

То, каким образом Квасов А.Э. в дальнейшем намерен владеть, пользоваться либо распоряжаться приобретенной квартирой не имеет правового значения, поскольку ни каких доказательств того, что фактически Квасов А.Э. намерен оставить квартиру в собственности Марковой В.А., а сделку совершил лишь для вида, не имеется.

Маркова В.А. длительное время в квартире не проживала и не пользовалась ею. Она имеет другое постоянное место жительства <Адрес>. Из решения Светлогорского городского суда от 19 мая 2021 года по гражданскому делу <№> следует, что ранее между бывшими супругами Марковыми сохранялись нормальные отношения, но в последние годы Марков Е.В. обвинял Маркову В.А. в различных посягательствах на его жизнь и здоровье, что считал основанием для отмены дарения.

Таким образом, Маркова В.А. реально не была заинтересована в сохранении своего права собственности этим жилым помещением, поскольку лишена была возможности пользоваться им и распоряжаться без выселения бывшего супруга, а Марков Е.В. хотя и оплачивал самостоятельно содержание жилья и коммунальные услуги, не лишен был права требовать взыскания этих расходов с собственника, что он и сделал в настоящее время.

То обстоятельство, что Маркова В.А. при заключении договора купли-продажи от 26.10.2021 года и государственной регистрации перехода права собственности действовала через представителя <ФИО>9, для чего выдала ему 19.10.2021 года удостоверенную нотариусом доверенность, предусматривающую и право получения причитающихся ей по договору денежных средств, не свидетельствует об отсутствии волеизъявления продавца на отчуждение её имущества и желание совершить мнимую сделку.

<ФИО>9 действовал лишь как представитель от имени Марковой В.А., вопрос о его добросовестности как представителя правового значения не имеет, поскольку на права и интересы Маркова Е.В. не влияет. Доводы Маркова Е.В. о том, что продавец Маркова В.А. не получала за квартиру денежные средства, что может свидетельствовать о мнимости сделки, являются лишь его предположением и ничем не подтверждены. Сама Маркова В.А. о нарушении своих прав при заключении и исполнении договора купли-продажи не заявляла и не заявляет в настоящее время. Получение её представителем в полном объеме денежных средств подтверждается распиской, содержащейся в тексте договора купли-продажи квартиры.

Оснований для сохранения Марковой В.А. за собой фактических прав на спорное жилое помещение и совершение для этого мнимой сделки, суд не усматривает.

Из исследованного судом реестрового дела в отношении спорного жилого помещения следует, что государственным регистратором принималось решение о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности к Квасову А.Э. в соответствии с договором купли-продажи от 26.10.2021 года на основании того, что в ЕГРН были внесены актуальные сведения о запрете совершать государственную регистрации прав на имущество должника Марковой В.А.- на спорную квартиру, земельный участок и нежилое здание гаража.

Маркова В.А. длительное время являлась должником по различным исполнительным производствам, которые возбуждались судебным приставом ОСП Зеленоградского района, как правило на основании судебных приказов, выдаваемых мировым судьей, о взыскании с Марковой В.А. задолженности по налогам, коммунальным платежам, различным кредитным платежам (кроме ипотеки) в суммах, которые являются незначительными по сравнению со стоимостью жилого помещения. По этим исполнительным производствам судебным приставом-исполнителем выносились постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества должника.

Между тем, 27 октября 2021 года, 16 и 27 декабря 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП Зеленоградского района были вынесены постановления о снятии запрета на совершение действий по государственной регистрации, после чего государственным регистратором Управления Росреестра по Калининградской области была осуществлена регистрация перехода права собственности на спорное жилое помещение к Квасову А.Э.

Исходя из этого, суд не усматривает намерений Марковой В.А. избежать обращения взыскания на её недвижимое имущество как должника. Оплата имущественных требований за счет денежных средств, вырученных от продажи жилого помещения, является правом должника и не свидетельствует о намерении совершить мнимую сделку.

Кроме того, Марков Е.В. кредитором Марковой В.А. никогда не являлся, арест на имущество Марковой В.А. в целях обеспечения имущественных требований Маркова Е.В. никогда не налагался, поэтому отчуждение имущества Марковой В.А. права и интересы Маркова Е.В. в данной части не затрагивает. Остальные кредиторы Марковой В.А. совершенную ею сделку по отчуждению имущества не оспаривают.

Тот факт, что ответчик Марков Е.В. оставался проживать в спорной квартире и зарегистрирован в ней по месту жительства, не свидетельствует о мнимости сделки.

Вопреки доводом Маркова Е.В. у него нет преимущественного по сравнению с другими лицами права на приобретение жилого помещения по адресу: <Адрес>.

Действующее законодательство не предоставляет такого преимущественного права лицам, зарегистрированным и проживающим в жилом помещении. Маркова В.А. вправе была произвести отчуждение жилого помещения любому лицу независимо от желания Маркова Е.В. приобрести его. Доводы Маркова Е.В. об обратном являются ошибочными.

Поскольку Марков Е.В. собственником какой-либо доли в данной квартире не является, то у него не имеется преимущественного права покупки, а следовательно, он не вправе требовать перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Поскольку отсутствуют доказательства того, что стороны сделки действовали недобросовестно, в обход закона, не имели намерения совершить сделку в действительности и действовали с целью причинить вред Маркову Е.В., то суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований Маркова Е.В. о признании договора купли-продажи не действительным.

Исковые требования Маркова Е.В. о признании его права на пользование, владение и распоряжение квартирой <Адрес> не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

В то же время исковые требования Квасова А.Э. являются обоснованными и законными.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ч.1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Исходя из приведенных правовых норм и, поскольку, соглашений о дальнейшем проживании в спорной квартире между Марковым Е.В. и Квасовым А.Э. не заключалось, исковые требования Квасова А.Э. о выселении ответчика и снятии его с регистрационного учета подлежат удовлетворению.

Наличие регистрации в спорной квартире не порождает для ответчика, не являющегося членом семьи собственника жилого помещения, прав и обязанностей помимо воли такого собственника.

Поскольку Марков Е.В. не является членом семьи Квасова А.Э., который не предоставил ответчику право пользования жилым помещением, то проживание и регистрация Маркова Е.В. в указанной квартире приводит к ущемлению правомочий истца по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 600 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░                                           ░.░. ░░░░░░░░