Решение по делу № 33-6745/2024 от 20.05.2024

Судья Кузнецова М.В.                               дело № 33-6745/2024

УИД № 34RS0001-01-2023-004911-95

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июля 2024 года                                город Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Станковой Е.А.

судей Кудрявцевой А.Г., Шиповской Т.А.,

при секретаре Зубаревой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-391/2024 по иску Туркина А. С. к ООО «Совхоз «Карповский» о взыскании заработной платы и выплат при увольнении

по апелляционной жалобе ООО «Совхоз «Карповский»

на решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 22 февраля 2024 года, которым постановлено:

«Исковые требования Туркина А. С. к ООО «Совхоз «Карповский» о взыскании заработной платы и выплат при увольнении – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Совхоз «Карповский» (<.......>) в пользу Туркина А. С. (<.......>) задолженность по заработной плате за <.......> и выплатам при увольнении в размере 260 614 рублей 53 копейки».

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Кудрявцевой А.Г., выслушав представителя ответчика – по доверенности Щепетнову М.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя истца – по доверенности Ананьева Е.А., возражавшего по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Туркин А.С. обратился в суд с иском к ООО «Совхоз «Карповский» о взыскании заработной платы и выплат при увольнении.

В обоснование исковых требований указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он неоднократно принимался и увольнялся с должности директора ООО «Совхоз «Карповский». В период с <.......> по <.......> Туркину А.С. была начислена, но не выплачена заработная плата.

Просил взыскать с ООО «Совхоз «Карповский» задолженность по заработной плате за <.......> и выплаты при увольнении в общей сумме 260 614 рублей 53 копейки.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «Совхоз «Карповский» просит отменить решение суда, и постановить по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

    Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда не отвечает.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ст. 67 ТК РФ).

Главой 21 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия оплаты труда каждого конкретного работника, включая размер тарифной ставки или должностного оклада, надбавки, доплаты, поощрительные выплаты, определяются в трудовом договоре.

Заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ст. 129 ТК РФ).

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст.ст. 132, 133 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, максимальным размером не ограничивается и не может быть ниже минимального размера оплаты труда, если работник, отработал за этот период норму рабочего времени и выполнил трудовые обязанности.

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (ч. ч. 1 и 2 ст. 135 ТК РФ) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Туркиным А.С. и ООО «Совхоз «Карповский» был заключен трудовой договор <.......> в соответствии с которым Туркин А.С. был принят на должность директора.

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № <...> трудовой договор <.......> между сторонами был расторгнут по инициативе работника.

ДД.ММ.ГГГГ между Туркиным А.С. и ООО «Совхоз «Карповский» был заключен трудовой договор <.......> в соответствии с которым Туркин А.С. был принят на должность директора.

Решением единственного участника ООО «Совхоз «Карповский» от ДД.ММ.ГГГГ полномочия директора Туркина А.С. прекращены с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением единственного участника ООО «Совхоз «Карповский» № <...> от ДД.ММ.ГГГГ Туркин А.С. принят на работу в должности директора.

В тот же день между сторонами был заключен трудовой договор <.......> согласно которому истец был принят на должность директора.

Решением единственного участника ООО «Совхоз «Карповский» № <...> от ДД.ММ.ГГГГ полномочия директора ООО «Совхоз «Карповский» Туркина А.С. прекращены.

Согласно п. <.......> указанных трудовых договоров <.......> и <.......> должностной оклад истцу был установлен в размере 100 000 рублей.

В соответствии с п.<.......> трудовых договоров заработная плата выплачивается Туркину А.С. <.......> каждого месяца и <.......> числа месяца, следующего за отработанным.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Туркин А.С. указал, что ему не была выплачена заработная плата за период с <.......> по <.......> в размере <.......> из которых: <.......>

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Туркина А.С. о взыскании задолженности по выплате заработной платы, суд первой инстанции исходил из того, что обязанность доказать факт выплаты заработной платы работнику в полном размере, в соответствии с условиями трудового договора, возложена на работодателя, однако таких доказательств, ответчик не представил.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, по следующим основаниям.

В качестве доказательства наличия задолженности по заработной плате за оспариваемый период истцом представлена Справка от ДД.ММ.ГГГГ, б/н, за его подписью как директора ООО «Совхоз «Карповский» <.......>

Между тем, согласно сведений, представленных <.......> на запрос суда, согласно сведениям персонифицированного учета, от работодателей в отношении Туркина А.С. за <.......> год отражены следующие вознаграждения (налогоплательщик «Совхоз «Карповский»): <.......>

Начисление указанных сумм подтверждается расчетными листками Туркина А.С. за период с <.......> по <.......>

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Туркиным А.С. был сдан расчет по форме 6-НДФЛ за <.......> месяцев <.......> года (<.......>).

Согласно данному расчету, во <.......> разделе по строке <.......> указана сумма <.......>

В соответствии с п.4.1 Порядка заполнения расчета по форме 6-НДФЛ, утвержденного приказом ФНС России от 15.10.2020 N ЕД-7-11/753@ «Об утверждении формы расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма 6-НДФЛ), порядка ее заполнения и представления, формата представления расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, в электронной форме, а также формы справки о полученных физическим лицом доходах и удержанных суммах налога на доходы физических лиц» (далее - Порядок заполнения расчета по форме 6-НДФЛ) в разделе 2 расчета по форме 6-НДФЛ указываются обобщенные по всем физическим лицам суммы начисленного и фактически полученного дохода, исчисленного и удержанного налога нарастающим итогом с начала налогового периода по соответствующей налоговой ставке.

Следовательно, подавая в <.......> Расчет по форме 6-НДФЛ, Туркин А.С. фактически подтвердил получение им дохода за период <.......> месяцев <.......> года.

Выводы суда о том, что ответчиком не доказан факт выплаты заработной платы, судебная коллегия находит ошибочными, поскольку после прекращении полномочий директора ДД.ММ.ГГГГ Туркиным А.С. не были переданы новому директору ни документация, ни товарно-материальные ценности, ни иное имущество, в связи с чем, ООО «Совхоз «Карповский» обратилось в <.......> с иском к Туркину А.С. об истребовании документации, печатей, товарно-материальных ценностей.

Кроме того, апелляционным определением <.......> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Туркина А.С. к ООО «Совхоз «Карповский» о признании решений недействительными, взыскании не дополученной заработной платы, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе ООО «Совхоз «Карповский» на решение <.......> установлено недобросовестное поведение Туркина А.С. в отношении общества и его единственного участника, направленные на сохранение контроля над обществом в целях признания его банкротом.

С учетом изложенного, у истца первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с чем, решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Туркина А.С. к ООО «Совхоз «Карповский» о взыскании заработной платы и выплат при увольнении.

Руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

                                                      определила:

решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 22 февраля 2024 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Туркина А. С. к ООО «Совхоз «Карповский» о взыскании заработной платы и выплат при увольнении – отказать.

Председательствующий:

Судьи: