Решение по делу № 2-1731/2024 от 13.02.2024

Дело №

УИД №RS0№-15

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Черниковой Е.В.,

при секретарях ФИО7, ФИО8, помощнике судьи ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО15, ФИО16, ФИО4, ФИО5 о взыскании солидарно в ее пользу в порядке регресса денежных средств в размере 243051,49 руб., уплаченных ею в рамках исполнительного производства №-ИП от 07.02.2019г., возбужденного на основании исполнительного листа, выданного 28.11.2018г. Индустриальным районным судом <адрес> по делу №, в соответствии с которым она является одним из должников в пользу взыскателя МУП <адрес> ХПАТП №, сумма материального ущерба составляет 1691999,20 руб.

Определением судьи Железнодорожного районного суда <адрес> от 21.03.2024г. к участию в настоящем гражданском деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков привлечено ГУ ФССП по <адрес> МОСП по исполнению особых исполнительных производств.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от 14.05.2024г. (протокольным) к участию в настоящем гражданском деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков привлечены ФИО17, ФИО3, ФИО2, ФИО6

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от 15.07.2024г. (протокольным) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков ФИО17, ФИО3 привлечены к участию в деле в качестве соответчиков, к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков привлечено УФССП России по <адрес> и ЕАО.

В судебном заседании истец ФИО1 отказалась от иска к ответчикам ФИО15, ФИО16, ФИО17 в связи с мирным урегулированием спора с этими ответчиками, в связи с чем определением Железнодорожного районного суда <адрес> от 06.08.2024г. производство по настоящему гражданскому делу к указанным ответчикам прекращено.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 уточнила исковые требования, просит суд взыскать солидарно с ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО3 в ее пользу денежные средства в размере 243051,49 руб., мотивируя тем, что решением Индустриального районного суда <адрес> по делу № с нее и ответчиков был взыскан материальный ущерб в общем размере 1691999,20 руб. в пользу МУП <адрес> ХПАТП-1, а также сумма госпошлины в размере 16660 руб., итого 1708659,20 руб., таким образом, к взысканию с каждого должника по 170865,92 руб. В рамках сводного исполнительного производства, находящегося в МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> и ЕАО с нее удержано 413917,41 руб., в связи с чем она считает, что имеет право взыскать с остальных должников удержанную с нее сумму, превышающую сумму, которая была присуждена решением суда, что составило 243051,49 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнении к нему, просит исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО3 иск признала частично по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просит суд отказать в требовании истца в части солидарного взыскания денежных средств в размере 243051 руб. 49 коп., взыскать с нее (ФИО3) в пользу истца денежные средства в размере, не превышающем 103252 руб. 60 коп., поскольку в рамках исполнительного производства с нее были удержаны денежные средства в общей сумме 67613 руб. 32 коп.

В судебное заседание соответчик ФИО6 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых просит суд отказать в удовлетворении иска ФИО1, в том числе применить в отношении него срок исковой давности, рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание соответчики ФИО5, ФИО2 не явились, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, возражения на иск не представили, с ходатайством об отложении судебного заседания в суд не обращались.

Заслушав истца ФИО1, ответчика ФИО3, изучив доводы ответчика ФИО6, материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии с п.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

На основании п.1 ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Решением Индустриального районного суда <адрес> от 23.10.2018г. по гражданскому делу № с ФИО10, ФИО6, ФИО16, ФИО1, ФИО17, ФИО5, ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО15 в пользу МУП <адрес> «Хабаровское пассажирское автотранспортное предприятие №» взыскан солидарно материальный ущерб в размере 1691999 руб. 20 коп., государственная пошлина в размере 16660 руб.

Как следует из решения суда, указанными лицами в результате совершения ими организованной группой хищения в особо крупном размере дизельного топлива, принадлежащего МУП <адрес> «ХПАТП №», был причинен последнему материальный ущерб в общем размере 2184499 руб. 20 коп., из которого часть ущерба в сумме 450000 руб. была добровольно погашена, что установлено вступившим в законную силу приговором Индустриального районного суда <адрес> от 20.03.2018г. Сумма невозмещенного ущерба составила в размере 1725499 руб. 20 коп.

В силу положений ст.ст.322, 323 ГК РФ, при солидарной обязанности (ответственности) должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Решение Индустриального районного суда <адрес> от 23.10.2018г. вступило в законную силу, в связи с чем 28.11.2018г. судом взыскателю МУП <адрес> «ХПАТП №» были выданы исполнительные листы, которые взыскателем были предъявлены для принудительного исполнения в службу судебных приставов. Сводное исполнительное производство находилось на исполнении в МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> и ЕАО, в отношении ответчика ФИО3 исполнительное производство находилось в ОСП по <адрес>. 16.12.2021г. сводное исполнительное производство в отношении всех должников прекращено в связи с ликвидацией взыскателя МУП <адрес> «ХПАТП №» и внесении записи об исключении взыскателя-организации из ЕГРЮЛ.

На основании справок о движении денежных средств по депозитным счетам должников по исполнительному производству, а также представленных ответчиками платежных документов о погашении суммы ущерба непосредственно в кассу взыскателя, судом установлено, что на дату прекращения исполнительного производства в связи с ликвидацией взыскателя должниками были уплачены в счет погашения задолженности денежные средства: ФИО10 – в сумме 102176,02 руб., ФИО6 – 76938,17 руб., ФИО16 – 190334,10 руб., ФИО1 – 413917,41 руб., ФИО17 – 244771,85 руб., ФИО3 – 62422,36 руб., ФИО4 – 203614,96 руб., ФИО15 – 182607,55 руб.

От должников ФИО2 и ФИО5 платежи в счет погашения задолженности в рамках исполнительного производства и исполнения решения суда от 23.10.2018г. не поступали, доказательства обратного ответчиками суду не представлены.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

На основании п.2 ст.1081 ГК РФ причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

Поскольку приговором суда установлено причинение всеми вышеуказанными должниками материального ущерба потерпевшему МУП <адрес> «ХПАТП №» в составе организованной группы, т.е. совместными действиям, то их доли в размере ущерба подлежат признанию равными, что составляет: 1708659,20 руб. : 10 = 170865,92 руб.

Таким образом, истцом ФИО1 в рамках исполнительного производства уплачены денежные средства в общей сумме 413917,41 руб., которая превышает ее долю в совместно причиненном ущербе на 243051,49 руб., в связи с чем истец вправе требовать от ответчиков, как совместных причинителей вреда и солидарных с истцом должников, выплаченного ущерба за минусом своей доли в нем.

Истец ФИО1 просит суд взыскать в ее пользу переплаченные денежные средства в указанной сумме с ответчиком ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО6 и ФИО11, в равных долях.

Судом установлено, что должники ФИО16, ФИО17, ФИО4, ФИО15 в рамках исполнительного производства произвели выплаты, превышающие их доли в ущербе. Должник ФИО10 свою долю выплатила не в полном объеме, однако установлено, что ФИО10 умерла. Ответчик ФИО6 не доплатил до своей доли 92261,83 руб., ответчик ФИО3 не доплатила 106777,64 руб. Ответчики ФИО2 и ФИО5 оплату задолженности не производили.

Поскольку ответчик ФИО4 в рамках исполнительного производства и на дату его прекращения произвел возмещение причиненного ущерба в общей сумме 203614,96 руб., т.е. в размере, также превышающем его доле, основания для взыскания с него в пользу истца ФИО1 выплаченных ею сверх доли денежных средств не имеется.

На основании вышеизложенного, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению. С ответчиком ФИО5, ФИО12, ФИО2 и ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию в порядке регресса уплаченные ею, как солидарным должником, в рамках исполнительного производства денежные средства в сумме 243051 руб. 49 коп., в равных долях, по 60762 руб. 87 коп. с каждого.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков ФИО13, ФИО5, ФИО2, ФИО3 подлежат взысканию солидарно в пользу истца ФИО1 понесенные ею судебные расходы по уплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5, 02.11.1989г. рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии 1009 №), ФИО6, 15.03.1963г. рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии 0807 №), ФИО2, 09.06.1952г. рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии 0808 №), ФИО3, 15.04.1966г. рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии 0811 №), в пользу ФИО1 в порядке регресса уплаченные в рамках исполнительного производства денежные средства в сумме 243051 рубля 49 копеек, в равных долях, по 60762 (шестьдесят тысяч семьсот шестьдесят два) рубля 87 копеек.

Взыскать с ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 солидарно судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5631 рубля 00 копеек.

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО4 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 31.10.2024г.

Судья Е.В. Черникова