Решение по делу № 22-150/2019 от 04.01.2019

Судья Новоселова С.А.                     N 22 - 150/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 25 января 2019 года

Верховный Суд Республики Коми

в составе председательствующего – судьи Коноваловой О.В.,

судей Пикулевой Н.В. и Боброва В.Г.,

при секретаре Ватамановой Л.А.,

с участием прокурора Матвеева Е.Г.,

защитника – адвоката Шведовой М.Г.,

осужденной Князевой Е.В.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Князевой Е.В. на приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 26 ноября 2018 года, которым

Князева Е.В., родившаяся ..., содержащаяся под стражей с 24.07.2018, судимая:

- 24.11.2015 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, невыплаченная часть которого составляет 9 992 рубля 10 копеек;

- 20.10.2017 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, освобождена по отбытии наказания 08.11.2017;

- 17.09.2018 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и на основании ст. 70 УК РФ (с учетом приговора от 24.11.2015) к 1 году лишения свободы со штрафом в размере 9 992 рубля 10 копеек (содержалась под стражей с 25.07.2018 по день вступления приговора в силу - 20.11.2018);

осуждена по ч. 2 ст. 325 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ – путем частичного сложения назначенных наказаний – к 2 годам 3 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 17.09.2018, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 9 992 рубля 10 копеек, который постановлено исполнять самостоятельно.

Срок лишения свободы исчислен с 26.11.2018, с зачетом периода содержания под стражей с 24.07.2018 по день вступления приговора в законную силу, включающего время содержания под стражей и отбывания наказания по приговору от 17.09.2018, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Боброва В.Г., выступления осужденной Князевой Е.В. и защитника Шведовой М.Г., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Матвеева Е.Г., возражавшего против изменения приговора, суд

УСТАНОВИЛ:

Князева Е.В. осуждена за кражу, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, и за похищение у гражданина паспорта.

Преступления совершены в пгт. Ярега г. Ухты Республики Коми 22.07.2018.

Согласно приговору Князева Е.В. похитила принадлежащие С. паспорт, мобильный телефон с картой памяти стоимостью 2 200 рублей и банковскую карту, со счета которой перевела на свой лицевой счет 14 500 рублей, используя для этого установленное на телефоне потерпевшего приложение «мобильный банк».

В апелляционной жалобе осужденная Князева Е.В. выражает несогласие с приговором. По ее мнению, суд в должной мере не учел смягчающие наказание обстоятельства. Ссылается на то, что написала явку с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, раскаялась в содеянном, страдает хроническим заболеванием, помогает своим детям и участвует в их воспитании, потерпевший к ней претензий не имеет. В связи с этим, просит смягчить наказание либо назначить ей для отбывания лишения свободы колонию – поселение.

В письменных возражениях государственный обвинитель Радостин П.С. предлагает оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при полном согласии Князевой Е.В. с объемом предъявленного обвинения, с учетом мнения участников процесса. Решение о рассмотрении дела в особом порядке основано на законе, судебное заседание проведено в соответствии с установленными требованиями.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обвинение, предъявленное Князевой Е.В., является обоснованным, подтверждается собранными в ходе предварительного следствия доказательствами.

Действия осужденной правильно квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 и ч. 2 ст. 325 УК РФ.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденной, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал активное способствование расследованию преступлений, наличие тяжелых хронических заболеваний.

Других, не указанных в приговоре, смягчающих обстоятельств, в том числе тех, на которые ссылается автор жалобы, по делу не усматривается.

Объяснение, полученное от Князевой Е.В. уже после получения данных о ее причастности к совершению преступления из других источников (показаний потерпевшего) и ее доставления в отдел полиции, нельзя расценивать как явку с повинной, т.е. добровольное сообщение о преступлении, а, следовательно, и как самостоятельное смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Суд пришел к правильному выводу и о том, что наличие у осужденной малолетних детей, не может служить основанием для смягчения наказания, поскольку Князева Е.В. лишена родительских прав.

Отягчающим обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ не имеется.

Назначенное Князевой Е.В. наказание соразмерно содеянному, соответствует личности осужденной, несправедливым и чрезмерно суровым не является, в полном объеме согласуется с нормами уголовного закона, в частности, положениями ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, отвечает целям исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

Вид исправительного учреждения определен верно.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 26 ноября 2018 года в отношении Князевой Е.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи