Решение по делу № 2-1/2017 (2-168/2016;) от 11.04.2016

Дело: 2-1/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тарногский Городок 02 февраля 2016 года

Тарногский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Попова А.С.,

с участием:

– представителя истца (по встречному иску – ответчика) Пудовой О.Р. адвоката Смолиной О.А. представившей удостоверение № 656 и ордер № 22,

– представителя ответчика (по встречному иску – истца) Ермолинского Р.Г. адвоката Едемской Е.В., представившей удостоверение № 554 и ордер № 30,

– третьего лица (по встречному иску – ответчика) Ермолинской Г.И.,

при секретаре Решетниковой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пудовой О.Р. к Ермолинскому Р.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением, к Е.Р.Р. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета и встречного искового заявления Ермолинского Р.Г., действующего также в интересах несовершеннолетнего Е.Р.Р. к Пудовой О.Р., Ермолинской Г.И. и Ермолинской Т.Р. о вселении в квартиру, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Пудова О.Р. обратилась в суд с иском к Ермолинскому Р.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением, к Ермолинскому Р.Р. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований указывает, что она является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ……………

Указанная квартиры была предоставлена ответчику Ермолинскому Р.Г. как работнику РПО «Сельхозхимия» на основании решения Тарногского районного Совета народных депутатов от 12 декабря 1981 года № 300 «Об утверждении решения комиссии райисполкома по жилищным вопросам «О распределении квартир» и ордера № 155 от 05 января 1982 года на семью из трех человек: Ермолинского Р.Г. (отца истца), его жены (матери истца) Ермолинской Г.И., их дочери (сестры истца) Ермолинской Т.Р. В последствие в 2013 году истец с согласия проживающих в квартире приватизировала данное жилое помещение.

Поясняет, что ответчик Ермолинский Р.Г. с момента вселения по настоящее время зарегистрирован в спорной квартире.

08 июня 2000 года у Ермолинского Р.Г. родился вне брака сын Е.Р.Р.. В июле 2001 года брак между Ермолинским Р.Г. и Ермолинской Г.И. был расторгнут. Ответчик добровольно выехал из спорной квартиры с целью создания другой семьи на другое место жительства еще в августе 1999 года, вывез принадлежащие ему вещи, перестал быть членом семьи истца. Не проживает в квартире более 16 лет, в течение которого попыток вселиться в квартиру не предпринимал.

Отмечает, что со стороны истца, а также со стороны третьего лица Ермолинской Г.И. препятствий в пользование спорным жилым помещением ответчик Ермолинский Р.Г. не имел, коммунальные платежи не осуществлял, бремя содержания квартиры не нес, участия в улучшении жилищных условий не принимал.

Все это время он (Ермолинский Р.Г.) проживал по иному адресу в с…….. кроме того, он построил жилой дом в д………. Тарногского района Вологодской области.

Полагает, что отсутствие Ермолинского Р.Г. в жилом помещении – спорной квартире не является временным и его (Ермолинского) выезд не носит характер вынужденного, так как Ермолинский Р.Г. ушел жить в другую семью, ведет там хозяйство, его последующие после выезда из жилого помещения действия свидетельствуют о намерении отказаться от пользования жилым помещением.

25 июня 2014 года ответчик Ермолинский Р.Г. зарегистрировал в спорном жилом помещении несовершеннолетнего Е. Р.Р.

Право на регистрацию несовершеннолетнего Е.Р.Р. в принадлежащей ей квартире истец Пудова О.Р. не давала. Несовершеннолетний Е.Р.Р. в спорное жилье не вселялся, не проживал. А поскольку Ермолинский Р.Г. с момента выезда из спорного жилья (1999 год) утратил право пользования жилым помещением, то несовершеннолетний Е.Р.Р. права на пользование квартирой не получил.

В добровольном порядке сняться с регистрационного учета ответчики отказываются.

Наличие регистрации ответчиков Ермолинского Р.Г. и Е.Р.Р. в спорной квартире создает препятствия истцу Пудовой О.Р. в реализации правомочий собственника жилого помещения.

Просит суд признать ответчика Ермолинского Р.Г. утратившим право пользования, а ответчика Е.Р.Р. не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой № … дома № ….. по улице ……. и снять ответчиков с регистрационного учета.

Ермолинский Р.Г., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Е.Р.Р., предъявил встречные исковые требования к Пудовой О.Р., Ермолинской Г.И. и Ермолинской Т.Р. о вселении в квартиру по адресу: ………….., об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В обоснование заявленных встречных исковых требований Ермолинский Р.Г. указывает, что он на основании договора найма от 01 декабря 2005 года является нанимателем спорного жилого помещения, в числе лиц, проживающих в квартире, указан также его сын Е. Р.Р. В настоящее время им оспорен договор приватизации спорной квартиры, на основании которого Пудова О.Р. стала собственником квартиры.

В период с рождения сына до заключения договора социального найма – 01 декабря 2005 года закон не требовал оформлять на несовершеннолетнего ребенка свидетельство регистрации по месту жительства. Регистрация была проведена при получении ребенком паспорта – 25 июня 2014 года. Право пользования другим жилым помещением его (Ермолинского) сын не приобрел. Он также не имеет в собственности и пользовании иного пригодного для проживания жилого помещения. Спорная квартира была предоставлена ему в связи с работой, отсутствие в данном жилом помещении как его самого, так и его сына Е.Р.Р., является вынужденным, обусловлено конфликтными отношениями с Ермолинской Г.И. и расторжением брака с последней, а также тем, что он вынужден ухаживать за престарелой матерью, проживающей в д…………. Тарногского района.

Со ссылкой на позицию Верховного Суда РФ, выраженную в определении от 16 июня 2015 года № 2-КГ15-7, полагает, что несовершеннолетний Е.Р.Р., вселенный в квартиру на основании договора социального найма от 01 декабря 2005 года и зарегистрированный в квартире, имеет равные с другими лицами права на данную квартиру, в том числе и право на владение и пользование жилым помещением.

Пудова О.Р. чинит ему и несовершеннолетнему Е.Р.Р. препятствия в пользовании спорным жилым помещением, а именно: у него нет ключей от квартиры, входные двери поменяны.

Просит вселить его и Е.Р.Р. в спорное жилое помещение и обязать ответчиков не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, передать ключи от поименованной в иске квартиры и определить долю истца и долю несовершеннолетнего Е.Р.Р. в ежемесячных платежах за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире по адресу: ………..1 в размере 1/5 доли от начисленных платежей каждому, а долю Пудовой О.Р., Ермолинской Г.И. и Ермолинской Т.Р. в ежемесячных платежах за жилое помещение и коммунальные услуги в названной квартире – в размере 3/5 доли от начисленных платежей.

В судебное заседание истец (по встречному иску – ответчик) Пудова О.Р. не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила и ходатайств об отложении дела не заявила.

Представила суду заявление, в котором заявленные требования поддерживает, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца (по встречному иску – ответчика) Пудовой О.Р. адвокат Смолина О.А. требования своего доверителя поддерживает в полном объеме и просит отказать в удовлетворении встречных исковых требований.

Поясняет, что исследованными доказательствами подтверждается, что Ермолинский Р.Г. добровольно выехал из жилого помещения с целью создания другой семьи и никогда не пытался в него вселиться, имел другую семью, проживал по ул……… с Ч.Т.Б. и их общим сыном Е.Р.Р., помощи в содержании спорной квартиры никогда не оказывал. Заключение в 2005 году договора социального найма жилого помещения было формальным в силу требования наймодателя о заключении договора именно с Ермолинским Р.Г.

Ссылается на вступившее в законную силу решение Тарногского районного суда, которым отказано в удовлетворении исковых требований Ермолинского Р.Г., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Е.Р.Р., о признании договора № 87 социального найма квартиры по адресу: ……… от 12 декабря 2011 г. и договора приватизации (договора на передачу квартиры в собственность граждан) указанной квартиры от 06 февраля 2013 г. недействительными, и указывает, что ее доверитель как законный собственник спорного жилого помещения вправе заявить требования, указанные ею в иске.

Отмечает, что регистрация несовершеннолетнего Е.Р.Р. в принадлежащей на праве собственности её доверителю квартире была незаконной и фиктивной, т.к. Ермолинский Р.Р. никогда в спорной квартире не проживал и всегда жил со своей матерью Ч.Т.Б. и отцом Ермолинским Р.Г.по иному адресу.

Обращает внимание, что в судебном заседании по гражданскому делу № 2-124 2016 г. был установлен факт добровольного согласия Ермолинского Р.Г. в 2011 г. на изменение нанимателя по договору социального найма с него на Ермолинскую Г.И.

В судебном заседании представитель ответчика (по встречному иску – истца) Ермолинского Р.Г. адвокат Едемская Е.В. полагает исковые требования Рудовой О.Р. не подлежащими удовлетворению и поддерживает встречные исковые требования своего доверителя.

Полагает, что выезд из спорного жилого помещения её доверителя носил для последнего вынужденный и временный характер из-за конфликта с Ермолинской Г.И. и его ухода в другую семью, а позже и в связи с расторжением брака с Ермолинской Г.И. Кроме того, Ермолинский Р.Г. был вынужден проживать в д………. Тарногского района и ухаживать за престарелой матерью.

Поясняет, что несовершеннолетнего сына Ермолинского Р.Р. её доверитель зарегистрировал в кв…… дома …. по ул…………, т.к. сам сохранял регистрацию по месту жительства в этой квартире.

Ссылается на пояснения ответчика Ермолинской Г.И., подтвердившей отсутствие у Е. Р.Г. и Е.. Р.Р. ключей от входной двери кв….. дома …. по ул…………..

Просит в иске Пудовой О.Р. отказать и удовлетворить встречные исковые требования её доверителя.

Третье лицо (по встречному иску – ответчик) Ермолинская Г.И. не возражает против удовлетворения исковых требований Пудовой О.Р. и просит во встречном иске Ермолинскому Р.Г. отказать.

Указывает, что в 1999 году Ермолинский Р.Г. ушел к другой женщине и с тех пор жил в другой семье, никогда не пытался вселиться обратно в квартиру, никогда не оказывал никакой материальной помощи в ремонте и содержании жилья, в расходах на содержание общедомового имущества. Брак у неё с Ермолинским Р.Г. расторгнут в 2001 году.

Конфликтных взаимоотношений у неё с Ермолинским Р.Г. до момента подачи иска не было и они спокойно общались при встрече в общественных местах.

Обращает внимание, что именно Ермолинский Р.Г. по своей инициативе ушел жить к другой женщине, от которой у него родился сын Е. Р.Р. Никогда с момента ухода из семьи Ермолинский Р.Г. не пытался вселиться обратно и его сын Е.Р.Р. также никогда не проживал в квартире …. дома ….. по ул………я и вселить его никто не пытался.

В 2011 году Ермолинский Р.Г. подписал заявление в Тарногское сельское поселение о смене нанимателя по договору социального найма квартиры. А с 2013 года собственником спорной квартиры является Пудова О.Р.

Третье лицо (по встречному иску – ответчик) Ермолинская Т.Р. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила, заявлений и ходатайств не заявила. Возражений по иску не представила.

Третьим лицом администрацией Тарногского сельского поселения в отзыве на иск указано, что по данным администрации Тарногского сельского поселения Ермолинский Р.Г. с 1982 года по 2000 год проживал в спорном жилом помещении со своей семьей – женой Ермолинской Г.И., дочерьми Ермолинской Т.Р. и Ермолинской (Пудовой) О.Р. С 2001 года Ермолинский проживал в хозяйстве Ч.Т.Б. по адресу: ……….. Регистрация несовершеннолетнего Е.Р.Р. в спорной квартире носит фиктивный характер, поскольку последний всегда с момента рождения проживал с матерью Ч.Т.Б. и отцом Ермолинским Р.Г. по иному адресу, с 19 марта 2002 года был также зарегистрирован по месту жительства своей матери.

25 июня 2014 года несовершеннолетний Е.Р.Р. снят с регистрационного учета по адресу проживания матери и зарегистрирован в спорной квартире. На момент регистрации Е.Р.Р. по адресу: ……., никто из родителей несовершеннолетнего Е.Р.Р. по указанному адресу не проживал, сам несовершеннолетний в спорное жилье не вселялся и не проживал в квартире.

Решение по делу оставляет на усмотрение суда.

Третьим лицом миграционным пунктом ОМВД России по Тарногскому району представитель в судебное заседание не направлен. О месте и времени судебного заседания третье лицо уведомлено надлежащим образом, об отложении судебного заседания ходатайств не заявляло. Возражений по иску не представлено.

Администрацией Тарногского муниципального района, выполняющей функции органа опеки и попечительства над несовершеннолетними гражданами представитель в судебное заседание не направлен, при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, о причине неявки представителя суду сообщений не направлено и мнения по иску и встречному иску не представлено.

Заслушав участвующих в деле лиц и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 40 Конституции РФ провозглашено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статьей 27 Конституции РФ установлено, что каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии со ст.288 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Частью 4 ст.31 ЖК РФ определено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 ст.31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него ЖК РФ не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст.7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст.83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п.32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из материалов дела видно, что истец по встречному иску Ермолинский Р.Г. и ответчик Ермолинская Г.И. состояли в зарегистрированном браке и 05 июля 2001 года брак был расторгнут.

В период брака с Ермолинской Г.И. в связи с трудовыми отношениями с Тарногским РПО «Сельхозхимия» Ермолинскому Р.Г. была выделена квартира в 12-ти квартирном доме по ул……….с…………. (протокол заседании рабочего комитета Тарногского РО «Сельхозхимия» от 21 октября 1981 года, решение Тарногского районного Совета народных депутатов исполнительного комитета от 21 декабря 1981 года № 300).

На основании данного решения Ермолинскому Р.Г. был выдан ордер на спорную квартиру.

Указанная квартира являлась муниципальной собственностью, что видно из извлечения из технического паспорта на квартиру № …… с инвентарным номером ….. в жилом доме по ул…… д…….. с……… по состоянию на 06.12.2007 г.

Основанием возникновения у Пудовой (Шабановой) О.Р. права собственности на указанный объект недвижимости послужил договор на передачу квартиры в собственность граждан от 06 февраля 2013 года.

Из предоставленных по запросу суда и исследованных при рассмотрении материалов гражданского дела № 2-124 2016 г. материалов приватизационного дела квартиры по адресу: …………. следует, что Ермолинская Т.В. и Ермолинская Г.И. участия в приватизации не принимали, от них получено согласие на приватизацию жилого помещения Шабановой (в настоящее время – Пудовой) О.Р. Данных об иных лицах, имеющих право приватизации спорной квартиры, материалы приватизационного дела не содержат.

Решением Тарногского районного суда от 27 октября 2016 года по гражданскому делу № 2-124 в удовлетворении исковых требований Ермолинского Р.Г., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Е. Р.Р., к Пудовой (Шабановой) О.Р., Ермолинской Г.И. и администрации Тарногского сельского поселения Тарногского района Вологодской области о признании договора № 87 социального найма квартиры по адресу: Вологодская область, ………, кв.11 от 12 декабря 2011 г. и договора приватизации (договора на передачу квартиры в собственность граждан) указанной квартиры от 06 февраля 2013 г. недействительными отказано.

Апелляционным определением Вологодского областного суда от 25 января 2017 года решение Тарногского районного суда от 27 октября 2016 года оставлено без изменения, решение вступило в законную силу 25 января 2017 года.

Как видно из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11 февраля 2016 года, в настоящее время собственником жилого помещения – квартиры № …….. дома № ….по улице ….. села ………. является Пудова (Шабанова) О.Р.

Как следует из объяснений сторон и подтверждается имеющимися в материалах дела выписками из похозяйственной книг на 1997-2001, 2002-2006, 2007-2011, 2012-2016 годы, истец Ермолинский Р.Г. проживал в спорной квартире по адресу……, кв……….1 в период учетов с 1997 г. по 2001 г. и в отношении него сделана отметка «др.хоз-во 01.02.01 г.» в графе «Выбывшему в другое хозяйство».

В судебном заседании установлено и доказательств иного представителем истца по встречному иску Ермолинского Р.Г. адвокатом Едемской Е.В. суду не представлено, что с момента выбытия из спорной квартиры Ермолинский Р.Г. не исполнял каких-либо обязанностей по оплате коммунальных услуг, не являлся членом семьи, проживающей в квартире …. по ул……. д….. с………., проживал по другому адресу как член семьи Ч.Т.Б. и с последней у него имеется общий сын Е.Р.Р. Вселиться в спорную квартиру он не пытался сам и не вселял своего несовершеннолетнего сына Е. Р.Р., а его выезд из спорного жилого помещения носил добровольный и постоянный характер. На момент регистрации несовершеннолетнего Е.Р.Р. в спорной квартире истец Ермолинский Р.Г. также не являлся нанимателем или членом семьи собственника квартиры …… дома № …. по ул……. с……….

Кроме того, поименованным выше решением суда также был установлен факт выезда Ермолинского Р.Г. из спорного жилого помещения в другое место жительства, и то, что истец не проживает в нем более 10 лет и сохраняет лишь регистрацию в жилом помещении, не являясь членом семьи ни бывшего нанимателя жилого помещения по договору социального найма, ни членом семьи собственника жилого помещения в настоящее время.

Доказательств создания ему препятствий в пользовании жилым помещением в материалах дела не содержится, равно как и доказательств попыток его вселения в жилое помещение на протяжении указанного периода времени.

Права пользования спорной квартирой на иных основаниях Ермолинский Р.Г. не приобрел. Каких-либо соглашений с собственником жилого помещения Пудовой О.Р., связанных с сохранением за ним права пользования спорным жилым помещением, не заключал.

Доказательств того, что имущественное положение Ермолинского Р.Г., как бывшего члена семьи собственника жилого помещения, и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, материалы дела не содержат и, наоборот, при рассмотрении гражданского дела № 2-124 2016 г. был установлен факт постройки Ермолинским Р.Г. жилого дома № …….. в д……… области.

Несовершеннолетний сын истца по встречному иску Е. Р.Р. с момента своего рождения проживал в квартире с матерью Ч.Т.Б. по адресу: ………. где проживает и по настоящее время. По этому же адресу проживал и отец несовершеннолетнего Е.Р.Р. Ермолинский Р.Г., входивший в состав семьи Ч.Т.Б. и указанный в списке членов хозяйства как сожитель последней (похозяйственная книга № 54 на 2012-2016 г.г., лицевой счет № 21).

Таким образом, несовершеннолетний Е. Р.Р. в спорную квартиру на основании договора социального найма от 01 декабря 2005 года не вселялся, и, будучи зарегистрированным в данной квартире по достижении возраста 14 лет и его паспортизации без уведомления собственника жилого помещения и вопреки воле Пудовой О.Р., каких-либо прав на данное жилое помещение наравне с проживающими в ней лицами не приобрел.

Регистрация Е.Р.Г. и Ермолинского Р.Р. в спорной квартире препятствует реализации прав Пудовой О.Р. как собственника жилого помещения и по указанным основаниям исковые требования Пудовой О.Р. суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, с учетом приведенных выше правовых норм суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований Ермолинского Р.Г. и Е. Р.Р. к Пудовой О.Р., Ермолинской Г.И. и Ермолинской Т.Р. о вселении в квартиру по адресу: ……………, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Как указал Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 02 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713» регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения» не может служить условием реализации его права на жилое помещение.

В силу ст.7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» решение суда будет являться основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по месту жительства.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пудовой О.Р. к Ермолинскому Р. Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением, к Е.Р.Р. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Ермолинского Р.Г., (данные изъяты), утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Вологодская область, ………...

Признать Е.Р.Р., (данные изъяты), не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: ………..

Настоящее решение является основанием для снятия Ермолинского Р. Г., (данные изъяты) и Е.Р.Р., (данные изъяты) с регистрационного учета по адресу: ………….

В удовлетворении встречных исковых требований Ермолинского Р.Г., действующего также в интересах несовершеннолетнего Е.Р.Р., к Пудовой О.Р., Ермолинской Г.И. и Ермолинской Т.Р. о вселении в квартиру, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Тарногский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 7 февраля 2017 г.

Судья- Попов А.С.