Решение по делу № 2-1283/2019 от 07.05.2019

Дело № 2-1283/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2019г. г. Биробиджан ЕАО

Биробиджанский районный суд ЕАО

в составе судьи Лаврущевой О.Н.

при секретаре Щербаковой В.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тусиковой Клавдии Федоровны к Якимову Сергею Александровичу, обществу с ограниченной ответственностью «НП-Сервис» о взыскании убытков в порядке регресса, -

У С Т А Н О В И Л:

Тусикова К.Ф. обратилась в суд с иском к Якимову С.А. о взыскании убытков в порядке регресса. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП). В результате ДТП транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный знак № нанесен ущерб в размере 157 962,50руб.. Лицом виновным в совершении ДТП является гражданин Якимов С.А., который управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащему ей. ДД.ММ.ГГГГ собственнику транспортного средства <данные изъяты> ФИО1 АО «ДальЖАСО» осуществлена выплата страхового возмещения в размере 157 962,50 руб. По решению суда она вернула денежные средства в сумме 157962 руб. в АО «ДальЖАСО» в порядке суброгации. ДД.ММ.ГГГГ Тусикова К.Ф. направила ответчику претензию о возврате ей денежных средств.

Истец просила суд взыскать с ответчика: 1) убытки в порядке регресса в размере 157 962 руб.; 2) судебные издержки в виде расходов на уплату госпошлины в размере 8 718руб.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «НП-Сервис».

В судебное заседание истец Тусикова К.Ф. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. В суд представила заявление об увеличении размера исковых требований. Простила суд взыскать с ответчика Якимова С.А.: 1) убытки в порядке регресса в размере 162 321руб.; 2)судебные издержки в виде расходов на уплату госпошлины в размере 4359руб. Просила дело рассмотреть без ее участия, с участием ее представителя Тусикова А.В..

В судебном заседании представитель истца и ответчика ООО «НП-Сервис» Тусиков А.В. исковые требования к Якимову С.А. поддержал. Суду пояснил, что Тусикова К.Ф. его мама и деньги в АО «ДальЖАСО» по ее поручению вносил он, как директор ООО «НП-Сервис». Между ООО «НП-Сервис» и Тусиковой К.Ф. заключен договор аренды автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Якимов С.А. работал в ООО «НП-Сервис» водителем, автомобиль был передан ему по договору о полной материальной ответственности. Так как автомобиль был в ремонте на него не оформлялся полис ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ Якимов С.А. не должен был выезжать на автомобиле, он взял его самостоятельно без ведома руководителя, ключи находились в кабине. Ответчик проехал по территории базы несколько метров и совершил ДТП.

В судебное заседание ответчик Якимов С.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил дело рассматривать без его участия.

Суд, выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из положений ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП. Якимов С.А. управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № не справился с управлением на скользком участке дороги, допустил наезд на стоящее транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения. Якимовым С.А. нарушен п.10.1.ПДД РФ. В возбуждении административного дела в отношении Якимова С.А. отказано.

Согласно представленным документам Тусикова К.Ф. собственник транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Автомобиль не застрахован по полису ОСАГО. По решению Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Тусиковой К.Ф. в пользу АО «ДальЖАСО» взысканы денежные средства (выплаченные страховой компанией по прямому возмещению ущерба в пользу собственника <данные изъяты>) в сумме 157 962 руб., а так же государственная пошлина в сумме 4 359руб. Решение вступило в законную силу.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, судом установлено, что за нарушение ПДД Якимовым С.А. страховая компания АО «ДальЖАСО» выплатила пострадавшему страховое возмещение. Тусикова К.Ф. собственник транспортного средства <данные изъяты>, которым управлял Якимов С.А, автомобиль не был застрахован. Решением суда с Тусиковой К.Ф. в порядке регресса взыскано страховое возмещение.

В силу ч.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НП-Сервис» и Тусиковой К.Ф. заключен договор аренды автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Срок действия договора установлен по ДД.ММ.ГГГГ. В силу п.4.2 договора ответственность за вред причиненный третьим лицам, арендуемым транспортным средством, несет арендодатель.

ООО «НП-Сервис» ДД.ММ.ГГГГ заключило с Якимовым С.А. трудовой договор. Якимов С.А. принят на должность водителя, с ним так же заключен договор о полной материальной ответственности. Автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № закреплен за Якимовым С.А. ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленных документов решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнено полностью. Денежные средства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вносились в АО "ДальЖасо" Тусиковым А.В. за Тусикову К.Ф. Всего внесено 162 321, 50руб.

В судебном заседании Тусиков А. В. суду пояснил, что Тусикова К.Ф. его мама и деньги в АО «ДальЖАСО» по ее поручению вносил он, как директор ООО «НП-Сервис».

Таким образом, судом установлено, что к истцу перешло право требования убытков с арендатора ООО «НП-Сервис».

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению. Суд рассматривает дело по заявленным требованиям. Тусикова К.Ф. не предъявляла требований к ООО «НП-Сервис». Денежные средства в АО «ДальЖАСО» по ее поручению вносились директором ООО «НП-Сервис» Тусиковым А.В., что подтверждается квитанциями. Следовательно, в удовлетворении иска к ООО «НП-Сервис» следует отказать.

Тусикова К.Ф. не может требовать возмещения денег с Якимова С.А., так как перед ней ответственность несет арендатор автомобиля и работодатель Якимова С.А. - ООО «НП-Сервис». Суд не исключает возможность предъявления иска ООО «НП-Сервис» к Якимову С.А. в силу ч.1 ст.1081 ГК РФ, так как право взыскания убытков по регрессу перешло к работодателю.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8325 руб. не подлежат взысканию с ответчиков, так как производны от требования о взыскании убытков в порядке регресса.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Тусиковой Клавдии Федоровны к Якимову Сергею Александровичу, обществу с ограниченной ответственностью «НП-Сервис» о взыскании убытков в порядке регресса, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение месяца через Биробиджанский районный суд.

Судья О.Н. Лаврущева