Решение по делу № 2-711/2016 от 25.02.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Городец                             23 мая 2016 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Русинова А.В., с участием истца Чайковской Т.А., представителя истца, адвоката Харузиной И.Е., представившей удостоверение № 1256 от 10.02.2004 года и ордер № 11599 от 15.03.2016 года, представителя ответчика ООО «Жилсервис-2» Арсеновой О.В., при секретаре судебного заседания Беловой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чайковской Т. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис-2» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Чайковская Т.А. обратилась в Городецкий городской суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис-2» (далее ООО «Жилсервис-2») о защите прав потребителей,

В обоснование исковых требований Чайковская Т.А. указала, что является собственником ........ 32 по ........ Избранный собственниками помещений в многоквартирном доме способ управления, управление управляющей организацией – ООО «Жилсервис-2». В соответствии с Приложением к типовому соглашению о взаимодействии в сфере содержания жилищного фонда и благоустройства придомовой территории от ***, заключенным между ответчиком и администрацией ....... муниципального района ......., площадь придомовой территории, находящейся в управлении ООО «Жилсервис-2» по адресу: ....... для начисления 2044,99 кв.м, действительная площадь придомовой территории 1 782 кв.м. В соответствии с инвентаризационным планом, площадь земельного участка, занимаемого домом * по ....... составляет – 703 кв.м. Согласно кадастрового паспорта, площадь земельного участка, занимаемого домом * по ....... составляет – 857 кв.м. Таким образом, площадь земельного участка, бремя уборки которого несут собственники помещений в многоквартирном доме, составляет 154 кв.м, та как земельный участок, занятый домом не нуждается в уборке. К оплате ответчик выставляет денежную сумму за уборку 1782 кв.м. Выставляемая сумма превышает необходимую в 11,57 раз. На основании изложенного Чайковская Т.А, просит суд признать незаконными действия ответчика, выразившиеся в выставлении к оплате за уборку придомовой территории многоквартирного ......., включенную в статью «Содержание жилья» сумму к оплате из расчета площади придомовой территории – 1782 кв.м. Обязать ответчика выставлять оплату за уборку придомовой территории, включенную в статью «Содержание жилья», сумму в соответствии с действующим тарифами за 154 кв.м площади придомовой территории. Взыскать с ответчика в свою пользу убытки в сумме 11 880,51 рублей, моральный вред в размере 5 000,00 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании истец Чайковская Т.А., исковые требования поддержала, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердила, дополнила, что взимание ООО «Жилсервис-2» платы за содержание придомовой территории неправомерно, поскольку у собственников жилья отсутствуют правовые основания для владения, пользования и распоряжения спорным земельным участком. Кроме того, начисление платы за уборку придомовой территории исходя из площади, превышающей площадь земельного участка при многоквартирном доме и при отсутствии каких-либо вещных прав на дополнительную площадь, является нарушением прав потребителя, как оказание платной услуги без согласия потребителя.

В судебном заседании представитель истца адвокат Харузина И.Е. полагала, что исковые требования Чайковской Т.А. подлежат удовлетворению.

В судебном заседании представитель ответчика Арсенова О.В. просит исковые требования Чайковской Т.А. оставить - без удовлетворения, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Выслушав доводы участников процесса, изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 п. 1 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Статья 196 п. 1 ГПК РФ предусматривает, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Как разъяснено в п.п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** * «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ст.ст. 153, 154 ЖК РФ на гражданах и организациях - собственниках жилых (нежилых) помещений в многоквартирном жилом доме лежит обязанность по внесению платы за жилое помещение и оказываемые услуги: за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Статья 158 ЖК РФ устанавливает для собственников помещений в многоквартирном доме юридическую обязанность участвовать в расходах по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с ч. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном ст. 45 - 48 ЖК РФ. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В соответствии с п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от *** *, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

Согласно пп. «е» п. 2, п. 3, п. 4 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от *** *, в состав общего имущества включается земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истцу Чайковской Т.А. на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: ........

....... находился в управлении управляющей компании ООО «Жилсервис-2» в 2008, 2009, 2010, 2011, 2012, 2013, 2014 и в 2015 годах.

Земельный участок под многоквартирным домом * по ....... поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый *, площадь земельного участка составляет 857 кв.м.

В соответствии с договором на управление многоквартирным жилым домом от *** * в обязанности управляющей компании входит ремонт и содержание мест общего пользования и общего имущества собственников многоквартирного дома, в том числе и санитарное содержание (уборка) придомовой территории.

Согласно п. 5.1 Договора управления многоквартирным жилым домом, размер платы за содержание, ремонт жилого помещения и общего имущества устанавливается общим собранием собственников в соответствии с Жилищным кодексом РФ, с последующей индексацией, не превышающей предельный индекс изменения размера платы, в соответствии со сценарными условиями развития экономики в РФ, рекомендуемыми Министерством экономики РФ, без заключения дополнительных соглашений с собственниками помещений.

На 2008 год размер платы за ремонт и содержание общего имущества был установлен общим собранием собственников жилого дома в размере 9,98 рублей, в том числе за уборку придомовой территории – 2,64 рублей.

На 2009 год размер платы за ремонт и содержание общего имущества был установлен общим собранием собственников жилого дома в размере 11,97 рублей, в том числе за уборку придомовой территории – 2,96 рублей.

На 2010 год размер платы за ремонт и содержание общего имущества был установлен общим собранием собственников жилого дома в размере 11,97 рублей, в том числе за уборку придомовой территории – 2,96 рублей.

На 2011 год размер платы за ремонт и содержание общего имущества был установлен общим собранием собственников жилого дома в размере 12,93 рублей, в том числе за уборку придомовой территории – 3,12 рублей.

На 2012 год размер платы за ремонт и содержание общего имущества был установлен общим собранием собственников жилого дома в размере 12,93 рублей, в том числе за уборку придомовой территории – 3,12 рублей.

С *** по *** размер платы за ремонт и содержание общего имущества был установлен общим собранием собственников жилого дома в размере 12,93 рублей, в том числе за уборку придомовой территории – 3,12 рублей.

С *** размер платы за ремонт и содержание общего имущества был установлен общим собранием собственников жилого дома в размере 14,48 рублей, в том числе за уборку придомовой территории – 3,36 рублей.

Фактов взимания с Чайковской Т.А. платы за ремонт и содержание общего имущества в размере большем, чем это установлено договором на управление многоквартирным жилым домом и общим собранием собственников жилого дома, не установлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также то, что размер платы за ремонт и содержание мест общего пользования, в том числе за уборку придомовой территории, утвержденный решением общего собрания собственников многоквартирного дома Чайковской Т.А. не оспорен, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения её требований о перерасчете платы за уборку придомовой территории за 2008 по ***.

....... убираемой придомовой территории учитывается только при расчете и утверждении платы за ремонт и содержание общего имущества, размер и правомерность установления которого истцом Чайковской Т.А. не оспаривались, доводы искового заявления о незаконности действий ответчика и необходимости произвести перерасчет оплаты, взимаемой за уборку придомовой территории исходя из площади придомовой территории ....... учтенной в государственном кадастре недвижимости, противоречат действующему законодательству, регулирующему установление платы за содержание общего имущества собственников многоквартирного жилого дома.

При этом вопрос о владении собственниками указанного многоквартирного дома земельным участком большей площади, чем это установлено правоустанавливающими документами, а также нарушении прав потребителей, то есть оказании платной услуги, без наличия выраженного в соответствующей форме согласия потребителя, правового значения для рассмотрения настоящего гражданского дела не имеет.

Правоотношения между управляющей компанией ООО «Жилсервис-2» и собственниками многоквартирного ....... в части объема оказываемых услуг и размера платы регулируются нормами Жилищного кодекса РФ, согласно которым перечень работ по содержанию общего имущества и размер платы за выполнение указанных работ, утверждается решением общего собрания собственников многоквартирного дома.

Утверждая размер платы за выполнение услуг, собственники руководствуются представленными расчетами управляющей компании. При этом собственники не лишены права изменить тарифы, предложенные управляющей компанией, при утверждении тарифов собственники вправе проверить правильность представляемых расчетов, а также представить свои расчеты, в том числе в части установления тарифа за уборку придомовой территории с учетом площади этой территории, установленной правоустанавливающими документами и переданной собственникам многоквартирного дома в общую долевую собственность.

Таким образом исковые требования Чайковской Т.А, к ООО «Жилсервис-2» не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░-2» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░ 2016 ░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                ░.░.░░░░░░░